Cosmicfrog.eth

@StachAlex Terrible d'en être à ce niveau de (mé)connaissance de Bitcoin en 2026.. Je n'imagine pas le nombre d'années avant qu'il comprenne Ethereum 😬

🤯 J'ai trouvé une faille spatio-temporelle vers 2016 à la télévision ! Tous les poncifs (ou presque) sur #Bitcoin dans UNE émission, en moins de dix minutes ! - Bitcoin n'est pas une monnaie - Bitcoin ça détruit la planète - Bitcoin c'est de la spéculation pour enrichir très peu de gens - Bitcoin c'est pas une valeur refuge, parce que ça a perdu 5% l'an dernier - Bitcoin n'a pas de valeur parce que y'a pas de dividendes - Bitcoin c'est nul, le vrai truc, c'est LE #blockchain En 2026, il existe encore une personne sur terre qui dit encore "le" blockchain ! Et sinon, pour la qualité du débat public, on pourrait avoir des contradicteurs compétents ? Non parce que dans le même temps, aux Etats-Unis, BlackRock, Morgan Stanley ou encore Goldman Sachs sont passés à la recommandation et la fourniture de services Bitcoin à leurs clients, tandis que le pays lui-même a constitué une réserve stratégique.

Je le répète matin, midi et soir, et tout le monde s’en fiche. Quand on explique qu’il faut remettre du travail à la maison, assumer de vraies mauvaises notes quand le travail est mauvais, rouvrir sérieusement la question du redoublement, faire des groupes de niveau, réintroduire de la sélection lorsque c’est nécessaire, hausser le niveau d’exigence des élèves comme celui du recrutement des enseignants (donc augmenter leurs salaires ; on se tape pas 5 ans d'étude pour gagner 1700€ net devant une classe de gamins mal élevés), tout le monde pleurniche. Quand on dit qu’il faut arrêter de se soumettre à tous les parents persuadés que leur gamin est HPI, que chaque faute d’orthographe cache une pseudo-dyslexie, que chaque échec doit être excusé par le milieu social ou par une fragilité inventée, on se fait traiter de réactionnaire. Et je ne parle même pas des réseaux sociaux, et de TikTok qui ont rendu notre jeunesse incapable de lire ou de tenir un livre 5 minutes sans pleurer sur la table. Résultat : le niveau s’effondre, l’école devient une garderie compassionnelle, et chacun découvre maintenant les conséquences de ce renoncement collectif. Bien fait. Vraiment : bien fait.

As we scale L1 after Glamsterdam to a 600M gas limit, there's a couple things to keep in mind about how it affects ETH, tokenomics, and how it's viewed by the world: 1. As L1 gas limits increase, the deflationary threshold decreases proportionally. For example, right now the L1 gas limit is at 60M and the deflationary threshold it 12.9 gwei. At a 300M gas limit the deflationary threshold becomes 2.58 gwei (12.9gwei*60M/300M). 2. As it becomes cheaper to use L1, that scaling creates potential/opportunity for new/different usecases which increases demand. For example, recent games where every action is onchain is a new possibility that will fill in 𝗹𝗼𝘄 cost blockspace. Unbanked usecases like subscriptions and payment streams such as access to games, blogs, licensing (music, shows, patents, trademarks), services (food delivery, hosting), rentals (physical goods), etc will consume 𝗺𝗲𝗱𝗶𝘂𝗺 cost blockspace. Complex compounded defi strategies and arbitrage will consume 𝗵𝗶𝗴𝗵 cost blockspace. All under one composable chain with no need for bridging. 3. As Ethereum scales and gas prices become lower, the willingness to pay a demand premium increases. For example, if normal gas prices are $0.01 a user will be much more willing to pay a 100% demand premium ($0.02) at times of higher congestion than they would pre-Glamsterdam ($1 -> $2). The lower prices get, the more price insensitive people become to congestion pricing. 4. These previous 3 points will lead to a substantial increase in burn rate, increasing scarcity and demand of ETH. Increased acceptance and usage of defi will further increase demand for ETH as a credibly neutral and permissionless collateral. 5. 30% of ETH supply is locked in staking to secure the network and the activity on top of it, further increasing scarcity and demand for ETH. 6. As Ethereum scales and the world comes onchain, this increased demand for ETH will secure it's place as a store of value and carry immense monetary premium, especially as it becomes the only quantum-proof chain and home for AI. See you at 6-digit ETH.

the eth core devs don’t tweet a lot about just how hard the work that they do is so let’s talk about it: 1. every line of code they merge can move more money than most banks process in a quarter. there is no staging server for that. 2. they swap consensus logic for a 400B + dollar economy without scheduling downtime. ever. 3. they coordinate hundreds of researchers, auditors, and client teams across time zones, cultures, and philosophies, yet ship like a single mind. 4. they do it all in public, with every decision dissected by the loudest peanut gallery on the internet, and still keep the vibe collaborative. 5. they design for attackers who have nine figure incentives and infinite patience. then they sleep anyway. 6. they keep six independent clients in perfect sync so the same block lives at the same height for every node in the world. 7. they turn bleeding edge research into production code while preserving backwards compatibility for machines that went online before defi even had a name. 8. they debug issues that only happen once a year on a single archive node because someone somewhere will rely on that edge case. 9. they write cryptography that must stay unbroken for decades while the math itself evolves beneath their feet. 10.when the upgrade lands smooth the outside world shrugs. inside ethereum we know it was a minor miracle. every successful fork proves that decentralized coordination can outperform the world’s best hierarchies and shows that open internet capital markets are now the default. thank you, truly. we owe you everything.

Cette vidéo a déjà été partagée, mais je pense qu’elle devrait être vue par le plus grand nombre, Pour rappel, l’homme qui se perd dans ses fiches et qui est incapable de répondre à des questions basiques, c’est le président de la commission des finances de l’Assemblée nationale

MegaETH has done a lot of things differently, whether it's fundraising, TGE timing, or go to market. But maybe the most important signal to me was this: No $MEGA tokens will be given to any exchange for listings. So no side deals and hence no hidden sell pressure. It's no secret how I feel about shady CEX deals, so seeing a top tier team actually know their worth and act accordingly is refreshing. Because in the end, it's simple: Price performance = buy pressure – sell pressure And most teams sabotage themselves from day one by handing out tokens at a zero cost basis, creating guaranteed immediate or future sell pressure. Even a -99% dump is still profit for the counterparty, and that's exactly the game most CEXs play. There is no such thing as alignment with exchanges, nor do they differentiate. They only extract. As much as they can. Which makes this interesting: $MEGA is one of the most anticipated TGEs of the year, the demand is undoubtedly there. So what happens now? Good and honest exchanges (if such a thing exists) will list it anyway, because volume is volume. Extractive ones will list it too, just to maintain the illusion that listings are free. The only real question is Binance. If they don't list it, that's going to tell you everything. If they do, they're just playing the same game, only smarter. Either way, MegaETH is setting a precedent that should act as a role model for any founder launching a token in the future: 1) Know your worth. 2) Treat your token like equity, not monopoly money. 3) Don't sell out your community for short term optics. I don't even care what the price does. They've already won.

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans. Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable. Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale. Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné. Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut. À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol. Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée. Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit. Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie. Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags. Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle. Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère. Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision : "La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne) "La Route de la Servitude" de Hayek "Économie en une leçon" de Henry Hazlitt Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

@MegaCorpHQ wish me luck ! 🫡

***MINT TOMORROW // APRIL 28TH 2PM UTC*** Buried in the mint pile are 100 x LEVEL 10 LICENSES Grab one and your output = multiples higher day 1 You will destroy the Cube.

Economy in shambles but @megacorphq just gave me a job - all I had to do was take a 10 question personality quiz.

Vingt ans de concours, Science Po, ENA, Trésor, Bercy, Banque mondiale, pour aboutir à la culture économique d’un militant CGT de 1975. Vous cherchez pourquoi l'État français est irréformable ? Il ne l'est pas. Il est exactement dans l'état où son élite veut qu'il reste.

"I used to be a bitcoiner. The transition to a new store of value only happens once every 3,000 years. That's the main prize -- just focus on that. But [security] is the criteria that ultimately convinced me to flip from Bitcoin to ETH." "I have a higher degree of certainty that Ethereum will be around longer [than Bitcoin]. The reason for that is because Bitcoin relies on proof-of-work, which is less efficient than proof-of-stake and doesn't scale with the value of the network. And as the block subsidy of Bitcoin halves every four years, it is increasingly becoming more and more reliant on transaction fees to fund the security budget paid to miners." "If you look at [Bitcoin's] security budget right now, about 0.6% of revenue to miners is transaction fees... The problem with that is if Bitcoin becomes 'digital gold', flips gold, and becomes a $30 trillion asset, but it only costs $10-20 billion to attack it, that's too asymmetric." "You want the security budget to scale with the market cap, similar to how countries spend a % of their GDP on defense. The more valuable something is, the more you need to spend to protect it." "Ethereum, with the Merge, migrated to proof-of-stake, which is fundamentally more secure because it's less reliant on transaction fees and it scales with the value of the network. If 1/3rd of ETH is staked and then you need 1/3rd of those ETH to censor the network, you're looking at roughly 10% of the total market cap as the cost to attack the network." "So if Ethereum flips Bitcoin and gold and becomes a $30 trillion asset, it'll cost ~$3 trillion to attack the Ethereum network versus Bitcoin at like $10 billion." "The other aspect here is that as AI hyperscalers invest more and more in AI, proof-of-work becomes increasingly vulnerable because the cost to attack the Bitcoin network is starting to look close to the quarterly CapEx these hyperscalers are spending on their data centers." Full interview on @Bankless with @VivekVentures discussing the new @Etherealize_io "Productive Money" report below.

@MegaCorpHQ Let's go for the war ! 0x71c39125034C8D0467A4710EDadD638db0d128C2

***NOTIFICATION: ALPHA GIVEAWAY*** MegaCorp is handing ALPHA-level clearance to 3 chosen operators. ALPHA >>> Highest priority during license mint Conditions: - You must like and engage with this - You must amplify via RT - You must provide your wallet below You have 48h.

“EAT THE RICH” avec un Mac à 3000€ et un salaire à 11000€ à 26 à ans 🤡 Quelle hypocrisie 🤓

TRAHISON ÉNERGÉTIQUE ⤵️

ÇA SUFFIT IL Y A 30 AN J'AI TRAHI LA FRANCE ET LES FRANÇAIS EN SABOTANT SUPERPHENIX Je m'appelle @DominiqueVoynet et je suis le visage de la trahison énergétique !

Cette saloperie devrait passer en haute cour de justice pour avoir saboté notre industrie nucléaire.

zkSync founder: “Ethereum is the only option” for institutions “Tempo is a venture by Stripe. Obviously Stripe, as a large payments processor, wants to have their own network . . . And of course, all of [these organizations] will try to get everyone else on their network. But guess what? That’s precisely the reason why it’s never going to happen.” Alex Gluchowski explains: “Yes, Stripe wants everything to happen on Tempo, but JP Morgan wants everything to happen on JP Morgan Chain. And Circle wants everything to happen on Arc. And so on and so forth. They will never agree. The large players will never agree to build on the infrastructure of another large player. This is why Ethereum is the only option — it’s the only way forward as the neutral infrastructure that everyone can agree on.” Source: @zksync @therollupco

taking most of solana defi liquidity, which probably belonged to salami and solana people, bridging it to ethereum and buying ETH with it like they say ethereum has 1000 BD teams

"Allez voir le programme de LFI, c'est loin de tout ce que vous savez que le communisme." Ok. Je viens de le re-relire en entier. Voici la synthèse économique et pourquoi chaque pilier s'effondre au contact de la réalité. 1. SMIC à 1 600€ net.Ça a l'air généreux. Le problème c'est que le SMIC n'est pas fixé par la gentillesse. C'est un prix plancher sur le marché du travail. Et quand tu fixes un prix plancher au-dessus du prix d'équilibre, tu crées du chômage. C'est de l'économie de première année. Les entreprises qui ne peuvent pas se permettre de payer 1 600€ net (artisans, petits commerces, restaurateurs, agriculture) ne vont pas "absorber le coût". Elles vont licencier, automatiser ou fermer. La France a déjà le SMIC le plus élevé d'Europe en parité de pouvoir d'achat et un chômage structurel à 7-8%. Ce n'est pas une coïncidence. 2. Retraite à 60 ans. Coût estimé par l'Institut Montaigne : 27 milliards d'euros par an. Par an. Dans un pays où le système de retraite est déjà déficitaire, où le ratio actifs/retraités est à 1.7 pour 1, et où le taux de fécondité est à 1.56. Qui paie ? Les actifs. Avec quoi ? Plus de cotisations. Résultat : le travail coûte encore plus cher, les entreprises fuient encore plus, la base fiscale rétrécit. C'est une spirale de mort comptable présentée comme un progrès social. 3. Taxer à 100% au-dessus de 33 000€/mois.L'Institut Montaigne note que cette mesure est potentiellement inconstitutionnelle car confiscatoire. Mais au-delà du droit, posons la question économique : qui reste dans un pays qui te prend tout au-dessus d'un certain seuil ? Personne. La taxe à 75% de Hollande a eu un rendement quasi nul. Parce que les gens partent. Les capitaux partent. Et tu te retrouves à taxer une assiette qui a fondu. Courbe de Laffer, encore et toujours. 4. Nationaliser EDF, Engie, les autoroutes, la sidérurgie.L'Etat français a un track record en nationalisation. Bull, Creusot-Loire, Usinor, Thomson. Des milliards engloutis, des milliers d'emplois détruits, des entreprises transformées en zombies sous perfusion publique. Chaque nationalisation concentre la décision dans les mains de bureaucrates sans incitation à l'efficacité et avec une incitation massive au clientélisme politique. On veut recommencer ? 5. Bloquer les prix (énergie, loyers, carburant).Le blocage des prix c'est la mesure la plus universellement réfutée en économie. Tu bloques les prix, tu détruis l'incitation à produire. L'offre chute. Les pénuries arrivent. Nixon l'a fait en 1971. Résultat : pénuries. Maduro l'a fait au Venezuela. Résultat : rayons vides. Le blocage des loyers à Paris a réduit l'offre locative. C'est pas de la théorie. C'est documenté, mesuré, répété dans tous les pays qui l'ont essayé. 6. Passer à 32 heures.Coût estimé de la 6ème semaine de congés payés seule : 2.9 milliards pour les finances publiques et 8 milliards pour les entreprises. On réduit le temps de travail dans un pays qui a déjà un des temps de travail les plus bas de l'OCDE et un des taux de chômage les plus hauts. Pendant que la Chine, l'Inde, les Etats-Unis travaillent plus et investissent plus. On se tire une balle dans le pied en plein sprint. 7. "Garantie d'emploi" par l'Etat. Tout chômeur de longue durée aura une proposition d'embauche dans un "secteur d'urgence". C'est-à-dire des emplois créés artificiellement par l'Etat, financés par l'impôt, pour des tâches dont personne n'a besoin assez pour les financer volontairement. C'est la définition même du gaspillage de capital. On prend de l'argent aux secteurs productifs pour financer des emplois improductifs. Le résultat net c'est moins de richesse totale, pas plus d'emploi. 8. Abroger le libre-échange.LFI veut bloquer tous les accords de libre-échange en cours et abroger ceux en vigueur. Le libre-échange a sorti des milliards de personnes de la pauvreté. La France exporte pour 600 milliards par an. Le CAC 40 fait 70% de son CA hors de France. Couper les accords commerciaux c'est tirer sur sa propre économie. Et les pays qui ont essayé l'autarcie, l'Argentine des Kirchner, le Venezuela, l'URSS, on connaît le résultat. 9. Désobéir aux règles budgétaires européennes.LFI assume vouloir "désobéir" aux règles limitant le déficit à 3% et la dette à 60% du PIB. La France est déjà à 110% de dette et 5% de déficit. Désobéir aux règles budgétaires c'est dire aux marchés financiers "on ne se contrôle plus". Les taux d'emprunt montent. Le coût de la dette explose. Le budget est encore plus contraint. C'est exactement ce qui est arrivé à la Grèce en 2010. 10. 100 milliards d'investissements publics supplémentaires.Financés par quoi ? Par la dette et par les nouvelles taxes. On a vu que les taxes sont sur la partie décroissante de Laffer. Et la dette c'est les impôts de demain. 100 milliards d'investissements "écologiquement et socialement utiles" décidés par des comités politiques. C'est la définition de la mauvaise allocation du capital. Quand l'Etat décide où investir, il le fait sur des critères politiques, pas sur des critères d'efficacité. Résumé du programme LFI en une phrase : prendre plus d'argent à ceux qui en créent pour le donner à ceux qui décident où il va sans aucune conséquence quand ils se trompent. C'est pas un programme économique. C'est un programme de destruction de richesse présenté comme de la justice sociale. Et chaque mesure a déjà été testée quelque part dans le monde. Et a échoué. A chaque fois. Mais oui, "c'est loin du communisme". C'est juste du socialisme avec un meilleur marketing.