Chigorin

9.5K posts

Chigorin banner
Chigorin

Chigorin

@Chigorin13

No soy un GM de ajedrez ruso del XIX - XX. Un mal plan es mejor que ningún plan. There's a crack in everything, that's how the light gets in. (Leonard Cohen)

Katılım Mayıs 2020
680 Takip Edilen458 Takipçiler
Sabitlenmiş Tweet
Chigorin
Chigorin@Chigorin13·
@velardedaoiz2 Siempre que escucho “satánico” mi cabeza añade “y de Carabanchel”.
Español
0
0
2
480
Chigorin retweetledi
Régulo
Régulo@ReguloRegulin·
🧵 Los márgenes en el sector inmobiliario son muchísimo más bajos de lo que la gente piensa. Especialmente en promoción. Mucha gente imagina que el promotor gana fortunas absurdas en cada edificio. La realidad normalmente es otra. En muchos proyectos residenciales… el margen real de promoción rara vez supera el 20%-25%. Y ahora viene la parte importante: Eso no es un retorno anual. Porque desde que compras el suelo y empiezas a gastar dinero… hasta que entregas y cobras… pueden pasar fácilmente 3 años. Así que hagamos números simples: Margen total: 25% Tiempo: 3 años Average Annual Return aproximado: 8% anual. Y aquí aparece la pregunta que los que piensan que los promotores son unos cabrones que se forran a costa de que la nueva construcción sea inalcanzable para el currito medio: ¿Quién asumiría: • riesgo urbanístico • riesgo construcción • riesgo tipos • riesgo ventas • riesgo mercado • riesgo ejecución …por un 8% anual? La respuesta: Prácticamente nadie. Por eso la promoción inmobiliaria moderna depende del apalancamiento. La deuda es lo que transforma un retorno mediocre sobre coste total… en un retorno atractivo sobre equity. Ejemplo sencillo: Proyecto: 10M coste total Venta final: 12.5M Beneficio: 2.5M Margen: 25% Ahora imagina que: • 7M son deuda • 3M equity El beneficio de 2.5M ya no se calcula sobre 10M invertidos. Se calcula sobre 3M de equity. Resultado: El equity pasa de 3M a ~5.5M. MOIC cercano a 1.83x. En un proyecto de ~3 años… eso puede llevarte perfectamente a IRRs superiores al 22%. Y aquí aparece la magia del leverage: Amplifica el retorno sobre equity. Pero también amplifica el riesgo. Porque el problema es que el margen de error en promoción es ridículo. Basta con: • retrasos • sobrecostes • subida de tipos • caída de ventas • menor absorción • problemas de construcción …para destruir el beneficio entero. La lección importante que se extrae: La promoción inmobiliaria no es un negocio de márgenes enormes. Es un negocio de ejecución extrema con muchísimo riesgo operativo y financiero. Y honestamente… creo que mucha gente no entiende eso. Ven un edificio terminado y piensan: “el promotor se ha hecho rico.” No ven: • años sin liquidez • deuda • garantías personales • estrés operativo • riesgo de mercado • riesgo regulatorio Construir no es imprimir dinero. Es resolver un rompecabezas financiero extremadamente sensible. Por eso digo siempre: El real estate no es un negocio seguro. Es un negocio donde el leverage convierte márgenes modestos… en retornos suficientemente atractivos como para justificar el riesgo de construir. Y ahí está toda la diferencia. Esto es lo que sucede en las trincheras del real estate, donde hay barro, hace frío y una sola operación puede arruinarte.
Español
1
3
9
1.7K
Serkan Tanyildizi
Serkan Tanyildizi@srkntnyldz·
Nerdeyse Oksijenin bile olmadığı 7620 metre yükseklikten paraşütsüz atlayan Luke Aikins, 30x30 metrede kurulan ağ düzeneğine paraşütü olmadan iniş yapıyor. Tarihte hiç bir uçuş ekipmanı olmadan bir uçaktan atlayıp, yine ekipmansız inebilen tek kişi…
Türkçe
754
3.2K
18.6K
29M
Willy Tolerdo
Willy Tolerdo@WillyTolerdoo·
Y pensar que el PNV votó a favor de la moción de censura de Pedro Sánchez pera limpiar el Gobierno de corrupción
Español
110
858
4.3K
38.6K
Hijo del doblete
Hijo del doblete@nacidoatleti·
Sabéis que es bastante probable que veamos en unos meses una causa por la financiación irregular en el PSOE, ¿no?
Español
5
2
58
2.7K
Rors
Rors@Rorschargos·
Como parece que toca recordar los hitos de ZP, este es mi TOP. - Derogación del PHN. - Las infames leyes de género. - Congelación de las pensiones. - Ocultación y negación de la crisis. - Enfrentamiento con EE.UU. - La estafa de las solares. - 2.800.000 parados más. ¿Algo más?
Español
7
29
71
933
Fernando Navarro
Fernando Navarro@CsFernavarro·
No ha sido fácil escoger el tuit más ridículo del día, pero…
Fernando Navarro tweet media
Español
6
67
461
14.2K
Chigorin
Chigorin@Chigorin13·
@XMihura Más allá del neopaquismo: el pospaquismo.
Español
0
0
1
109
Chigorin retweetledi
Hermenautas 👨‍🦯‍➡️
Vale que robéis, pero al menos no tratéis de llevaros por delante al poder judicial.
Español
1
4
9
122
César Astudillo 🇪🇸✳️
La convalecencia de la primera edición de Estrategia en Entornos Complejos me está trayendo un perspectema tamaño planeta sobre la anatomía de la racionalidad que cabe desplegar ante estados novedosos y futuros discontinuos. Así me siento ahora.
philosophy memes 🔗@philosophymeme0

Español
2
0
4
898
Chigorin retweetledi
Manuel Hidalgo
Manuel Hidalgo@Manuj_Hidalgo·
1/15 🏠"Construir más viviendas sube los precios" ¿En serio? Hay quien defiende esto con datos. Y sí, encuentran correlación positiva entre viviendas construidas y precios. Pero esto es un error de primer curso de economía. Abro hilo para explicar por qué. 🧵👇
Español
24
185
364
72.1K
Mertxe Pasamontes
Creo que en realidad no estáis tan lejos en el fondo. Entiendo que lo que César intenta señalar no es que “los datos no existan”, sino que ningún dato llega completamente desnudo al espacio público. Siempre hay una selección previa: qué se mide, qué se compara, qué se destaca y qué se deja fuera. Y eso ya introduce un marco interpretativo que puede condicionar muchísimo las conclusiones a las que llega la gente. Por ejemplo, si me enseñas un gráfico sobre vivienda, salarios o salud mental, el dato puede ser correcto y aun así estar orientando mi atención hacia una explicación concreta simplemente por las variables que has decidido incluir o excluir. En ese sentido, sí creo que es sano desconfiar de una supuesta neutralidad absoluta de los datos. Pero al mismo tiempo, creo que también hay que evitar el salto contrario: convertir esa sospecha legítima en una especie de relativismo donde todo quede reducido a “narrativas” equivalentes. Porque entonces acabamos en un lugar muy peligroso donde un informe riguroso, una opinión improvisada y una propaganda emocional pasan a valer prácticamente lo mismo. Para mí la síntesis razonable sería reconocer que los datos existen, aunque nunca aparezcan totalmente libres de encuadre; que el marco influye y puede sesgar mucho la interpretación, pero que aun así siguen existiendo métodos más fiables que otros para aproximarse a la realidad. No todas las interpretaciones tienen el mismo peso epistemológico ni el mismo esfuerzo detrás. Y precisamente por eso el pensamiento crítico no debería consistir en desconfiar automáticamente de cualquier dato, sino en hacerse mejores preguntas sobre él. Cuando leo un estudio, como por ejemplo la relación entre CI y salario, muchas veces no pienso “esto es falso”, sino “¿qué variables han tenido en cuenta y cuáles no?”. ¿Han controlado factores de personalidad, nivel socioeconómico, contexto cultural, lugar de nacimiento, sesgos de selección? Porque muchas veces el problema no está en que el dato sea mentira, sino en que una explicación compleja se presenta como si fuera simple. Pero ahí también está la diferencia importante: el hecho de que un dato tenga limitaciones o necesite contexto no significa que todas las conclusiones valgan igual. Precisamente podemos buscar más datos, cruzar variables, comparar metodologías y refinar interpretaciones. Y para mí esa posibilidad de contraste es lo que evita caer tanto en la ingenuidad positivista como en el “todo es relato” de la posmodernidad más extrema. Si no mantenemos esa distinción, al final se erosiona la posibilidad misma de hablar de evidencia, rigor o verdad aproximativa, y todo acaba dependiendo únicamente de quién construye el relato emocional más potente.
Español
4
5
19
1.1K
Víctor R. Escobar 📖🐁
¿@cesarastudillo leíste a Focault antes de decir que los datos son relatos?
Brivael Le Pogam@brivael

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

Español
1
0
7
1.5K
Chigorin
Chigorin@Chigorin13·
@cesarastudillo @nudpiedo @_celopez @Garua La lectura de intenciones es un proceso delicado, que a veces puede lindar con la adivinación. (Aunque hay agentes a sueldo con discurso de partido y en ese caso no hay duda, a veces no está tan claro). Una alternativa sería: ¿qué dato/s relevantes del asunto no me están dando?
Español
1
0
6
139
Chigorin
Chigorin@Chigorin13·
@anxbltr @olgarusu Ser relevante, tener impacto real. Un trabajador que mueve la aguja es el que tiene impacto real en los resultados.
Español
0
0
0
15
olga rusu 🌻🚜
olga rusu 🌻🚜@olgarusu·
La expresión “mover la aguja” es española de toda la vida o es otro préstamo del inglés?
Español
47
1
12
8.1K
Chigorin
Chigorin@Chigorin13·
@Recuenco Me ha intrigado lo de la estrategia asistida por IA, los miles de escenarios digitales , etc. como alternativa al método del caso. Alguna referencia?
Español
1
0
1
33
Javier G. Recuenco
Javier G. Recuenco@Recuenco·
En el hilo turras de hoy, continuando con el arco de educación, y aprovechándonos de que el zeitgeist ayuda, vamos a hablar de modelos obsoletos asociados a la educación y en particular, las escuelas de negocio.
Javier G. Recuenco tweet media
Español
8
53
163
46.2K
Chigorin
Chigorin@Chigorin13·
@0___Abraxas___0 @unchinodechina @el_pais Mira, lo dejo aquí. No tengo por qué dar yo el plan. He dicho el objetivo y a quien preguntaría. Allá tú y tus inmensos conocimientos sobre el tema que al parecer invalidan el resto de opiniones.
Español
1
0
0
10
EL PAÍS
EL PAÍS@el_pais·
🔴 ÚLTIMA HORA | Una narcolancha embiste a una patrullera de Aduanas durante una persecución en Almería social.elpais.com/a3rka2
Español
334
469
974
721K