César López

11K posts

César López banner
César López

César López

@_celopez

Aprendiz de curador. Strategy is problem solving

Sevilla, España Katılım Mayıs 2012
835 Takip Edilen888 Takipçiler
César López retweetledi
Javier G. Recuenco
Javier G. Recuenco@Recuenco·
En el hilo turras de hoy, siguiendo con el arco sobre educación, vamos a hablar de las tensiones a las se encuentra sometido el sistema educativo y su relación con el tejido empresarial a raíz de la aparición de la IA.
Javier G. Recuenco tweet media
Español
5
21
72
6.8K
Alberto Terol
Alberto Terol@albertoterol·
La jerarquía es un protocolo de routing de información de 2.000 años. Jack Dorsey dice que hay que eliminarla. Días después despidió a buena parte de su compañía. ¿Cuánto del middle management es valor real y cuánto es router humano que la IA va a arrasar?
Alberto Terol tweet media
Español
2
2
12
3K
Fernando Garcia-Quismondo (高安洋)
@_celopez ¡Eeeeeh, no vale hacerlo “en un estado alterado de consciencia”! 😃 🤪 Porque… 🤔 ¡no me irás a decir que te abres “una cero- cero- tostada” para escucharnos!, ¿no? 😱 ¿NO? 😄 Er… espera… 😳 olvida lo anterior. ¿Te has abierto una CRUZCAMPO? 🫣 #PatrocinadoresAreWelcome 😂
Español
1
0
3
30
César Astudillo 🇪🇸✳️
@_celopez La próxima vez que pida ColaCao en un bar, pediré dos sobres de ColaCao, un vaso vacío, y una jarrita de leche muy caliente.
Español
1
0
1
30
César López
César López@_celopez·
Los que batíamos el cola-cao con dos gotitas de leche para disolverlo. Esos somos los raros de verdad. (Todavía no he encontrado a nadie q no fuera de mi familia) Estamos solos en esto. ¿Verdad?
César Astudillo 🇪🇸✳️@cesarastudillo

Cuando era pequeño éramos de Nesquik: el problema de la mezcla del cacao en leche, resuelto físicoquímicamente con lecitina de soja como emulgente. ColaCao ha hecho un trabajo brillante resolviéndolo con narrativa: resignificando los grumitos de defecto a detalle hedónico.

Español
4
0
0
593
César López
César López@_celopez·
@cesarastudillo hace años que me pasé al café, quizás empujado por las caras que me ponían cuando pedía dos vasos en los bares, o q esperaran a llenar el vaso de leche...
Español
1
0
2
41
César Astudillo 🇪🇸✳️
@_celopez Yo es así como lo hago en casa, aunque en casa lo que uso es cacao semidesgrasado puro. Y en el Rodilla me dieron un vaso ya lleno
Español
2
0
3
308
José Luis Antúnez
José Luis Antúnez@jlantunez·
¿Qué personas han cambiando el mundo en los últimos 100 años? Empiezo: · 4 adolescentes de Liverpool
Español
41
2
20
11.6K
Víctor R. Escobar 📖🐁
¿@cesarastudillo leíste a Focault antes de decir que los datos son relatos?
Brivael Le Pogam@brivael

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

Español
1
0
7
1.5K
César López retweetledi
literal memes
literal memes@LiteralMem3s·
literal memes tweet media
ZXX
29
1.4K
26.4K
221.1K
Mertxe Pasamontes
Creo que en realidad no estáis tan lejos en el fondo. Entiendo que lo que César intenta señalar no es que “los datos no existan”, sino que ningún dato llega completamente desnudo al espacio público. Siempre hay una selección previa: qué se mide, qué se compara, qué se destaca y qué se deja fuera. Y eso ya introduce un marco interpretativo que puede condicionar muchísimo las conclusiones a las que llega la gente. Por ejemplo, si me enseñas un gráfico sobre vivienda, salarios o salud mental, el dato puede ser correcto y aun así estar orientando mi atención hacia una explicación concreta simplemente por las variables que has decidido incluir o excluir. En ese sentido, sí creo que es sano desconfiar de una supuesta neutralidad absoluta de los datos. Pero al mismo tiempo, creo que también hay que evitar el salto contrario: convertir esa sospecha legítima en una especie de relativismo donde todo quede reducido a “narrativas” equivalentes. Porque entonces acabamos en un lugar muy peligroso donde un informe riguroso, una opinión improvisada y una propaganda emocional pasan a valer prácticamente lo mismo. Para mí la síntesis razonable sería reconocer que los datos existen, aunque nunca aparezcan totalmente libres de encuadre; que el marco influye y puede sesgar mucho la interpretación, pero que aun así siguen existiendo métodos más fiables que otros para aproximarse a la realidad. No todas las interpretaciones tienen el mismo peso epistemológico ni el mismo esfuerzo detrás. Y precisamente por eso el pensamiento crítico no debería consistir en desconfiar automáticamente de cualquier dato, sino en hacerse mejores preguntas sobre él. Cuando leo un estudio, como por ejemplo la relación entre CI y salario, muchas veces no pienso “esto es falso”, sino “¿qué variables han tenido en cuenta y cuáles no?”. ¿Han controlado factores de personalidad, nivel socioeconómico, contexto cultural, lugar de nacimiento, sesgos de selección? Porque muchas veces el problema no está en que el dato sea mentira, sino en que una explicación compleja se presenta como si fuera simple. Pero ahí también está la diferencia importante: el hecho de que un dato tenga limitaciones o necesite contexto no significa que todas las conclusiones valgan igual. Precisamente podemos buscar más datos, cruzar variables, comparar metodologías y refinar interpretaciones. Y para mí esa posibilidad de contraste es lo que evita caer tanto en la ingenuidad positivista como en el “todo es relato” de la posmodernidad más extrema. Si no mantenemos esa distinción, al final se erosiona la posibilidad misma de hablar de evidencia, rigor o verdad aproximativa, y todo acaba dependiendo únicamente de quién construye el relato emocional más potente.
Español
4
5
19
1.1K