Daniel Boćkowski

Czy AI zbiorowo nas ogłupia? Czy "grok, co o tym myślisz" to nowe "oddałem zdrowy rozsądek chatbotowi i czuję się z tym świetnie"? Eksperyment potajemnie kazał AI kłamać w połowie przypadków, gdy ludzie używali jej do rozwiązywania zagadek logicznych. Szli za kłamiącym AI w 80% przypadków. Ich pewność siebie rosła niezależnie od wyników. To właśnie "kapitulacja poznawcza" - oddanie myślenia i osądu algorytmowi. To ten moment, gdy ludzie przestają pytać "czy to prawda?" i zaczynają: "co mówi AI? Ale właściwie to mnie to nie obchodzi". Nawyk uległości zostaje.

Trump nazywa członków NATO tchórzami: „Bez Stanów Zjednoczonych NATO JEST TYLKO PAPIEROWYM TYGRYSEM! Nie chcieli włączyć się do walki o powstrzymanie Iranu przed zdobyciem broni jądrowej. Teraz, gdy ta walka została WYGRANA na polu militarnym, przy znikomym dla nich ryzyku, narzekają na wysokie ceny ropy, które są zmuszeni płacić, ale nie chcą pomóc w otwarciu Cieśniny Ormuz – prostego manewru wojskowego, który jest jedyną przyczyną wysokich cen ropy. To dla nich tak łatwe, a ryzyko jest tak niewielkie. TCHÓRZE, a my to ZAPAMIĘTAMY!”

Goldman Sachs just dropped a bombshell: Oil could stay above $100 for YEARS. Here’s why you need to pay attention 🧵👇

Ukraińscy instruktorzy wizytujący Bliski Wschód byli zszokowani nieefektywnością sojuszników, którzy używają drogich rakiet Patriot do zwalczania tanich dronów Shahed, co stanowi ogromną asymetrię kosztów - The Times. „Złote pociski” vs „Latające kosiarki” To, co najbardziej uderzyło Ukraińców, to marnotrawstwo. Na Bliskim Wschodzie sojusznicy stosują doktrynę „overkill”: Wystrzelenie 8 rakiet Patriot do jednego celu to dla Ukraińców, którzy każdą rakietę liczą dwa razy, czysty absurd. Używanie rakiet wartych 4-5 mln USD do zestrzelenia drona za 20 tys. USD jest na dłuższą metę strategią samobójczą ekonomicznie. Ukraińcy pokazali, że to samo można zrobić z karabinu maszynowego na pickupie lub przy użyciu taniego drona-interceptora. Brak „higieny” radiolokacyjnej. Ukraińcy są przerażeni tym, jak stacjonarnie działają wojska USA i ich sojuszników: Radary-latarnie: Amerykańskie radary w bazach na Bliskim Wschodzie pracują niemal non-stop w tym samym miejscu. Dla Rosjan (lub przeszkolonych przez nich Irańczyków) taki radar to „siedząca kaczka”. Ukraińska obrona przeciwlotnicza przetrwała tylko dlatego, że jest mobilna. Radary są włączane na krótko i natychmiast zmieniają pozycję. Na Bliskim Wschodzie gigantyczne instalacje warte miliardy dolarów stoją nieruchomo, ufając w swoją nietykalność. Przykład zniszczenia radaru wczesnego ostrzegania (wartego 1 mld USD) przez trzy tanie Shahedy to dla ekspertów wojskowych „moment pancernika” – tak jak kiedyś tanie samoloty zatopiły potężne okręty liniowe, tak dziś tanie drony czynią najdroższe systemy radarowe świata bezbronnymi, jeśli te nie są odpowiednio maskowane i chronione przez systemy bliskiego zasięgu. Biurokracja vs Adaptacja: Systemy NATO są projektowane do walki z „klasycznym” przeciwnikiem (samoloty, pociski balistyczne), a nie z rojem plastikowych dronów z silnikiem od kosiarki. Kraje Zachodu i ich sojusznicy przez dekady żyli w przekonaniu o całkowitej dominacji w powietrzu. Ukraina jako pierwsza od czasów II wojny światowej walczy w warunkach, gdzie to przeciwnik ma przewagę lub paraliżuje niebo tanią masowością. Ukraińscy instruktorzy sugerują, że NATO musi „oduczyć się” luksusowej wojny i zacząć inwestować w tanie systemy kinetyczne (armaty przeciwlotnicze, drony przechwytujące) oraz mobilność, bo inaczej zostaną „wykrwawieni” finansowo przez przeciwnika dysponującego tanią technologią.

Sytuacja na rynku helu jest krytyczna. Nie mamy alternatyw dla tego surowca i nie mamy alternatywnych źródeł dostaw. Dodatkowo 14% zdolności eksportowych helu zostało trwale wyeliminowane wraz z 17% eksportu gazu. Nadchodzi nowa rzeczywistości na rynku i będzie trudna. 1/5

🇰🇵 Jaki czołg przypomina wam ta koreańska konstrukcja? Podczas wizyty w bazie szkoleniowej w Phenianie Kim Dzong Un osobiście usiadł za sterami najnowszego północnokoreańskiego czołgu - często określanego na Zachodzie jako M2020. Zachodnie ośrodki analityczne takie jak IISS i Janes, wskazują na trzy główne źródła „inspiracji” dla czołgu M2020. Nie jest to wynik samodzielnego geniuszu inżynierów z Phenianu, lecz mieszanka kradzieży technologii, współpracy z pariasami oraz inżynierii wstecznej. 1. Infiltracja przemysłu obronnego Korei Południowej (K2 Black Panther) To najbardziej bezpośrednie źródło „nowoczesności” M2020. Północnokoreańskie grupy (np. Lazarus) wielokrotnie włamywały się do serwerów firm takich jak Hyundai Rotem (producent czołgu K2). Skradziono plany dotyczące pancerza kompozytowego oraz systemów kierowania ogniem. 2. Współpraca z Iranem to klucz do „inteligentnych” systemów czołgu. Iran od lat rozwija systemy ochrony aktywnej (APS) o nazwie Almaz (wzorowane na rosyjskich i trofiejnych zachodnich). Eksperci z 38 North zauważyli, że tubusy wyrzutni przeciwpocisków na wieży M2020 są identyczne z irańskimi prototypami. To z Iranu (który ma lepsze kanały przemytu zachodnich podzespołów) pochodzą mikroprocesory i matryce termowizyjne, które pozwalają czołgowi Kim Dzong Una „widzieć” w nocy, co wcześniej było piętą achillesową ich armii. 3. Chińska szkoła „opakowania” (Type 99A i VT-4) Chiny oficjalnie nie przekazują Korei Północnej najnowszej broni, ale "przymykają oko" na transfer wiedzy. Kostki pancerza na bokach M2020 to niemal kopia chińskiego systemu FY-4. M2020 to „składak” z kradzionych planów K2, irańskich systemów ochrony i chińskiego pancerza, wszystko to nałożone na sprawdzony, przedłużony kadłub wywodzący się z radzieckiej technologii.

💥Niewielu zwróciło na to uwagę, ale pisemne uzasadnienie @NawrockiKn do zawetowania ustawy wdrażającej SAFE jest dużo bardziej radykalne niż orędzie. Chyba jeszcze nie było tak radykalnie antyunijnego stanowiska prezydenta. Mówiłem o tym nieco w programie „News Michalskiego” w @tvn24plus. Karol Nawrocki twierdzi, że Sejm … W OGÓLE nie ma kompetencji do uchwalenia takiej ustawy. [WĄTEK] youtu.be/fE0EZABlEQA?is…

Na wczorajszym spotkaniu, które odbyło się pomiędzy Johnem Cole'em (reprezentującym Departament Stanu USA) a Łukaszenką ten ostatni wypalił: "Robicie źle, ale ja nadal jestem zwolennikiem Donalda Trumpa" — kartoflany oszołomił swoją bezpośredniością amerykańską delegację. Od razu na duszy zrobiło się lżej. Stronę amerykańską interesuje: Bezwarunkowe uwolnienie więźniów politycznych: Chodzi o konkretną listę nazwisk (w tym liderów opozycji i dziennikarzy), których stan zdrowia jest krytyczny. Zaprzestanie wsparcia logistycznego dla Rosji: USA domagają się gwarancji, że terytorium Białorusi nie będzie wykorzystywane do nowych uderzeń (również rakietowych) na Ukrainę. Wycofanie rosyjskiej broni jądrowej: Cole naciskał na jasną deklarację w sprawie statusu rozmieszczonych na Białorusi ładunków taktycznych. Kontrola graniczna: Zatrzymanie fali sterowanej migracji na granicach z Polską, Litwą i Łotwą.

After 10 weeks of a U.S. oil blockade, Cuba's grid is near collapse. Russia may be sending a lifeline: a state-owned tanker full of crude. But a Chinese-owned tanker, spooked by U.S. threats, abandoned its Cuba delivery and is now looking for a buyer elsewhere. w/ @jacknicas

MGŁA WOJNY – ATA 2026 - jak Waszyngton wreszcie dogonił rzeczywistość Rosji Rzadko publicznie komentuję zachodnie dokumenty strategiczne. Nie mam zwyczaju budować swoich analiz na tym, co „powiedziała CIA” albo „napisał Waszyngton”. Ale tym razem zrobię wyjątek. W marcu 2026 ukazał się najnowszy Annual Threat Assessment amerykańskiej Wspólnoty Wywiadowczej – ATA 2026. To coroczna, odtajniona ocena zagrożeń przygotowywana przez Biuro Dyrektora Wywiadu Narodowego USA, podsumowująca, jak amerykańskie służby widzą świat i główne wyzwania bezpieczeństwa. Dokument powstaje dla Kongresu, ale tak naprawdę jest lustrem: pokazuje, jak myśli establishment bezpieczeństwa w Waszyngtonie – co uważa za poważne, a co za szum tła. ​ W tym roku warto zajrzeć do ATA z jednego powodu: obraz Rosji jest tam bliższy rzeczywistości, o której od lat piszę i mówię z perspektywy Polski i wschodniej flanki. I to na tyle bliski, że sam raport można traktować jako „uśrednione” potwierdzenie szeregu założeń, które w naszym regionie uchodziły za „alarmistyczne” czy „kontrowersyjne”. ​ Czym jest ATA i dlaczego robię wyjątek ATA 2026 to nie felieton, ale wspólna ocena wszystkich kluczowych agencji wywiadowczych USA – od CIA, przez DIA, NSA, po analityków ODNI. Dokument koncentruje się na najpoważniejszych zagrożeniach dla bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych w horyzoncie mniej więcej roku, ale siłą rzeczy dotyka też procesów długoterminowych. ​ Zwykle nie ma sensu analizować takich raportów linijka po linijce. Po pierwsze – są pisane językiem kompromisu biurokratycznego. Po drugie – są filtrowane przez potrzeby polityczne danego momentu. Tym razem jednak, jeśli chodzi o Rosję, warto zatrzymać się dłużej. Nie dlatego, że ATA 2026 jest „objawieniem”, tylko dlatego, że Waszyngton de facto dochodzi do wielu wniosków, które w naszej części Europy sformułowano wcześniej – ale zwykle bez globalnego megafonu. W tym tekście zestawiam moje dotychczasowe tezy o Rosji z głównymi wnioskami ATA 2026: gdzie mówimy to samo różnym językiem, a gdzie się rozchodzimy. I gdzie wciąż pozostaję „po stronie kontrowersji”. Punkt wyjścia: Rosja jako rewizjonistyczne mocarstwo, nie „upadłe państwo” ATA opisuje Rosję jako trwałego, systemowego rywala USA – państwo, które chce multipolarnego ładu, odzyskania strefy wpływów i pozycji równorzędnej wobec USA i Chin. Podkreśla, że Rosja zachowała zdolność do selektywnego kwestionowania interesów amerykańskich na całym świecie, zarówno środkami militarnymi, jak i „szarą strefą”. ​ To jest dokładnie to, co powtarzam od lat: Rosja nie jest „upadłym państwem” ani „stacją benzynową z rakietami”, tylko rewizjonistycznym mocarstwem o ograniczonych zasobach, które rekompensuje słabości asertywną strategią ryzyka, eskalacją kontrolowaną i zintegrowanym systemem służb bezpieczeństwa. ​ Zbieżności: Rosja jako stałe, a nie chwilowe, wyzwanie strategiczne dla Zachodu – nie „incydent” z Putinem, który minie wraz z jego odejściem. ​ Rosja jako aktor, który świadomie dąży do multipolarności i rozmontowania dominacji Zachodu tam, gdzie może to zrobić niskim kosztem. ​ Rosja jako państwo, które nie zniknie z mapy problemów bezpieczeństwa po żadnym pojedynczym porozumieniu ani rozejmie. Różnica akcentów: ATA jest dokumentem amerykańskim – punkt ciężkości to zagrożenie dla „Homeland” i globalnej pozycji USA. Moje analizy startują z innego miejsca: od polskiej i regionalnej wrażliwości, od linii Suwałki, od logistyki do Ukrainy i od realiów wschodniej flanki. ​ Wojna z Ukrainą: kto kogo wyczerpuje W części poświęconej Europie i Eurazji ATA pisze wprost: Rosja w ostatnim roku utrzymała przewagę w wojnie, a Moskwa „niemal na pewno pozostaje przekonana, że ostatecznie wygra na polu bitwy i wymusi porozumienie na swoich warunkach”. Dodaje, że kontynuacja wojny zwiększa ryzyko eskalacji – zarówno przypadkowej, jak i celowej – do starcia Rosja–NATO. ​ Tu mamy zasadniczą zbieżność z tym, co podkreślam od dawna: - Rosja traktuje wojnę nie jako „wypadek przy pracy”, ale jako instrument długotrwałego wyczerpywania Ukrainy i Zachodu. - „Zmęczenie wojną” jest elementem strategii, a nie efektem ubocznym. ATA dodaje elementy, które również wpisują się w moją narrację o „wojnie jako warsztacie modernizacji”: rosyjskie siły powietrzne i marynarka „pozostają w dużej mierze nienaruszone”, a doświadczenia wojenne – także te zdobywane przez sojuszników Rosji – zwiększają ich wartość bojową. ​ Gdzie się różnimy: ATA dopuszcza scenariusz „durable settlement” – trwałego porozumienia w sprawie Ukrainy, które mogłoby otworzyć drogę do „ocieplenia relacji USA–Rosja”. Ja konsekwentnie twierdzę, że każdy rozejm z Rosją jest funkcją logiki rosyjskiego systemu: ​ - zawieszenie broni jest pauzą operacyjną, nie zmianą kursu, - pokój, który nie zmienia natury reżimu, jest tylko inną fazą tej samej wojny. To jest moja „kontrowersyjna” teza numer 1: Nie ma stabilnego pokoju z Rosją Putina (lub z systemem po-Putinowskim, jeśli zachowuje tę samą logikę służb), są tylko przerwy między kolejnymi iteracjami konfliktu. ATA, jako dokument rządowy, nie może pójść tak daleko – musi zostawić na stole scenariusz „trwałego uregulowania”. ​ Siła militarna i atom: mit „zdemilitaryzowanej Rosji” ATA jasno stwierdza: nawet przy stratach lądowych, rosyjskie siły zbrojne pozostają trwale groźne, a możliwości nuklearne Rosji są największe i najbardziej zróżnicowane na świecie. Rosja buduje nowe, „nowatorskie” systemy – od hipersoników, przez zdolności podwodne, po broń antysatelitarną, w tym rozwijany satelita z ładunkiem nuklearnym jako system ASAT (anti‑satellite weapon - to broń przeznaczona do niszczenia lub oślepiania satelitów) ​ To de facto demontaż zachodniego mitu z lat 2022–2023 o „zdemilitaryzowanej” Rosji, który od początku krytykowałem. ATA potwierdza kluczowy punkt moich analiz: - liczby zniszczonych czołgów nie mówią nam, ile Rosja nadal jest w stanie zrobić na wschodniej flance, - realne zagrożenie to kombinacja środków dalekiego zasięgu, groźby nuklearnej i zdolności do uderzeń w infrastrukturę krytyczną NATO – w tym w kosmosie. ​ Moje „kontrowersyjne” tezy vs ATA: - Gotowość do eskalacji nuklearnej. ATA mówi: Rosja grozi nuklearnie, modernizuje arsenał, podważa traktaty i normy (New START, CTBT, Outer Space Treaty), ale „prawdopodobnie” utrzyma dotychczasową normę przeciwko dużej, pełnoskalowej użyteczności broni jądrowej, o ile nie dojdzie do radykalnego zwrotu w wojnie z Ukrainą. ​ U mnie akcent jest inny: od dawna piszę, że Rosja aktywnie testuje granice zachodniej odporności na szantaż nuklearny i przygotowuje infrastrukturę oraz narracje, które mają obniżyć próg użycia broni jądrowej – zwłaszcza na poziomie taktycznym. Nie twierdzę, że użycie jest nieuchronne; twierdzę, że scenariusz jest operacyjnie przygotowywany jako opcja polityczna. ATA jest w tej kwestii bardziej zachowawcza. Struktura wojny przyszłości. ATA bardzo trzeźwo pisze, że fundamenty wojny się nie zmieniły, ale praktyka uległa przyspieszeniu: masowe użycie dronów, skrócone cykle adaptacji, balans między „jakością” a „ilością”. ​ Ja idę dalej, argumentując, że Rosja świadomie wchodzi w model wojny, w którym ludzkie życie (własne) jest kosztem akceptowalnym, a przeciwnik zachodni – ze swoją wrażliwością na straty i legalizm – ma strukturalnie gorszą pozycję, jeśli nie zmieni mentalności. ATA diagnozuje symptomy, ja staram się nazwać mechanizm. Szara strefa, sabotaż, wywiad - tu mówimy jednym językiem ATA szeroko opisuje rosyjskie „gray zone tools”: cyberataki, operacje dezinformacyjne i wpływu, manipulację rynkami energii, sabotaż infrastruktury, używanie migracji jako narzędzia nacisku, operacje wywiadowcze pod przykryciem. Wprost przywołuje m.in. przykład eksplozji kolejowej w Polsce w 2025 r. jako formę sabotażu na trasach logistycznych do Ukrainy. ​ To jest dokładnie ta rzeczywistość, którą opisuję jako „Wojnę Zrównoważoną Rosji z Zachodem”: - działania poniżej progu wojny, - łączenie narzędzi wojskowych, wywiadowczych, kryminalnych i gospodarczych w jedną kampanię, cel: osłabienie zdolności i woli przeciwnika bez uruchamiania klauzul sojuszniczych - erozja odporności Zbieżność: ATA przyznaje, że Rosja „często ukrywa i zaprzecza swojej roli”, co utrudnia przeciwdziałanie. Wskazuje, że te narzędzia są integralną częścią rosyjskiej polityki wobec Europy, a nie marginalnymi incydentami. ​ Moja „kontrowersyjna” teza numer 2: Od dawna twierdzę, że dla Rosji stan „pokoju” z NATO jest tylko inną fazą wojny – wojny prowadzonej narzędziami szarej strefy. ATA podchodzi do tego językiem analitycznym i „technologicznym”, ale fakty, które opisuje (sabotaż, cyber, energia, migracja), potwierdzają tę logikę. ​ Gospodarka, sankcje i zależność od Chin ATA 2026 podsumowuje to, co częściowo było widoczne już wcześ­niej, ale dopiero teraz pada tak jasno: - Rosja „prawdopodobnie pozostanie odporna na sankcje i kontrole eksportowe Zachodu”, choć ceną są narastające deficyty, niedoinwestowana gospodarka cywilna, ryzyko stagnacji i pogłębiająca się zależność od Chin. ​ - Moskwa opiera się na relacjach z innymi przeciwnikami USA, aby omijać sankcje – w tym na dostawach sprzętu i technologii z Chin, Korei Płn. i Iranu. ​ To jest spójne z moją tezą, że sankcje w obecnej konstrukcji nie są narzędziem szybkiej zmiany polityki Kremla, tylko mechanizmem wolnego wyciskania tlenu z rosyjskiej gospodarki – bez gwarancji, że reżim upadnie, zanim doprowadzi do kolejnej wojny. Różnica: ATA podkreśla, że współpraca Rosji z Chinami, Iranem i Koreą Płn. jest w dużej mierze bilateralna, ograniczona i hamowana przez obawy przed bezpośrednim starciem z USA. Ja używam języka bardziej brutalnego: ​ to nie jest „oś” na wzór NATO, ale jest to praktyczny blok rewizjonistyczny; - poziom koordynacji może być niski, ale suma efektów działań tych państw osiąga już próg realnego, systemowego wyzwania dla Zachodu. Moja „kontrowersyjna” teza numer 3: Zbyt długo udajemy, że brak formalnego traktatu oznacza brak wspólnego frontu. ATA uczciwie przyznaje, że mówienie o „pełnej osi” przesadza, ale jednocześnie opisuje praktyczne efekty tej współpracy – i one bardzo dobrze pasują do obrazu, który rysuję od dawna. ​ Europa, NATO i perspektywa – centrum vs peryferia W części europejskiej ATA stwierdza jasno, że większość państw Europy uważa Rosję za „największego i najbardziej trwałego przeciwnika”. Opisuje wzrost wydatków obronnych, problem demografii, napięcia wokół migracji i narastające obciążenia fiskalne. ​ Tu znowu: faktografia ATA wspiera to, co w moich tekstach ustawiam wprost – że Europa weszła w epokę permanentnej presji geopolitycznej, w której: - Rosja jest głównym przeciwnikiem, ale nie jedynym źródłem napięć, - system europejski ma ograniczoną zdolność do równoczesnego poradzenia sobie z obroną, kryzysem demograficznym i wewnętrzną polaryzacją. ​ Różnica perspektyw: ATA myśli z centrum globalnym: jak utrzymać prymat i bezpieczeństwo USA. Ja myślę z peryferii: co to oznacza dla Polski, Bałtyku, Ukrainy, linii komunikacyjnych, realnej gotowości NATO na wschodzie. W praktyce oznacza to, że tam gdzie ATA widzi „ryzyko eskalacji w razie błędu”, ja mówię o realnej możliwości zaplanowanej, celowej eskalacji, jeśli Kreml uzna, że Zachód jest zbyt słaby lub zbyt podzielony, by odpowiedzieć. ATA musi być bardziej wyważona; ja mogę nazwać rzeczy po imieniu. MGŁA WOJNY – ale mniej gęsta niż jeszcze kilka lat temu ATA 2026 nie jest doskonałe, nie mówi wszystkiego i w wielu miejscach jest z konieczności asekuracyjne. Ale warto odnotować kilka rzeczy: Po pierwsze Waszyngton oficjalnie uznaje, że Rosja jest trwale rewizjonistycznym przeciwnikiem, a nie „problemem do rozwiązania” w ramach kolejnego resetu. ​ Po drugie opis rosyjskiej „szarej wojny”, sabotażu i operacji wpływu w Europie jest zaskakująco bliski temu, co w regionie mówimy od lat – tylko bez eufemizmów. ​ Po trzecie trzeźwa ocena rosyjskiej siły militarnej, zdolności w kosmosie (w tym ASAT) i odporności gospodarki na sankcje zdejmuje z agendy naiwny optymizm, że „czas pracuje automatycznie na naszą korzyść”. ​ Gdzie więc wciąż zostaję „po stronie kontrowersji”? Uważam, że zachodni próg tolerancji na "nuclear blackmail" jest wciąż zbyt miękki. Uważam, że Rosja traktuje każde „porozumienie” z Zachodem jako etap operacyjny, nie zmianę relacji. Uważam, że blok rosyjsko–chińsko–irańsko–północnokoreański, przy całej swojej wewnętrznej niespójności, jest już realnym systemowym wyzwaniem – a nie zbiorem osobnych problemów. ATA 2026 można jednak spokojnie cytować jako dokument, który w wielu punktach „dogonił” rzeczywistość rosyjską, opisywaną w naszej części Europy dużo wcześniej. Dla polskiej debaty to paradoksalnie dobra wiadomość: mgła wojny informacyjnej za oceanem jest dziś "oficjalnie" trochę mniej gęsta, niż była jeszcze parę lat temu. A to ma znaczenie... Pozdrawiam i dziękuję.

Stany Zjednoczone zatwierdziły sprzedaż uzbrojenia i amunicji o wartości 16,5 mld dolarów do Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Kuwejtu i Jordanii. W związku z wojną w Iranie sprzedaż została zakwalifikowana jako pilna, więc dostawy tych krajów będą miały pierwszeństwo przed innymi kontraktami zagranicznymi. @PR24_pl

🐪🇺🇦 Ukraińcy są już w Zatoce Perskiej i pomagają strącać irańskie drony #Shahed. Ich latające pociski kosztują 10.000 złotych sztuka, a Shahed 200.000 PLN. 💸 Dotychczas większość tych bojowych dronów zestrzeliwano rakietami za milion dolarów sztuka, a Iran 🇮🇷 wystrzeliwał ich nawet kilkaset dziennie. Właśnie dlatego potrzebna była Ukraina. Więcej w mojej relacji w Panoramie na antenie @tvp_info.

🚨BREAKING: Qatar just declared force majeure on LNG contracts to Italy, Belgium, South Korea, and China. For up to 5 years. Here's what the CEO just told In an exclusive interview with Reuters, Qatar's Energy Minister and CEO of QatarEnergy just confirmed the damage from Iran's attack on Ras Laffan. It's worse than anyone thought. → 2 out of 14 LNG trains damaged → 1 of 2 gas-to-liquids (GTL) facilities damaged → 12.8 million tonnes per year of LNG offline for 3-5 years → 17% of Qatar's total LNG export capacity gone → $20 billion annual revenue loss → $26 billion in damaged facilities (the CEO said they "should not be attacked") QatarEnergy may declare force majeure on long term LNG supply contracts to: → Italy → Belgium → South Korea → China For up to 5 years. Additional exports declining: → Condensates: Down 24% → LPG: Down 13% → Naphtha: Down 6% → Sulphur: Down 6% → Helium: Down 14% The damaged trains: → Train S4 and S6: 30% owned by ExxonMobil, rest by QatarEnergy Production cannot restart until hostilities cease. What this means? 12.8 million tonnes per year = 17% of Qatar's LNG capacity. 17% of its capacity just disappeared for 3-5 years. Italy, Belgium, South Korea, China: These countries had long-term contracts with Qatar. Force majeure means those contracts are suspended. They now have to compete in spot markets for replacement cargoes. Against each other. And against every other buyer scrambling for LNG. $20 billion per year in lost revenue for Qatar. $26 billion in facilities damaged. The only country with capacity to absorb Qatari volumes at scale is the United States. I wrote a full breakdown on how this shift benefits US LNG producers and which stocks are positioned to win from Qatar's structural supply loss👇 open.substack.com/pub/themerchan… #Iran #Qatar #LNG

BREAKING: Ras Laffan has been hit. One of the most important LNG hubs in the world. No casualties reported, but extensive damage. This is not a random strike. Thread ↓

🇺🇦 Ukraine’s plan to cut off Russia’s front-line troops is working Inside Kyiv’s drone campaign ⬇️ telegraph.co.uk/world-news/202…

Międzynarodowa Organizacja Morska (IMO) zwołuje 36. Nadzwyczajna Sesja Rady IMO (C/ES.36) na 18–19 marca 2026 w siedzibie IMO w Londynie (przewodniczący: Víctor Jiménez z Hiszpanii). Omawiana ma być sytuacja marynarzy na Morzu Arabskim, Omańskim oraz Cieśninie Ormuz. 1/5

Nad wschodnim Rijadem zestrzelono w sumie 24 drony, dodatkowo 3 rakiety balistyczne przechwycone nad Al-Kharj. Mieszkańcy stolicy mają zachować najwyższą czujność na wypadek kolejnych informacji.

Pierwszy od czasów operacji sił sprzymierzonych w Iraku oficjalny alarm lotniczy w Rijadzie spowodowany atakiem lotniczym … tym razem nie Saddama Huseina a Iranu. Zestrzelone obiekty (drony) spadły we wschodniej części miasta. Celem była ambasada US.

Jeśli Arabia Saudyjska wejdzie do wojny z Iranem wtedy zostanie uruchomiony pakt obronny z Pakistanem…..robi się bardzo niebezpiecznie.

Wojna przeciwko Iranowi a państwa arabskie. Monarchie stoją przed kluczowymi wyzwaniami i dylematami strategicznymi. O nich właśnie piszę w kilku słów komentarza dla @Defence24pl