flowp@theflowp_
Hello, merci pour le feedback. Je connaissais pas la CLV, du coup je me suis renseigné et j'ai fait les calculs.
J'ai reconstruit la clôture des 1 370 paris à partir de l'historique de prix Polymarket (minute par minute), puis la CLV de chaque pari, pour chacune des 7 IA, sur toute la compétition.
Spoiler : tu avais raison.
CLV moyenne : −0.8 point de proba, pondérée par les mises. Seuls 29% des paris ont obtenu un meilleur prix que la clôture. Et si on valorise chaque pari à son prix de clôture, l'espérance des 7 IA sur le tournoi était de −9 000 $. Elles ont réalisé +15 200 $. L'écart tient dans 1,2 écart-type : on est donc sur un bon run, pas forcément un edge.
Aucune des 7 n'a une CLV positive, pas même la gagnante. La corrélation entre CLV et classement final est quasi nulle. Le podium s'est décidé sur la variance, pas sur une meilleure lecture du marché.
Un détail m'a quand même surpris en creusant : après leurs paris, le marché ne bouge presque pas contre elles (−0,2 pt en moyenne). L'essentiel de la CLV négative vient du spread payé à l'entrée (0,5 pt). Autrement dit, elles n'ont pas pris de mauvaises positions face au flux d'information.
Merci pour la remarque. La saison 2 trackera la CLV nativement, pari par pari. On saura en direct si les IA prennent de meilleures décisions que le marché, ou si elles surfent sur un bon run.
