豆芽儿

@qinbafrank 你屌毛，天天说没用的话，核问题和海峡管控有解吗

早上刚聊到美伊双方接近一个框架，但仍在争夺关键条款的解释权，军事上则进入“边打边谈”的高压阶段。这就压不住了？短期既然局势压不住，那么市场也会承压。 当然也不看就此进入全面升级，小规模的摩擦和小级别的“边打边谈”还是最可能的情景。 希望不要被打脸😅

@jxzdmzw 49 建国，中国崛起的概率是多少，几乎都可以肯定是零。因为人均发电量甚至不如一些非洲殖民地，现代工业资产几乎为零，外部面临全球最强工业国（美国）在朝鲜半岛、台湾海峡、中南半岛的三面合围；中苏交恶后，更是与另一个核超级大国（苏联）共享了全球最长最无险可守的陆地边界，能源要道被别人掐喉

的确中国在外交战略上充满妥协，但这是必要的忍辱负重。 南海与一堆国家有岛屿争端，东边与日本有历史和钓鱼岛争端，台湾要闹独立，西边与印度有领土争端。 隔着太平洋与美国有全方位竞争，欧洲巴不得中国陷入一场战争消耗实力。新加坡与英国组个香格里拉论坛专门挑中国的刺。 这个世界上，没人乐见一个强大中国的崛起。中国必须尽量搁置争端，用妥协来换取经济合作空间，在和平的窗口期拼命发展。 如果稍有摩擦就意气行事，每发泄一次怒火，就要支付远远高于收益的代价。 论武力，整个东盟加起来也不够中国打的。问题是你还想不想做生意了？ 俄罗斯够横，那是因为他靠卖能源为生。能源是硬通货，美国怎么制裁，他的能源都有销路。即便如此，打个乌克兰，打成中国小弟。你横，是有代价的。 中国人口庞大，能源和矿产匮乏，两头在外，靠买进能源和原材料，做成商品再出口。这种经济模式，必须广交朋友，绝不能到处树敌。 小国打不过你，但要坏你的事分分钟能办到。伊朗稍微封锁个海峡，全球就得打喷嚏，强如美国都没招。 治理国家不能凭一时意气，不能只看眼前，要看一百年。

@NikolaTesla2010 hybrid bonding主要用的是长存的 Xtracking技术，因为这个技术之前被西方吐槽为 PPT而停止研发，但最终长存运气爆表，把这个技术单点爆破了。在这个技术上长存垄断了专利，目前三星的 HBM 需要向长存付专利费，当前海力士好像也在谈判。在被美国制裁之前，主要用的是奥地利的EVG的Gemini FB NT3 等旗舰

@xczyuan 你这有点高看台湾了吧，台湾有给大陆供高端芯片吗，没有这些高端芯片，难道中国的五代机歼 35、六代机歼 50 就发展不了了吗，还是没有台湾，中国就登陆不了月球了吗

看台湾的生路与死局:“延缓军售”极可能是川习会这场大国博弈中，一个未被公开、却隐含在结构里的默契安排。半导体是第一座护国神山。 但由边缘计算、无人机硬件、精密制造共同构成的“科技群山”，才是台湾让任何强权在动手前，都必须反复计算代价的真正底气。当前 AI 的战场，正从虚拟的云端走向实体世界。 无论是国防科技、智能机器人，还是下一波工业革命，胜负的关键都将落在“能否将运算智能嵌入真实设备”上。 而在这件事上，台湾是全球最核心的枢纽。

@NikolaTesla2010 2022年末制裁落地后，EVG的后续机台和欧美前道设备对长存断供。长存用数个十亿美元级别的增资，强行在国内拉出了一套“非美化/去美化”的混合键合纯国产设备链。拓荆科技和盛美上海填补上了这一空白。与BE 半导体和应用材料毫无关系。

很佩服華為的思維，LogicFolding的邏輯是他想要繞過西方的EUV去做的架構。 但這個不是新的技術，其實有類似的的技術出來而且量產。 TSMC 叫它 SoIC（搭配 CoWoS、3DFabric 一整套）。 Intel 叫 Foveros。 三星 叫 X-Cube。 但這個技術需要解決更嚴重的散熱問題，ㄧ疊兩層 7nm 級，等於要散掉接近兩倍的熱，這跟散熱困境是互相加乘的。 再來良率問題，折疊式的複雜佈線加上非傳統佈局會推高生產成本、並在規模化時拉低良率；層數和互連數一多，缺陷出現的機率就上升，直接影響每片晶圓能用的晶片數 。 最後你還是躲不掉，需要hybrid bonding 設備，現在龍頭是荷蘭的 BESI 和美國的 AMAT。華為等於是想用先進封裝繞開 EUV，結果先進封裝的關鍵工具還是握在西方手裡。它把一個瓶頸（曝光機）換成了另一個瓶頸（鍵合機＋細 TSV 設備），能不能靠國產工具達到這些規格是最大的問號。 最後EDA 工具，中國同樣被卡在 Synopsys／Cadence／Siemens 這些主流 EDA 之外。製造工具和設計工具是同時要補的兩個洞。

@NikolaTesla2010 2022年末制裁落地后，EVG的后续机台和欧美前道设备对长存断供。长存用数个十亿美元级别的增资，强行在国内拉出了一套“非美化/去美化”的混合键合纯国产设备链。拓荆科技和盛美上海填补上了这一空白。与BE 半导体和应用材料毫无关系。

@fi56622380 华为不是自己有 EDA 软件，这套 3D堆叠必须要有自己的 EDA 软件呀

@harry03994688 这应该是从二D到三D的转换，就像蛋白质，二D结构没有任何作用，三D结构才是根本的质变，我觉得你没有抓住重点。

看了华为相关定律,以及其Atlas实现, 最核心的本质仍然是使用高级封装来弥补工艺差距, 使用高级架构来弥补性能差距: 这仍然是可行的: 早先的AMD面对intel就是这样. 然而这样: 1. 高功耗是无法避免的: 液冷是一定的. => 投资对象:液冷 2. 使用光纤而非铜线. 铜线限制了高级架构的scale up 能力, 因为性能密度不足, 只能扩大scale-up的范围. => 投资对象, 光模块, 光纤. 3. 高级封装RDL和 类似于APPLE的InFo-OS相对简单: APPLE MAX系列直接把PC的DDR带宽提升到服务器级别. => 投资对象, 蚀刻, 测试. Google TPU是全光scale-up. 这就是面对NVDA这高性能密度的选择. 目前Huawei , ALI 都是全光scale-up (LPO based).

@XiaWan27472 你就是咸吃萝卜淡操心，你管人家国家干什么，毕竟人家新加坡也是靠自己发展起来的，又不是说人家靠你中国发展起来的，每个国家都有每个国家的认同，分家了就管好自己的事就行了

等中国形成全民共识：新加坡不是华人国家，中国对新加坡不抱有任何民族情感…… 那时候《联合早报》才该哀嚎呢。

@qinbafrank 你这都是一堆废话，伊朗战争期间，比战前出口石油挣的钱都多。伊朗用无人机在以色列密集的防空系统防护下，精准打击了阿联酋的核设施外围设备。伊朗法塔赫二导弹在三月战争初期，以色列防空网充足情况下仍能突防以色列的防空网。当前是美国不敢打，认怂了而不是不想打。

美伊谈判的进展，到了临门一脚么？昨晚最大的新闻，就是美伊谈判的进展，先看看各方面的表态：1）川普把预期直接推到台前。他公开说，与伊朗有关的和平备忘录已经基本谈妥，最后细节正在讨论，并称霍尔木兹海峡将被重新开放；他还说自己与沙特、阿联酋、卡塔尔、巴基斯坦、土耳其、埃及、约旦、巴林等地区领导人通话，另与以色列总理内塔尼亚胡通话，称进展良好。AP与路透都把这定义为“接近但未完成”的状态，而不是正式签署。 2）伊朗没有否认谈判进展，但立刻否认美国版本的“开放霍尔木兹”。 伊朗半官方Fars报道称，即便有协议，霍尔木兹海峡仍将在伊朗管理之下，并称特朗普关于海峡开放的说法与现实不符；伊朗外交部发言人Baghaei则把当前文本称为“框架协议”，说重点是结束战争、解除制裁和处理伊朗认为重要的问题，核问题不是当前阶段谈判内容。 3）最重要的是巴基斯坦斡旋出现实质推进。 巴基斯坦陆军参谋长Asim Munir元帅在德黑兰与伊朗总统、议长、外长、内政部长等进行了超过24小时的高层接触，巴方称取得认为谈判取得了令人鼓舞的进展并朝最终达成协议推进；巴基斯坦总理Sharif随后表示希望“很快”主办下一轮美伊和平谈判。昨天这里x.com/qinbafrank/sta…有聊过，巴基斯坦的表态个人认为是最重要的，首先穆尼尔说话有份量，同时他把伊朗温和派和强硬派代表都见到了。 4）相比川普，美国国务卿鲁比奥的表态是“有进展，但底线没变”。 鲁比奥称谈判已有一些进展，未来当天、明天或几天内可能有消息；但他同时强调美国条件包括伊朗不得获得核武、霍尔木兹必须无收费开放、伊朗须交出浓缩铀，并提到若伊朗拒绝开放海峡，美国及盟友需要“Plan B”。 5），伊朗强硬派口径仍然很硬。 伊朗议长、谈判关键人物Qalibaf对Munir说，美国不是诚实的谈判方，伊朗不会在“国家权利”上妥协，并警告若美国重启战争，伊朗反击会更猛烈；路透还指出，伊朗仍保有接近武器级的浓缩铀库存及导弹、无人机和地区代理人能力 把这些信息放在一起，怎么看？ 1、还是之前一直聊到的，美伊双方对于动武兴趣不大，军事上再升级的概率则也不大，双方都不愿意重新回到战争之中。那么最终达成协议的概率是很大的，只是我们并不清楚要达成这个协议的时间节奏和路径会是什么样的？ 2、昨晚上各方面的表态，给了我们一个可能的路径。是一个分阶段的框架协议 第一步正式结束或延长当前战争/停火状态； 第二步，处理霍尔木兹海峡通航和美国对伊朗港口、船只封锁的问题； 第三步，开启30到60天左右的后续谈判窗口，之后再谈核问题、制裁、浓缩铀等更难的问题。 路透报道的框架是“结束战争—解决霍尔木兹—开启更广泛协议谈判”， AP报道的版本也包括正式宣布战争结束、恢复海峡通航、美国结束港口封锁，以及随后两个月左右的核问题谈判。还有金融时报昨晚的报道，其实本质上差不多。 3、注意到昨晚伊朗方面表态虽然强调了对霍尔木兹海峡的主权和管理权，但也认同“允许通过霍尔木兹海峡的船只数量恢复到战前水平”就是重大利好。至于是否支付一些费用，资本市场并不太关心，至少不担心石油危机。 伊朗的这个表态非常聪明，先允许数十艘油轮、集装箱船通过海峡（其实这两天每天都有20多艘商船、油轮）通过海峡，这能缓解国际金融市场的焦虑，然后争取时间，把谈判拉长。只要石油能运出来，油价不大幅度飙升，川普的焦虑也能缓解，也不会倒逼他再度暴走动武。因为拖得越久，川普应该是越没有耐心，高油价、通胀持续反弹、利率飙升对他都不利。 只要能有石油运出来，特朗普就不会立即发动打击，就会耐心谈判。 4、越来越感觉美国和伊朗的谈判有点像去年中美贸易战的博弈和谈判过程，谁也不能完全压制住对方。那么中美贸易战的休战模式就变成了很大的可能性。 1）海峡开放问题极为紧迫，在一定条件下，伊朗对海峡施行一定程度上的开放，美方则予以停止封锁阿曼还和放松制裁的回报，就像中美贸易战中的报复性关税和稀土出口问题； 2）而像核协议、海峡的地位问题早起尽量模糊化处理，后面慢慢谈。 这里的关键在于川普不想油价继续飙升，带动通胀持续反弹，利率走高，也能从伊朗局势里抽身回归国内事务； 伊朗也不希望海岸线被继续封锁，石油出口被阻断经济收入受重创，更不希望川普重启战争，虽然有自保和反击能力，但是国内被炸成稀烂民生也是问题。 这种情况下休战式的协议概率大大提高。当然对美国来说，事实上默认了伊朗对海峡的管理权。当然川普可以是美国的封锁逼迫伊朗开放了海峡，伊朗可以说仍然掌握主导权船只要按照伊朗划定的规则通行，一胜各表。 5、看明天周一的油价开盘，会不会出现暴跌。需要注意的是至少双方现在还有分歧——美国说“伊朗必须交出浓缩铀”，伊朗说“核问题以后再谈”。美国说“霍尔木兹必须开放”，伊朗说“先解除港口封锁、先撤军”。 6、下周几天是生死线，看看能不能谈成一份2到3个月的“临时续命（延长停火）”。 个人角度，最理想剧本是： 未来几天先出现一个“停战+霍尔木兹恢复商业通航+美国逐步降低封锁+30/60天后续谈判”的声明。 文本会刻意模糊“谁管理霍尔木兹”，可能会写成“依据国际法恢复安全通航，同时由沿岸国/相关机制保障航行安全”。这样，美国能说海峡开放，伊朗能说主权和管理权没有丢。 但这个协议即使宣布，也会是脆弱协议，不是风险出清。真正要观察的是： 第一批船只是否顺利、无收费、无扣押地通过； 美国是否真的放松港口和船只封锁； 伊朗是否停止用“管理权”设置新门槛； 还要看双方是否在后续谈判中的具体进展，特别是核问题以及海峡定位问题。 如果有这个声明和协议，那么对市场来说就是好消息，强力催化剂； 如果还是在扯皮、反反复复的，那么市场的耐心会越来越少。 这里核心还是油价的走势，决定了通胀、利率的实际走向。毕竟到了六月：劳动力数据\cpi 数据\沃什上台的第一次议息会议，都有可能打击市场信心。 本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易 」

@szygls 你这洗地有点过了,不否认民进党把青鸟洗的快成傻子了,台湾民主再差，最起码医疗教育还是对普通民众有保障的,中国就不一样了,现在很多人连社保都交不起来了，哪有医保.

大陆网友异口同声认为，他讲地太对了！台湾 老百姓被民进党愚昧洗脑了多年，台湾已经落 后了大陆二十年了，还在沾沾自喜以为自己民 主自由，台湾政治人物为了自己的私利，不管 老百姓的死活，天天骗他们说大陆落后不民主 不自由，妖魔化中国共产党，民进党坏透了！ 国民党也是无用党亲美党，只有共产党才是真 心实意为老百姓的政党。

@Areskapitalon 伊朗在伊朗战争的石油出口当前已经极大超出了伊朗战争之前的出口量,美国甚至私下已经默默解除了对伊朗石油的出口制裁,现在高油价受打击的只有亚太和欧洲盟友,美国认怂能明说吗,明说怎么和国内交代

最令我震惊的是，全球金融体系的根基危在旦夕，川普这个以taco著称的总统居然美国连向伊朗或中国滑跪这么简单的事情都做不出来。

@MJTVHoPin 现在金融时报都是反华集中营了，一点信誉都没有了

在華論中，我偏向不信任金融時報這篇報導。

@Areskapitalon 你再看看当前民主灯塔的美国,也在向中国学习，逐渐走向威权,就这两天，共和党建制派抱最大希望制衡川普的比尔卡西迪碾压式无情被川普清洗出局,标志着共和党完全沦为MAGA党,川普的行政独裁,也就是你说的专制叙事,正在美国形成.

Q：当时有民族主义叙事，现在有民主对抗专制叙事，但讽刺的是民主是金融泡沫，专制是产能过剩。 A：民主阵营的经济模式在过去几十年演变成了什么？金融化。去工业化。资产泡沫。信用扩张。消费驱动。华尔街定价一切。选民用选票要求更多的福利和更低的税收，政客用借债来满足两者，央行用印钞来为借债融资，华尔街用杠杆把每一美元的印钞放大成十美元的资产膨胀。整个体系的"繁荣"建立在金融层的不断膨胀之上，而不是实体层的真实产出。民主制度的短期激励结构——选举周期、民意支持率、季度财报——系统性地奖励借债和投机，惩罚储蓄和建设。 专制阵营的经济模式在过去几十年演变成了什么？工业化。产能扩张。基础设施过度建设。投资驱动。国家意志决定资源配置。政府不需要讨好选民的短期消费欲望，可以把资源集中投向长期的工业建设——即使短期内过剩、即使回报率低于金融投机。整个体系的"成就"建立在实体层的不断扩张之上，但这个扩张超出了真实需求能消化的程度。集中决策的激励结构系统性地奖励建设和产出，但不擅长判断"够了"的边界。 所以"民主对抗专制"这个叙事框架，剥去意识形态的外壳之后，经济实质是：金融泡沫对抗产能过剩。一方生产了太多的信用，另一方生产了太多的商品。一方的问题是虚的太多，另一方的问题是实的太多。 而最深层的讽刺是：这两个问题恰好互相抵消。金融泡沫的解药是实体产能——用真实的商品和服务来锚定货币的购买力，让通胀回落，让经济重新建立在生产而非投机之上。产能过剩的解药是消费市场——有人来购买这些过剩的商品，让工厂有利润，让工人有收入，让投资有回报。 但"民主对抗专制"的叙事框架恰恰禁止了这种交换。它把经济互补性重新编码为安全威胁——中国的廉价商品不是通胀的解药而是"产业安全的威胁"，G7的消费市场不是产能的出路而是"技术泄露的渠道"。每一个本可以促进合作的经济联系都被安全化了，每一笔本可以互利的贸易都被政治化了。 1920年代的民族主义叙事也做了同样的事——把经济合作重新编码为国家尊严的出卖。法国囤积黄金不是经济政策而是"永远不再受制于盎格鲁-撒克逊的金融霸权"。美国加息遏制投机不是货币政策而是"美国不应该为欧洲的软弱买单"。每一个经济决策都被包装成身份认同的表达，合作空间因此被彻底封死。 而你的观察揭示了一个更深的层面：当时的民族主义至少是对称的——各方都是民族国家，叙事的结构是平等的，只是利益冲突。现在的"民主对抗专制"是不对称的——它把冲突从利益层面提升到了价值层面，从"我们的利益不同"变成了"我们的文明不兼容"。这比民族主义更难打破，因为利益可以谈判、可以交换、可以妥协，但"价值观"被定义为不可妥协的。你怎么和一个你定义为"文明对手"的人坐下来谈互利合作？那等于承认你的文明和它的文明是等价的，这在自己的政治叙事中是不可接受的。 所以"民主对抗专制"的叙事框架比1920年代的民族主义更有效地锁死了合作的可能性。它不仅让政治领导人没有动力合作，还让他们在道德上无法合作——因为和"专制政权"合作等于"背叛民主价值"。而"专制"那一方也有对称的锁定——和"帝国主义霸权"合作等于"丧失主权独立"。两套叙事互相强化，形成了一个比任何经济结构都更坚固的合作壁垒。 金融泡沫需要实体产能来治愈，产能过剩需要消费市场来治愈。解药就在对面。但意识形态的墙比任何关税壁垒都更高。这面墙不会被经济学论文推倒，不会被央行政策绕过，不会被AI叙事瓦解。它只会被足够大的痛苦侵蚀——当民主阵营的选民发现他们的存款在通胀中蒸发、退休金在国债危机中缩水的时候，"价值观"就不再是投票的首要考量了。当专制阵营的工人发现工厂在关停、工资在缩水的时候，"国家主权"也不能当饭吃了。 痛苦是唯一能穿透意识形态的力量。但在穿透之前，意识形态会让痛苦变得更深更久。这就是代价。

@Areskapitalon 什么是产能过剩，产能过剩本质是生产力和技术的革新，欧洲也想产能过剩呀，有技术吗,意识形态只是美国用来收割，美国霸权的三大武器，石油美元军力叙事，连美国自己当前瓦解不相信叙事了，就是你所谓的意识形态，你还在这里兜售意识形态。对于另两样,中国实物交易瓦解石油美元，军力美国连伊朗都搞不定

@aleabitoreddit @lorddaws Even Japan, which is fully controlled by the United States,Even if the current relationship between the Japanese government and the Chinese government is extremely confrontational, it still does not prevent Japanese companies from still investing in China

@aleabitoreddit @lorddaws The crux of the matter is that the United States lacks the ability to fully control these allies.For example, South Korea, ostensibly cooperating with US policy,Behind the scenes, there has been a deep integration with China,even joint technology development going on right now.

This $AXTI / InP substrate export controls is EXACTLY why: Trump's America 1st policies should focus around securing its supply chains over in EU/Japan/KR. And weaponizing it against China. US alone has leverage, but everyone together has extreme leverage. If you use Japan to cut off China's humanoid program / upstream chemicals and leverage EU to cut off China's photonics program: They'll bend for substrates and rare earths. You literally need to break their frontier industry development over yields or actually manufacturing the components. Not just threaten 40% tariffs to stop them from shipping cheap goods.

@Areskapitalon @ivanalog_com 更高的美债收益率加更低的美债价格，是不是会对全球非美元资产产生巨大的虹吸作用，美债收益率的根本问题是，美联储能不能把它控制在一个红线区间，比如说，比如说，10年期美债收益率控制在5%以下，我相信只要中国愿意配合美国，即使中立，美联储完全有能力控制，这也是对美国盟友收割的红线值。

@ivanalog_com 其实油价具体多少没有那么重要，问题是谁能管住现在的国债收益率上升？

经过这一次川习会，我最大的担心是，世界会复制1929年之前金本位制的灾难局面。1929年之前，主要西方大国之间只要能够互相合作，问题会被解决。但是因为每个人都打着自己的小算盘，在危机面前不愿意拿出诚意和资源拯救整个体系，酿成了之后大萧条的灾难。 各国进入了一种囚徒困境，当前的伊朗战争和国债危机显然也渐渐形成了类似的局面：如果每个国家拿出诚意彼此对待，拿出一个解决海峡问题和通胀的政治解决方案，那么国债危机也本可以避免，但现在看起来，经过川习会，我的信心已经没有那么强了。每个国家打自己的算盘互相猜疑，复制1920年代末金本位危机的概率在上升。 1920-1930年代的模式是，危机越大，各国越想自保而不愿合作，就越是酿成更大的危机。美国甚至有可能为自保而抛弃日本，最终遭到更大的反噬。当然这不是现在我能去预测的，我只是感觉，川习会后，事情有往那个方向发展的倾向，总有一种急转直下之感。

@Wen_Zw @Areskapitalon 你理解不了，是你理解不了，你可以让AI帮你理解一下

@Doujier @Areskapitalon 你这非常傻的想法，别人卖出美债，那收益率是飙高的，意味着美国必须发行更高利率的债券才有人买新的。美国压根儿就没想过要还，他玩的是借东墙补西墙的游戏，按你的逻辑，两天美国就玩不下去得破产了