Erwin Out

Two reasons : 1. Transport runs on fossil (most of it), if we want less fossil transport must be with batteries, it's the best option. 2. You depend on the grid when your batteries are empty and solar does not supply. So grid must make sure there is production or storage with batteries. Those batteries will be very big. And some must charge in summer for winter. Gas as backup, thats fossil and expensive because few running hours. Nuclear is clean and can provide 24/7 365. So if we want less fossil, use the batteries where they are most effective. More cycles.

@ErwinOut @latimeralder Why. I have one at home and for 8 months of the year we can run off solar.

Update: If we add up ALL the output of all the battery makers, we see that they could keep the world in energy for about 8 minutes. The energy problem is BIG. Batteries are small.

@PJ_Duineveld @ClintelNED Een systeem met voornamelijk zon, wind en accu's? 24/7 365 levering? Dat vergt een grote overcapiciteit zon en wind en een enorme hoeveelheid accu's. Dat niet goedkoop. Ons energie verbruik is maar een kwart stroom. De accu's kunnen beter voor transport ingezet worden.

@ClintelNED Meer batterijen, meer zon, meer wind! Yes ons eigen onafhankelijk systeem, in handen van de bewoners! Met elektrische auto's, warmtepompen en Een passief huis! Dit geeft de laagste vaste kosten en laagste energie kosten.

Het feit dat er moest worden afgeschakeld zegt genoeg: stop met uitbreiding van zon- en windenergie.

When asked to assist near Cyprus : UK: eh, yes, 1 ship, but we need a week. Belgium, sorry, all our ships in maintenance. The Dutch, yes, but the big gun is broken (3 years) The French send a carrier, and fast, using strava when running on deck after they went silent. We have some work to do.

If it's such a simple maneuver, why can't the "mighty" America solve it alone? Maybe you're the paper tiger.

@SimonAn57473803 @latimeralder There are a lot people who think solar, wind and batteries is the solution.

@latimeralder Batteries fill gaps, occasionally. They have never been intended for use as a main supply. You know that. Very poor argument. I know you can do better.

@HammersteinO Toen Europese landen gevraagd werd om te helpen bij Cyprus, werd duidelijk dat de militaire inzetbaarheid niet geweldig is. De Engelsen hadden minimaal een week nodig. De Belgen, sorry, alles in onderhoud. Nederland wel, maar boordkanon al jaren stuk.

Dat kun je verwachten wanneer je je grootste bondgenoot bijstand weigert in de campagne tegen Iran.

@WilliamShatner Charging is going to be faster. A road which charges EV is to expensive. Wireless charging is nice to have, but not while driving.

If they built highways with magnetic strips in the concrete that allowed you to charge on the go; that would be a game changer. Aren’t the new taxis able to charge magnetically‽

@DreHarrison101 Yes, speed and management. But there was a balance. With current rules the management part is to big.

Formula 1 has never really been about pushing everything to its limit, it’s just what you want to believe because it makes you feel better about what you’re watching.

@leonwubbe @ErwinJ77 @gjvu Dit is door deskundigen berekend.

@ErwinOut @ErwinJ77 @gjvu Als je deskundigen de prijs van kernenergie laat berekenen in plaats van dat je zelf iets probeert, dan komt daar uit dat kernenergie vele malen duurder is dan zon en wind. En de bouw duurt tientallen jaren.

O zo herkenbaar. Bewezen technologie (kernenergie, maar ook SMR's) wegzetten als excuus om te stoppen met wind/zon. Waarom willen dit soort groene adepten het begrip #EnergieDichtheid maar niet begrijpen? bit.ly/4sRnR5T

Hier was ik al bang voor. Ik schreef "doen we niet natuurlijk". Er is dus geen doel. Ik probeer duidelijk te maken dat een 24/7 365 energie opwekker in theorie de mogelijkheid heeft, bij voldoende grote, om wind en zon failliet te laten gaan. Nogmaals, geen doel, geen wens. En kernenergie duur? Kijk eens naar de kosten van het totale systeem. Een systeem met zon, wind, accu , internationale connecties en backup of een systeem met kernenergie.

@ErwinOut @ErwinJ77 @gjvu Met welk doel? Zon en wind verliesgevend maken? Waarom? Met kernenergie. Wat onbetaalbaar is. Veel succes.

@leonwubbe @ErwinJ77 @gjvu Tijdens schaarste hogere prijs. Daarmee kan de lage prijs gecompenseerd worden. Bij zon en wind wordt regelmatig geproduceerd tegen niet dekkende prijzen. Daar hoor je zelden die vraag.

@ErwinOut @ErwinJ77 @gjvu Een lage prijs bieden voor kernenergie? Wie gaat dat dan betalen?

@ErwinJ77 @gjvu Dat komt omdat wind en zon produceren, ook als prijs nihil is. Bij kernenergie zijn brandstof kosten relatief laag. Met voldoende kernenergie kan je wind en zon eenvoudig verlies gevend maken door lagere prijs te bieden tijdens zon en wind productie. Doen we niet natuurlijk.

@gjvu Sterker nog, het MOET zon- en windenergie remmen anders is kernenergie niet rendabel.

@helgavanleur Kernenergie een nog niet werkende techo oplossing noemen is BS.

O zo herkenbaar! Nog niet werkende techno-oplossingen halen makkelijk het nieuws (hoop!), maar ze worden gebruikt als een excuus voor uitstel/afstel van de oplossingen die al wél werken (wind, zon, energiebesparing en energiemanagement). bit.ly/4bsMf6z- via ChangeInc.

@jeroenscholte50 De huidige voorzitter van de FIA is niet gewend aan tegenspraak.

Irritant dat na Domenicali ook Wolff zomaar even brult dat iedereen alles maar leuk vindt, zonder erbij te zeggen hoe hij aan die infop komt. Als alle indicaties en alle data zeggen dat mensen het allemaal geweldig vinden: waarom hebben we dan überhaupt een discussie? 🤷‍♂️

@Cortes Exactly, the should get rid of the zones to. Allow straight mode everywhere.

F1 should have made the cars and engines simpler, not more complicated. They've gone completely in the wrong direction.

Active aero (straight mode) top, maar overal toelaten. Boost niet ok, weg. Overtake, ok, maar zichtbaar maken, spiegels groen ofzo. En overal toelaten. Vrijgeven accu energie, lager, geen super clipping meer. Opladen overal en snelheid laden niet maximaliseren. Opladen in pit toestaan.

Wat een Chinese GP ! Wat vind jij? #Antonelli pakt zijn eerste F1-overwinning. #Hamilton vs #Leclerc 🔥 #Bearman P5 met Haas. Maar ook chaos: #McLaren startte niet eens met beide auto’s. #Alonso met vibraties. Aston Martin uitval. Max knokte naar P6 maar moest stoppen. Daarna analyse bij Vrooooom. Hoe beleefden jullie de race? #F1 #ChineseGP #Verstappen #formula1

Not a DRS fan, but it was easy to see. Without graphics we don't know if it was boost, overtake or just better management or ICE. I think it's a downside of the new rules. I suggest : No zones, charge or deploy everywhere, no boost, limit discharge, just overtake. Lights in the mirrors green if overtake activated. No zones for straight mode, allowed everywhere.

@heal1979 More false than people just opening the rear wing and driving past with DRS? Not sure it is. It’s more tactical now.

It’s just a different type of racing. It’s more tactical and strategic and it’s producing closer, more sustained, battles. The cars, PUs aside, are much better. Max wouldn’t be whinging about it so much if he had a better car. If #F1 isn’t for him, he knows where the door is…

@vkhorounzhiy Did not see it today, there was one in the sprint.

They've basically fixed DRS trains, haven't they? #F1

@F1 Yes Mike, it's amazing...

THIS IS UNBELIEVABLE. 🍿😍

Weerstand neemt kwadratich toe bij hogere snelheid. Wat is de reden dat f1 teams het beschikbare accu energie niet uitsmeren over het rechte stukken. Dat is theoretisch sneller. @allardkalff weet jij dat?