facon puzzle

C'est ce qu'on appelle une ingérence extérieure. Rappelons que le type possède l'un plus grand réseau social au monde, mais tout va bien... C'est la gauche qui contrôle les médias...

@NathalieLoiseau Il est surtout un entrepreneur risquant toute sa fortune (virtuelle) pour s'approcher de ce qu'il estime être la meilleure solution pour l'humanité. Chacun ses objectifs. Lui n'empêche pas les rêves des autres. Il combat l'idéologie.

Regardez bien de qui Marine Le Pen est la favorite : Elon Musk, l’homme le plus riche du monde, le champion du profit à tout prix, l’homme qui bafoue les lois européennes et soutient les partis les plus extrémistes partout en Europe, celui qui s’est réconcilié avec Trump. Voilà.

@ThierryBreton J'y suis inondé de post pro-Melanchon.

La saison des ingérences commence. Elon Musk soutient donc Marine Le Pen. C’est son droit. Charge aux autorités de veiller à ce que l’algorithme de X ne favorise aucun candidat. L’État de droit s’applique à toutes et à tous. Sans exception.

@shibaura1929 Melanchon est leader a gauche et ne partagera jamais sa dernière chance.

Je suis un militant antifasciste et antiraciste. Je veux empecher la victoire du RN. Mais la primaire est morte. Et la candidature autonome de Melenchon garantit de fait la victoire des fachos au 2nd tour. Il faut ouvrir un autre chemin.

@GandalfLeSexy On attend la rentrée 2028. Y'a plus urgent en ce moment.

La France etant éliminée, peut on revenir à l'essentiel ? Genre bouffer les riches, chopper ceux qui ont offert un permis de tuer à une police aux ordres, empêcher la destruction de notre éco- systeme ? Ou on attend la rentrée ?

@Grogro18985296 Peut être font ils ce qu'ils peuvent avec les petits moyens financiers dont ils disposent.

Je n'étais pas venu depuis Noël, et à peine arrivé j'ai déjà une furieuse envie de prendre mes jambes à mon cou. Et en plus, ce sont les mêmes émissions de télé-réalité américaines sur le satellite en boucle, qu'ils ne regardent même pas réellement.

Mes parents ont choisi de s'enfermer pour la retraite, dans une moyenne ville paumée à une heure de tout, complètement morte, où il ne se passe RIEN. Et ils ne font strictement RIEN de leurs journées, à part se poser dans la télé. Ils ne sortent pas, ne partent plus en vacances.

@kubernan Ma pompe a chaleur air air consomme modestement 250 a 300 watt a l'heure pour maintenir ma maison a 26° lorsqu'il fait 38° dehors. Le même matériel englouti 2kw a l'heure pour tenir un 19° pas très confortable durant l'hiver.

Climatiseurs vs chauffage : la clim dévore-t-elle vraiment factures et réseau ? Les chiffres bruts qui dégonflent la rengaine estivale. Chaque été revient le même scénario : "la clim va tout faire exploser". L'hiver, on entend moins les cris sur le chauffage électrique qui plombe les comptes. Les données sont têtues. Au foyer, tarif réglementé EDF Base 6 kVA (0,1940 €/kWh, fév. 2026) : - Chauffage électrique moyen (ADEME) : 4 312 kWh sur la saison de chauffe → 836 €. - Climatiseur split fixe réversible moyen : 304 kWh/an → 59 €. - Mobile monobloc : 58 kWh → 11 €. - Même dans le Sud-Est, où l'usage grimpe : 482 kWh → 93 €. Ratio : le chauffage électrique coûte 9 à 14 fois plus (jusqu'à 75 fois dans les extrêmes) que la clim sur leur saison respective. Un été entier de split équivaut à quelques jours de chauffage hivernal. Même en usage intensif canicule (180 kWh sur 15 jours à 8 h/jour) : ~35 € de surcoût mensuel, toujours modeste face à l'hiver. À l'échelle nationale (ADEME, données panels récents encore cités) : la climatisation résidentielle pèse ~4,9 TWh/an. Le chauffage domine largement la thermosensibilité du système électrique français. RTE mesure : Hiver : gradient ~+2 400 MW par degré en moins. Été : ~+500 MW/°C (jusqu'à ~1 900 MW/°C projetés à horizon 2035 avec réchauffement et équipement). En pleine canicule, la clim ajoute ~10 GW de pointe (équivalent de 10 réacteurs), portant le pic estival à 57-60 GW. L'hiver, on dépasse couramment 88-90 GW+. La consommation totale corrigée reste stable autour de 451 TWh (RTE 2025). La France exporte plus de 90 TWh/an et dispose d'un mix majoritairement nucléaire décarboné. Physique première, sans storytelling : le besoin thermique = U × A × ΔT × durée. Hiver : ΔT typique 15-20 °C sur des mois entiers. Été : ΔT 5-10 °C sur des épisodes sporadiques. Facteur 5-10 en défaveur du chauffage, avant même les rendements d'équipement. Les convecteurs directs (COP = 1) sont des gouffres. Une PAC air-air réversible (SCOP 4-5 en chauffage, SEER élevé en cooling) divise la consommation par ~4 pour le même confort. C'est la même machine qui gère les deux saisons. La panique anti-clim estivale est disproportionnée. Le gouffre énergétique et financier prioritaire, c'est l'hiver et l'enveloppe du bâtiment. Isoler massivement + généraliser les PAC réversibles performantes (pas les mobiles bas de gamme) : c'est l'itération qui bat tous les scénarios d'interdiction gadget ou de subvention au gaspillage. Pas d'idéologie, pas de "on a toujours fait comme ça". Les données dictent la priorité.

@RomanFantasy1 Cette vision manichéenne ne peut provenir que d'un esprit juvénile/pas encore très affûté.

Aux jeunes qui vont voter pour la première fois : les partis politiques ne changent jamais. Ce qu’ils ont prôné il y a 80 ans, ils le prônent toujours aujourd’hui. Les conservateurs / fachos restent des conservateurs / fachos. Les humanistes restent des humanistes. #votezbien

@brivael Honnêtement, ça m'étonnerait qu'il ouvre le vrai algorithme. Il va juste filler un os à ronger.

Elon vient de faire un truc que toutes les autres plateformes sociales devraient faire. Une transparence totale : ouvrir le code source de X après review de sécurité, et inviter des tiers pour vérifier que ce qui tourne est bien ce qui est open source. Je suis pour que la majorité des réseaux sociaux et de leurs algorithmes soient open source, avec une transparence maximale sur toutes les manipulations possibles. YouTube, Instagram et Facebook sont encore très instrumentalisés pour des causes politiques. On le sait, on le voit. La seule vraie solution, c’est la transparence totale. L’Union européenne a pondu le RGPD en pensant régler le problème… résultat : une catastrophe pour les startups, une usine à gaz qui ne marche pas et qui protège surtout les géants. De la pure merde. Ce qui compte vraiment, c’est une transparence complète sur comment l’algorithme fonctionne. Que tout le monde connaisse les règles du jeu. C’est comme au Monopoly ou à Meltdown : si tu ne sais pas comment ça marche, tu ne peux pas vraiment jouer, encore moins faire confiance. Le seul moyen de créer de la vraie trust dans les systèmes qui connectent des humains, c’est de les rendre le plus transparents possible.

@liberteadoree Qui a dit qu'il fallait protéger les riches? Les libéraux ne protègent pas plus les riches que les autres. L'objectif d'un libéral est que l'état arrête de casser les noix de tout le monde avec toujours plus de réglementations.

Je vais démonter la plus grande erreur stratégique des libéraux et de la droite aujourd’hui. On nous répète qu’il faut systématiquement défendre les ultra-riches pour protéger le libre marché. C’est faux. Nous perdons nos combats pour une seule raison : nous faisons gratuitement le service après-vente d’une hyper-bourgeoisie de connivence qui, en réalité, nous méprise. Ces ultra-riches ne sont pas les défenseurs du libéralisme. Ils en sont les fossoyeurs. Regardez qui pousse le plus fort pour la taxonomie verte européenne, les normes RSE ou les seuils réglementaires à rallonge : ce sont les géants du CAC 40, pas les artisans. Pourquoi ? Parce qu’une norme qui coûte 200 000 euros de mise en conformité est indolore pour un groupe qui pèse dix milliards, et mortelle pour une PME de vingt salariés. La complexité fiscale et réglementaire ne les menace pas : elle tue leurs concurrents à leur place. Le contraste est glaçant : - Le petit patron, l’artisan, le salarié de classe moyenne paient leurs charges plein pot et se battent chaque jour pour la vraie liberté économique. - Les monopoles se gavent de subventions publiques, financent les mêmes normes qui les protègent de la concurrence, et s’en sortent toujours grâce à leurs armées de fiscalistes, pendant que la bureaucratie achève les PME. Le capitalisme de connivence ne crée pas la richesse. Il la confisque. Certains diront : si on arrête de défendre les grandes fortunes, qui finance la baisse d’impôts pour les classes moyennes ? La réponse est simple : ce n’est pas en protégeant leurs niches qu’on finance quoi que ce soit, c’est en arrêtant de leur offrir des exonérations et des subventions ciblées qu’on dégage des marges de manœuvre pour tout le monde. Alors arrêtons de pleurer sur leur sort. Les taxes sur leurs yachts, leurs jets privés ou leurs capitaux ? Je m’en fous royalement. Ils ont des milliards, des médias et des bataillons d’avocats pour assurer leur propre défense. Qu’ils se débrouillent seuls. Le vrai combat n’a pas de secret. La priorité, ce n’est pas le bouclier fiscal du CAC 40, c’est l’étau qui asphyxie le peuple : les taxes sur l’énergie qui écrasent les travailleurs modestes, les impôts et les taxes, les cotisations qui empêchent de créer de l’emploi local. Laissez les ultra-riches se débrouiller avec l’enfer fiscal qu’ils ont eux-mêmes encouragé. Concentrez 100 % de notre force de frappe sur les classes moyennes et populaires. Demander plus de taxes reste une hérésie qu’on ne cautionnera jamais. C’est juste que protéger les oligarques n’est plus notre problème : notre seule obsession doit être de sortir les citoyens ordinaires de la broyeuse étatique.

@MarwanBelkacem Ils sont jeunes et donc plus facilement manipulables. Une opinion politique sûre, pérenne et assumée prend en général pas mal de temps. Concernant le coupage de parole, c'est également une question d'habitude. Avec le temps, on laisse l'autre faire des boulettes au lieu de couper

Je viens de discuter avec des jeunes qui votent RN, les mecs sont complètement incultes. Les concepts de base : laïcité, citoyenneté, économie, y'a rien de maîtrisé. Une opinion politique basée sur le matraquage médiatique, c'est terrifiant.

@FrDesouche Les questions des auditeurs (certainement sélectionnés avec soin) portent UNIQUEMENT sur les bénéficiaires de la nouvelle manne financière a venir. AUCUNE question sur le sujet brûlant du jugement de la véracité des propos interdits.

Regardez la conférence de presse en entier : c’est hallucinant. Ce qui se prépare, dans une concertation entre le PS, le bloc central et LR, constitue un véritable danger pour la liberté d’expression et d'information.

@mrvicfer Quand Marseille tourna ses canons contre la ville: laprovence.com/article/sortie…

Vous rependrez un bien un peu de censure ? Le Sénat vient de poser la première pierre d'un outil qui mérite qu'on s'y arrête sérieusement, bien au delà d'un simple rapport parlementaire de plus. Trois sénateurs, Agnès Evren, Laurent Lafon et Sylvie Robert, ont présenté le 9 juillet leur rapport intitulé Les zones grises de l'information, fruit de cinq mois de travaux dotés des prérogatives d'une commission d'enquête. Cinquante six recommandations. Une proposition de loi annoncée pour la rentrée. Et au sommet de la liste, la création d'un Observatoire de la désinformation interne. Comprenons bien ce qui est proposé. La France dispose déjà de Viginum, un service chargé de repérer les manipulations numériques venues de l'étranger. Ce nouvel outil ferait exactement la même chose, mais tourné vers l'intérieur, vers les citoyens français eux mêmes. Sa mission, décrite sans détour dans le rapport, consisterait à inciter les plateformes à modifier leurs algorithmes ou à invisibiliser un utilisateur fautif en cas de menace grave pour la qualité de l'information à l'approche des élections. Arrêtons nous sur ce mot, invisibiliser. On ne parle pas de contre argumentation, de débat contradictoire, de droit de réponse ou de correction publique d'une erreur factuelle. On parle de la capacité, pour un organisme non élu, alimenté par des associations et des chercheurs, de pousser une plateforme privée à faire disparaître la portée d'un citoyen jugé problématique. Sans procès. Sans juge. Sans possibilité de se défendre devant une instance indépendante. Sur simple appréciation d'un observatoire dont la définition même de la menace reste, par nature, éminemment politique et subjective. Le président de la commission, Laurent Lafon, l'assume sans détour, ce risque d'ingérence intérieure ne viendrait pas seulement d'organisations obscures, mais potentiellement d'une personnalité ou d'un parti politique jugé manipulateur. Traduisons, un citoyen ordinaire, dès lors qu'il devient suivi et influent sur les réseaux sociaux, peut désormais être considéré comme une source de risque démocratique au même titre qu'une puissance étrangère hostile. La frontière entre défendre une opinion qui dérange et menacer la démocratie devient, du jour au lendemain, une question d'appréciation administrative. Le calendrier de cette initiative n'a rien d'un hasard. Ce rapport arrive quelques mois avant la campagne présidentielle de 2027, avec une loi promise pour septembre. On a déjà vu, dans d'autres dossiers, cette même tentation des institutions françaises et européennes de reprendre en main un espace numérique qui leur échappe, qu'il s'agisse des poursuites tous azimuts contre X, du projet britannique de forcer la visibilité des médias traditionnels sur YouTube, ou des tentatives d'encadrement algorithmique européen. Chaque fois, le vocabulaire est similaire, protection de la démocratie, lutte contre la désinformation, préservation de la qualité de l'information. Chaque fois, l'effet recherché est le même, réduire la portée de ceux qui, en dehors des canaux médiatiques traditionnels largement subventionnés, réussissent à toucher un public de plus en plus large. On ne construit jamais un outil de censure en l'appelant ainsi. On construit un observatoire, une mission d'information, un dispositif de vigilance démocratique. Les mots changent. Le résultat concret, lui, resterait le même, un mécanisme capable de rendre un citoyen moins visible sur simple décision administrative, précisément au moment où l'audience de ce citoyen commencerait à compter.

@c_rwal @jaccparis @JJquiraque @c_rwal en quoi est ce n'importe quoi? Il est évident et admis par toute personne objective qu'un enseignant (hors primaire et maternelle) ne travaille pas les 1607h annuelles minimales ailleurs.

@FacoPuzzle @jaccparis @JJquiraque "Un enseignant travaille beaucoup moins de jours qu'un salarié du privé"

📊 On vous répète que le fonctionnaire tire au flanc. Alors j’ai ouvert le rapport de la DGAFP. En 2024, un enseignant s’est absenté 8,2 jours pour raison de santé. Un salarié du privé, 10,6. Le prof est donc en dessous de vous et moi. 🚓 Le policier ? Il relève du bloc “État hors enseignants”, le versant le moins absent de toute la fonction publique, à 8,8 jours de moyenne. Là où ça grimpe vraiment, c’est l’hôpital, 12,9 jours, et les collectivités, 13,3. Pas les métiers qu’on pointe du doigt. Ceux qu’on épuise. 🏥 La DGAFP l’écrit noir sur blanc. Population plus âgée, plus féminisée, métiers pénibles, horaires décalés, corps qui lâchent. À âge et état de santé équivalents, public et privé s’arrêtent pareil. L’infirmière de nuit de 55 ans n’est pas une tricheuse. C’est une usée. 💶 Reste la facture. Elle est bien réelle. Les arrêts maladie des agents publics ont pesé près de 15 milliards en 2022, l’équivalent de 300 000 postes, selon l’IGF. Vrai sujet de contribuable. Sauf que la réponse politique n’a pas visé les conditions de travail. Elle a visé la fiche de paie. 📉 Depuis mars 2025, l’agent malade touche 90% au lieu de 100%. Économie annoncée : 900 millions. Pendant ce temps, l’absentéisme baissait déjà et se rapprochait du privé. On a donc rogné la paie du prof à 8,2 jours pour un problème qui reculait tout seul. Le chiffre a baissé. Le discours, lui, n’a jamais bougé. 🎯 On ne vous vend pas une réforme. On vous vend un coupable. Un coupable, c’est gratuit. Réparer l’hôpital, beaucoup moins. Et vous, on vous a raconté quelle version : le fonctionnaire fainéant, ou l’infirmière qu’on lessive ?

@GH813600 @CDaunique @sc_cath @sc_cath vous admettrez que cela en fait partie, même si vos propositions annulerait ces avantages Indus

@CDaunique @sc_cath Concrètement le nombre de hauts fonctionnaires est passé de 25000 à 75000. Qu'avons-nous fait pour mériter cela ?

Je profite de ce tweet de Sylvain Catherine @sc_cath pour aborder le sujet des retraites du public et par extension celui des régimes hors régime général. Rappelons d'abord que la DREES a simulé ce qui se serait passé si les fonctionnaires nés en 1958 avaient liquidé leur retraite selon les règles du secteur privé. Le résultat est beaucoup plus nuancé que les caricatures habituelles. Oui, une partie des pensions les plus élevées du public aurait été plus faible mais, pour une grande partie des autres fonctionnaires, l'application des règles du privé aurait au contraire conduit à une pension plus élevée. Autrement dit, l'idée selon laquelle "les règles du public sont systématiquement plus avantageuses" ne résiste pas à l'analyse. Le dire est de la paresse intellectuelle. En réalité, cette étude montre surtout à quel point les comparaisons entre régimes sont extraordinairement difficiles. Beaucoup de commentaires se focalisent exclusivement sur les règles de calcul de la pension. C'est une erreur méthodologique car comparer deux régimes suppose d'examiner l'ensemble de leur architecture : - les règles de calcul de la pension - les taux et assiettes de cotisation - la durée de cotisation - les modalités de validation des droits - les règles de décote et de surcote - les pensions de réversion - les bonifications éventuelles - et bien d'autres paramètres. Modifier un seul de ces éléments sans tenir compte des autres revient à comparer deux systèmes différents en ne regardant qu'une variable. C'est bien pour cela que le débat public tourne souvent en rond. D'ailleurs, un bon indicateur pour savoir si quelqu'un maîtrise réellement le sujet est très simple : regarde-t-il le régime dans son ensemble, ou construit-il toute son argumentation sur un seul paramètre ? Dans le premier cas, la discussion devient technique mais sérieuse. Dans le second, elle devient rapidement idéologique. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je défends depuis longtemps un principe simple, un régime universel de base appliquant les mêmes règles à tous : même assiette, même mode de calcul et même logique contributive. À partir de là, rien n'empêcherait ensuite certaines professions de mettre en place des dispositifs complémentaires spécifiques, assumés et financés comme tels. Au moins, le débat porterait enfin sur des choix explicites, et non sur des comparaisons interminables entre des architectures institutionnelles différentes. Une fois qu'on a dit cela, la vraie difficulté est d'organiser une transition équitable entre les régimes existants. A titre personnel, je suggèrerais qu'on élargisse le régime général, qu'on refondrait au passage, pour qu'il intègre progressivement tous les assurés selon des modalités à définir.

@JAde_Chemellier @brivael "Retour à la retraite à 62 ou 60 ans, prêt de 100.000 euros à taux zéro, TVA à 5,5% sur l'énergie.."

@brivael 1/ ils n’ont pas « voté 43 Mds€ d’impôts avec LFI ». 2/ Qualifier prg eco du RN de « socialiste » alors qu’il ont tenté de supprimer la C3S et veulent sabrer l’audio-visuel pub + autres agences pour économiser des dizaines de Mds€ n’a aucun sens. 🤷‍♂️

Je n'ai rien à foutre des partis. Ce qui m'intéresse, ce sont les idées et surtout les idées qui marchent. Le diagnostic du RN sur l'immigration ? Plutôt juste. Mais le nerf de la guerre d'un pays, c'est son économie. Toujours. Et c'est là que Marine Le Pen me terrifie. Voter 43 milliards d'impôts avec LFI. Dire que « diminuer le nombre de fonctionnaires, c'est un truc de droite ». Revendiquer n'avoir « absolument rien en commun avec Javier Milei ». Ce ne sont pas des maladresses. C'est une vision du monde. Et cette vision, c'est le socialisme. Le socialisme économique est profondément dysfonctionnel. C'est lui qui ronge la France depuis 50 ans. L'immigration elle-même n'en est qu'un symptôme : un État obèse qui attire et subventionne, une justice désarmée, des politiques trop lâches pour trancher. Marquez ce tweet : Si demain le RN arrive au pouvoir et applique une politique économique de gauche, il se fracassera sur le mur de la dette. Compromissions, blocages, échec garanti. Et l'extrême gauche n'aura plus qu'à ramasser la mise : « On vous l'avait dit. La droite a gouverné, ça ne marche pas. » Ce serait la pire des catastrophes. Parce que le vrai danger de ce pays, ce n'est pas ce qu'on étiquette « extrême droite ». Le vrai danger, c'est l'extrême gauche. Et ce qu'on appelle « fascisme » aujourd'hui défend un programme économique... d'extrême gauche. Un parti qui se dit de droite mais gouverne à gauche ne sauvera pas la France. Il pavera la route de ceux qui veulent l'achever.

@Magnifaik26 @Rael19591 @brivael @LilithL16984575 ..et 50% des immigrés parmi les moins "rentables".

@Rael19591 @brivael @LilithL16984575 Dsl mais l’économie est le nerf de la guerre .. Enlevez les avantages sociaux aux immigrés, vous résoudrez 50% du problème ! 😉

@Rael19591 @brivael @LilithL16984575 L'économie prime en ce sens qu'il faut faire le nécessaire pour la sauver. C'est là que les opinions peuvent diverger. Certains veulent importer des consommateurs, d'autres veulent promouvoir l'entrepeunariat.

@brivael @LilithL16984575 Désolé mais la démographie prime sur l’économie. Une économie se reconstruit toujours (cf les pays d’Europe de l’Est). Une civilisation, une fois que son peuple et sa religion fondatrice sont minoritaires, est vouée à mourir très vite. La Remigration est un impératif absolu.

@fabriceRabit @aqira_youssef @patrick_fostier Ma remarque ne vous concernant pas @fabriceRabit . Les termes réactionnaires, bourgeoisie sont dépouillés de leur sens a force d'être utilisés à outrance.

@FacoPuzzle @aqira_youssef @patrick_fostier Non, les mots ont des définitions et exacte et si vous souhaitez êtres clair et être compris, le mieux c'est d'avoir un minimum de vocabulaire. Après on peut faire niveau maternelle, les gentils et les méchant... Mais dans ce cas, vous n'avez pas le droit de vote...

La fraction la plus réactionnaire de la bourgeoisie est en état de panique avancée. Les sondages ne parviennent plus à dissimuler la poussée Mélenchon. Enthoven ne redoute pas un duel Mélenchon–Le Pen. Une présidence RN ne menacerait en rien son petit monde. Ce qui angoisse notre "philosophe", c’est l’irruption d’une gauche de rupture, capable de briser les rentes, les certitudes et le confort de ceux qui prospèrent sans jamais rendre aucun compte.

@Alexand16759014 @od2ole J'essaye de m'exprimer différemment. Je ne suis pas d'accord avec le fait que les inégalités augmentent la pauvreté.

@FacoPuzzle @od2ole En fait, le seul cas où le faux de personnes pauvres augmente dans votre cas, c'est quand l'augmentation du niveau de vie est inéfalitaire et creuse les inégalités dans le même sens. Ce n'est clairement pas un bon exemple de pourquoi ce n'est pas un bon indicateur

Un échange qui illustre la difficulté à appréhender les chiffres pourtant couramment utilisés dans le débat public : la hausse du taux de pauvreté ne signifie pas une dégradation des conditions de vie des personnes pauvres. De la même façon, une hausse des inégalités n'est pas nécessairement une mauvaise nouvelle pour les plus modestes dès lors qu'il y a de la croissance et des perspectives de mobilité sociale. Et inversement, quand la baisse des inégalités se fait dans la stagnation, difficile d'y voir une bonne nouvelle pour les plus modestes.