Folkert Müller

@WJBLHZEN Geen kenner, maar ik dacht het ook. Zo zie je maar weer.

En echte kenners wisten zo zeker dat Frankrijk wereldkampioen zou worden. Zouden ze hun oude tweetjes aan het wissen zijn?

@dieworkwear So basically like msm, once you really know your stuff you can prove them wrong all the time.

A very annoying thing that happens now is that people who know nothing about a subject will "consult" AI, get the wrong information, and then try to "correct" you on a subject you actually know something about. They treat AI like the Oracle of Delphi

@drjelledevries @JDSnel Doel bereikt: ze stellen vragen.

@JDSnel Maar ik begreep, liet de van oorsprong Brabantse kunstenaar ons bij de interpretatie helemaal vrij. 😎

Ik kwam er ooit langs terwijl er twee dames naar stonden te kijken. De ene: 'Het moet iets betekenen'. De andere: 'Ja, maar wat?'

@covay40 @MorganHybrid1 @dchojnacki1973 And he wriggled out of it. Kept the house plus $75,000.

@MorganHybrid1 @dchojnacki1973 He signed the contract. He’s the idiot.

Yeah… I’m on the old man’s side on this 👏🏽

@adriaankoerbagh @JohnJanJohnson 🤝

@FolkertMuller @JohnJanJohnson Dat klopt en ik was ook maar 'hardop' aan het nadenken. Maar wat ik aangaf (vooral de laatste zin) past inderdaad meer bij het (conservatief) religieuze perspectief. Anderzijds, hoeveel rechts-liberale mensen (dan denk ik aan de VVD bijv.) zijn er nou tégen abortus?

Even een vraag. Waarom zijn “rechtse” mensen zo anti abortus? (A.u.b. zonder dat hieronder een hele vervelende discussie ontstaat). Je zou verwachten namelijk dat rechtse mensen voor vrijheid en zelfbeschikking zijn.

@IslandBoB7 @JohnJanJohnson Hoe kan dat ongeboren kind gebruik maken van zijn zelfbeschikkingsrecht? En we perken dat zelfbeschikkingsrecht van geboren kinderen toch nog jaren daarna in?

@JohnJanJohnson Dat lijkt mij vrij logisch. “vrijheid en zelfbeschikking” geldt ook voor het “ongeboren kind”. En wat is een “vervelende discussie”? Is dat een reactie die onwelgevallig is? 🙃

@adriaankoerbagh @JohnJanJohnson Rechts is toch niet altijd religieus? En dan nog, heeft dat kind de eerste zoveel jaar ook geen zelfbeschikkingsrecht. Ik probeer ook maar mee te vermoeden.

@JohnJanJohnson Omdat die vrijheid en zelfbeschikking ook voor het ongeboren kind geldt, vermoed ik althans. Dat is tenminste de logische consequentie als je vindt dat het leven begint bij de conceptie.

@christel_2 @WSchoonenberg Wisteria

@WSchoonenberg Volgens mij is dit geen klimop maar een straks prachtig bloeiende Campsis. Is wel 'n stuk mooier ;-)

Voorbeeld hoe verloedering stap voor stap gaat: eerst komt er een kastje, dan komt er reclame op dat kastje, dan verschijnt er graffiti, dan komt er nog meer graffiti en nog meer en dan vindt de eigenaar het niet meer de moeite om de klimop te snoeien die nu tot aan dakgoot komt.

@GarethNotGarth No cheddar from a bag, so no cooking

The Americans are cooking again.

@baspaternotte Hij stoort zich aan "hun aura van deugdzaamheid". Nu is deugen dus iets verwerpelijks?

Misschien moet die vetklep zelf wat gaan bewegen ipv dit soort vage Viva-stukjes te tikkken. Waar gaat dit over, is er een diepere gedachte die ik mis? nrc.nl/nieuws/2026/07…

@grumpyinnovator @tudelft @swapfiets we worden fietsenmakers genoemd, maar vatten dat ruim op

My last ever guest lecture at @TUDelft I noticed countless @Swapfiets in the bike stands, who'll replace yours if you have a flat. I asked how many in the >100p audience had one, at least 15 hands went up. I then asked WTF they are studying engineering for. Never invited back.

@mariekehoogwout @sannekloos Ja dat, in bedekte termen

"De leugenachtigheid zit niet alleen in het verstoppertje spelen met de achtergrond, maar ook in die woordkeuze: ‘modest fashion’. Wat zeg je dan? Dat niet-bedekkende kleding ‘unmodest’ is? Dat vrouwen bescheiden horen te zijn in hun voorkomen?" 🎯🎯🎯, @sannekloos

@Genuanceerdeman maar wie was die mysterieuze derde dan?

@Taaldokter @parool Hadden de laatste drie woorden dan niet 'van hun actie' moeten luiden? Parool deed niet eens een serieuze poging.

Ach, de beroepsquerulant gebruikt het aanstellerig voornaamwoord. Laten we dat overnemen, dacht @parool.

Een ochtendcolumn Het CPB zoekt naar zelf verstopte paaseieren De NOS publiceerde deze week twee artikelen naar aanleiding van een onderzoek van het Centraal Planbureau. Eerst het nieuwsbericht dat een meerderheid van de Nederlanders de erfbelasting wil verhogen. Daarna een achtergrondartikel over de “ongekende golf aan erfenissen” die de komende jaren wordt verwacht. Ik bleef vooral hangen bij de enquête waarop het eerste artikel is gebaseerd. De enquête vraagt Nederlanders hoe hoog de erfbelasting zou moeten zijn. De vraag welk tarief zij rechtvaardig vinden voor de erfenis die zij zelf verwachten te ontvangen, wordt niet gesteld. Dat maakt de uitkomst van het onderzoek voor mij niet verrassend. Daar heb ik eerlijk gezegd geen enquête voor nodig. Mensen steunen al decennialang gemakkelijker belastingen die zij waarschijnlijk zelf niet betalen. Hogere belastingen voor miljonairs, grote vermogens, bedrijfswinsten, dividend en grote nalatenschappen. Zolang de rekening vooral bij een ander terechtkomt, is er draagvlak. Het tweede NOS-artikel plaatst het onderzoek in de context van een ongekende golf aan erfenissen. Door de vergrijzing en de stijging van de huizenprijzen worden nalatenschappen groter. De opbrengst van de erfbelasting steeg tussen 2013 en 2022 van ongeveer 1,4 miljard naar 2,4 miljard euro, zonder dat de tarieven zijn verhoogd. Daarmee verschuift de discussie. Niet hoeveel Nederlanders voor een hogere erfbelasting zijn, maar welk recht en welk doel een verdere verhoging van de erfbelasting rechtvaardigen. Het CPB geeft daar in dit onderzoek geen antwoord op. De uitkomst van een enquête wordt mede bepaald door de vragen die worden gesteld. Dat heeft iets van het zoeken naar zelf verstopte paaseieren. Hetzelfde patroon zie je terug in de discussie over vermogen. De gemiddelde overwaarde van een koopwoning bedraagt inmiddels ongeveer 220.000 euro. Voor veel huishoudens is dat het grootste vermogensbestanddeel. Een jaarlijkse belasting over die overwaarde is een politieke no-go. Belastingen op het bezit van anderen vinden gemakkelijker draagvlak dan belastingen die de eigen portemonnee raken. De uitkomst van deze enquête verbaast mij niet. De vraag die blijft hangen is waarom onderzoeken met zulke voorspelbare uitkomsten steeds opnieuw opduiken.

@BrookeDukellis but why the oversized shirts? both light blue ones are at least 2 sizes too big

a well executed short short is the most attractive thing a guy can wear this summer. the ladies yearn for the 70s.

@curatedoutfit What occasion is the first guy dressed for? Is he somehow feeling cold?

Outfits with 'just shorts’ get a lot more interesting when they’re pleated. And yes, we know it’s hot. We know you’re sweaty. Everyone will suggest you get your hands on linen, but if you want them to hold up a bit and be less… frumpy after just 2hrs of wearing them, look for cotton/linen mix. This gives you the breeze of linen but the less wrinkle-prone properties of cotton. Best of both worlds Also know that not all linen is equal. The “real” deal comes from the coastline of the Netherlands, Belgium and France where the fiber is strongest, while you’ll find finer linen with more luxury finishes from Italy.

@TadekSolarz Data voorspellen inderdaad weinig tot niets. Maar verklaren ook achteraf weinig. Voor de kijkers thuis wordt alles kleurrijk samengevat in Match Momentum. Leuk die lijntjes omhoog en omlaag, maar wat betekenen ze?

@gerbenbroekema Prima gedachte. Maar hoe dan? Volgende keer stemmen ze over Tata of Moerdijk of Cultuurnota. Steeds weer ander skin in the game?

Zouden Kamerleden die straks voor het voorgestelde stikstofbeleid stemmen dat ook doen als de inzet hun politieke carrière en 20% van hun inkomen in 2026 is en die inzet verloren wordt als de maatregelen uiteindelijk niet of nauwelijks tot een verbetering van de natuur hebben geleid? Ik denk dat we allemaal het antwoord op die vraag wel weten. Politiek stemgedrag is wedden met andermans geld en het werkt politieke steekspellen en populisme (aan beide kanten van het spectrum) in de hand. En dat over de hoofden van betroffen families en de natuur, zo bleek deze week weer eens overduidelijk. Ik kwam op deze vraag kwam toen ik nog eens reflecteerde op het Kamerdebat en het stikstof waar nut en noodzaak van het maatregelenpakket centraal stond. Uiteraard speelt EU-wetgeving mbt Vogel- en Habitatrichtlijn een centrale rol maar wat mij opviel was dat partijen hun standpunten vooral lijken te laten leiden door hun overtuiging mbt dat nut en noodzaak. PRO stelde dat gezien de stand van de natuur de voorgestelde ambitie het minimaal noodzakelijk is om de natuur te laten herstellen. Maar op niveau bleef het. De partij toonde weinig besef van en überhaupth interesse in de effectiviteit van maatregelen, de negatieve effecten van deze maatregelen op de voedselvoorziening en voor de gevolgen voor de families die door dit beleid getroffen worden.  Een fundamenteel probleem van de politiek is dat het vooral een soort van wedden met andersmans geld is. Daar waar ondernemers (waar ook agrariërs uiteraard onder vallen) zijn en bestuursfunctie van grote bedrijven zelf consequenties van hun keuzes ondervinden, is daar in de politiek nauwelijks sprake van. Kamerleden stemmen - vaker vanuit dogma dan vanuit kritische beschouwing lijkt haast wel -  en als het dan toch verkeerd uitvalt: jammer dan. Misschien dat het bij de volgende verkiezingen een paar zetels kost maar met wachtgeldregeling en de banencarrousel als vangnet hebben Kamerleden nauwelijks enige vorm van skin-in-the-game.  Zonder consequenties is het ook verleidelijk om stemgedrag (mede) te laten leiden door wat het beste bij de achterban zal vallen of door politieke deals over verschillende dossiers heen ipv door wat men er echt van vindt. Wie Bromet (als voorbeeld; geldt niet alleen voor haar) in het stikstofdebat zag optreden, zag niet iemand die oprecht vanuit het brede belang van Nederland redeneert maar iemand die vanuit haar partijdogma en vanuit een veel te generieke/simplistisch beeld van de werkelijkheid denkt en praat. Dat kan ze ook zelf prima doen want er zitten geen consequenties aan als ze het mis had over de natuur die op vallen stond en over dat deze maatregelen minimaal nodig zijn. Maar zouden Kamerleden van PRO bij de stemming ook door dit beeld van de problematiek zich laten leiden als daarbij de inzet hun politieke carrière en 20% van hun jaarinkomen in 2026 - vergelijkbaar met niveau van bonus in hoger management- als over 5 of 10 jaar die natuur niet of nauwelijks verbeterd is? Als ze echt zo overtuigd zijn dat de natuur op omvallen staat en deze maatregelen echt gaan helpen, dan zou dat toch geen probleem moeten zijn?  Daar hoort dan omgekeerd ook bij dat Kamerleden die het voorstel verwerpen (want te sterke reductie/ingrijpende maatregelen die niet nodig / efficiënt zijn) bereid zouden moeten zijn om hun politieke carrière op te geven en 20% jaarinkomen van dit jaar terug te betalen als de natuur over 5 of 10 jaar duidelijk verslechtert ondanks alternatieve maatregelen.  Voorgaande is slechts een gedachte-oefening maar het zou toch erg helpen als Kamerleden wat skin-in-the-game zouden hebben bij dit soort ingrijpende besluiten. Het gaat over mensen; het gaat over de natuur. Gaan Kamerleden hun stemgedrag straks laten leiden door een oprechte en diepgaande afweging wat volgens hen het beste is en zijn ze bereid om obv die sterke overtuiging daar persoonlijke consequenties aan te verbinden als het uiteindelijk niet goed uitpakt? Welk Kamerlid durft dat aan?

@klaasm67 De Sprint 1.5 was geweldig! Ook: doorgeroeste veerschotel, en later doorgeroeste achteras.

With the introduction of the Alfa Sud in 1972, "Milano" was removed from the iconic Alfa Romeo logo. This reflected the Italian government's decision, as part of its labour policy, to build the new Alfa Romeo in southern Italy, near Naples. Hence the name Alfa Sud ("South").