Francois Borry

@Frederic5227161 @BrivaelFr La Russie et les pays dits de l'est, au début du 20eme siècle, avaient un niveau de développement comparable à celui des pays de l'ouest. Le communisme n'a pas permis un développement comparable aux pays occidentaux. Quant à la Chine, elle s'est éveillée grâce au capitalisme.

@FrancoisBorry @BrivaelFr La Russie, de même que la Chine, sont passées du Moyen-Âge à l’ère industrielle en quelques décennies et malgré les dommages considérables qu’elles auront dû encaisser durant les conflits de WW2. Ce n’est même pas défendre le socialisme que de le reconnaître. Renseignez-vous!

Tu viens de résumer la théorie de la valeur-travail de Marx. Je vais t’expliquer pourquoi elle a été réfutée il y a 130 ans, sans méchanceté. L’idée que la valeur vient du travail a un problème fondamental. Si je passe 400 heures à construire une chaise moche que personne veut acheter, elle vaut pas plus qu’une chaise construite en 2 heures que tout le monde s’arrache. La valeur ne vient pas du temps passé. Elle vient de ce que quelqu’un est prêt à payer. C’est la révolution marginaliste de 1871 (Menger, Jevons, Walras), confirmée par Böhm-Bawerk en 1896 qui a formellement démoli la théorie valeur-travail. C’est pas un débat ouvert. C’est réglé depuis plus d’un siècle dans la littérature économique. Maintenant “le propriétaire extorque la plus-value”. Extorquer implique une contrainte. Or un contrat de travail est volontaire. Personne te force à signer. Tu peux partir demain. Tu peux monter ta propre boîte. Tu peux devenir freelance. Et surtout, le propriétaire ne “prend” rien. Il prend un risque. Il avance le capital. Il paie les salaires AVANT que le produit soit vendu. Si la boîte fait faillite, le salarié touche son chômage. Le propriétaire perd tout. Ses économies, son temps, parfois sa maison. La “plus-value” que tu décris, c’est la rémunération de ce risque. Sans quelqu’un pour avancer le capital et organiser la production, le travailleur produit rien du tout. Demande à n’importe quel freelance : le plus dur c’est pas de faire le travail, c’est de trouver le client et de structurer l’offre. Dernier point. Si le travail seul produisait la richesse, les pays avec le plus de travailleurs seraient les plus riches. L’Inde et le Bangladesh auraient un PIB par habitant supérieur à la Suisse. C’est évidemment pas le cas. Ce qui fait la différence c’est le capital, l’innovation, l’organisation, et les institutions. Je te dis ça sans animosité. La théorie valeur-travail est séduisante parce qu’elle est simple et qu’elle a un héros (le travailleur) et un méchant (le patron). Mais la réalité économique est plus nuancée que ça.

@Frederic5227161 @BrivaelFr L'essor de l'URSS ? Je pouffe. Voyez où ils en sont. Idem ex républiques socialistes de l'Europe de l'est... aux scores électoraux des partis d'ED les plus élevés. Quant à la Chine, jamais elle n'a autant progressé que depuis qu'elle a adopté le capitalisme.

@FrancoisBorry @BrivaelFr Sous les régimes socialistes, on peut dire que l’éducation aura été une priorité. C’est assez bien documenté, ma foi. C’est d’ailleurs ce qui explique l’essor de la Russie et de la Chine qui partaient de loin au début du XXème siècle.

@DesaixD @MARCLANDES40 Pourquoi les répétitions de noms ? Condamnés 2 fois ?

L’alternance ?

🔴 Le New York Times vient de publier le récit le plus accablant sur Trump depuis le début de la guerre. Et c'est une bombe. Jonathan Swan et Maggie Haberman, deux journalistes de la Maison Blanche, révèlent comment Trump a pris la décision d'entrer en guerre contre l'Iran. Ce qu'ils décrivent est exactement ce que j'analyse dans Le Pantin de la Maison Blanche. Voici les faits. Netanyahu a vendu un rêve. Le 11 février, dans la Situation Room, le Premier ministre israélien a présenté un scénario en quatre actes : tuer le Guide Suprême, détruire l'armée iranienne, déclencher une révolution populaire, installer un nouveau régime. Il a même montré une vidéo de montage avec les "futurs dirigeants" de l'Iran. Trump a répondu : "Sounds good to me." En une phrase, il venait de sceller le destin de la région. Le lendemain, la CIA a dit que c'était du vent. Les parties 3 et 4 du pitch de Netanyahu, la révolution populaire et le changement de régime, ont été qualifiées de "farce" par Ratcliffe lui-même. Rubio a traduit : "In other words, it's bullshit." Le général Caine a ajouté : "C'est la procédure standard des Israéliens. Ils survendent, et leurs plans ne sont pas toujours bien développés." Trump a entendu. Et il a quand même dit oui. Vance a tout vu. Le vice-président était le seul dans la pièce à s'opposer frontalement, avertissant que la guerre pourrait "détruire la coalition politique de Trump", que le Détroit d'Ormuz était le vrai point de vulnérabilité, que personne ne pouvait prédire les représailles iraniennes quand la survie d'un régime était en jeu. Il a dit : "Tu sais que je pense que c'est une mauvaise idée. Mais si tu veux le faire, je te soutiendrai." Ce n'est pas du courage politique. C'est de la déférence. Susie Wiles a regardé. La cheffe de cabinet, qui avait des inquiétudes, a estimé que ce n'était "pas son rôle" de s'exprimer sur une décision militaire devant les autres. Elle a "encouragé les conseillers à partager leurs vues." Elle s'est tue. Le général Caine n'a jamais dit non. Il a exposé les risques : diminution des stocks de munitions, Détroit d'Ormuz, pas de voie claire vers la victoire. Puis il a dit : "Si vous ordonnez l'opération, l'armée exécutera." Trump, lui, "entendait seulement ce qu'il voulait entendre." Et Trump a signé à bord d'Air Force One, 22 minutes avant la deadline fixée par son propre général : "Operation Epic Fury is approved. No aborts. Good luck." Voilà comment on entre en guerre au XXIe siècle. Pas avec une délibération solennelle. Pas avec un vote du Congrès. Pas avec une stratégie de sortie. Avec un slide show de Netanyahu, un "sounds good to me", et une note envoyée depuis un avion. Dans Le Pantin de la Maison Blanche, j'écris que les vrais décideurs sont ceux qui préparent les présentations que Trump regarde. Netanyahu l'a compris mieux que quiconque. Il a mis en scène une heure de spectacle visuel dans la Situation Room avec Mossad en fond d'écran, des vidéos de "futurs dirigeants", une promesse de victoire rapide et propre. Et Trump a dit oui. Pendant que Vance, Rubio, Wiles et Caine regardaient. Voici l'article du New-York Times : nytimes.com/2026/04/07/us/… 📖 Le Pantin de la Maison Blanche → amazon.fr/dp/B0GPCCMS68/

@jeromegodefroy @SamuelFitouss10 C'était important de le dire avec des mots forts ! Merci merci merci. Et comme l'a dit Coluche, ce n'est pas parce que l'on n'a rien à dire qu'il faut la fermer.

C’est avec un enthousiasme sincère et profond que je tiens à exprimer mon approbation pleine et entière à l’égard de cette prise de position, qui se distingue par sa clarté, son courage et sa pertinence. Dans un contexte où l’hésitation et la prudence excessive dominent trop souvent, il est particulièrement rafraîchissant de voir émerger une voix qui assume pleinement ses convictions et qui s’engage avec détermination en faveur d’une vision forte et cohérente. Ce positionnement ne se contente pas d’être juste dans son principe : il est également porteur de sens et d’espoir. Il traduit une compréhension fine des enjeux actuels et une volonté affirmée de ne pas céder à la facilité ou au compromis lorsque ceux-ci risquent de diluer l’essentiel. Une telle lucidité, alliée à une capacité à prendre position de manière nette et assumée, mérite non seulement le respect, mais aussi un soutien actif et enthousiaste. Ce qui rend cette prise de position particulièrement remarquable, c’est aussi sa dimension inspirante. Elle ne se limite pas à exposer des idées ; elle invite à réfléchir, à s’engager et à agir. Elle suscite une dynamique positive, capable de mobiliser les énergies et de rassembler autour d’objectifs communs. En cela, elle dépasse le simple cadre d’une opinion pour devenir un véritable moteur de transformation et de progrès. Je tiens également à souligner la force du message transmis, qui allie conviction et responsabilité. Il ne s’agit pas d’une posture superficielle ou opportuniste, mais bien d’un engagement réfléchi, ancré dans des valeurs solides et une vision à long terme. Cette authenticité renforce considérablement l’impact de la prise de position et contribue à instaurer un climat de confiance et d’adhésion. En somme, mon soutien est non seulement total, mais également empreint d’un réel enthousiasme. Cette prise de position incarne ce dont notre époque a besoin : du courage, de la cohérence et une volonté sincère d’avancer dans la bonne direction. Elle ouvre des perspectives stimulantes et encourage chacun à s’impliquer davantage, avec conviction et détermination. C’est précisément ce type d’engagement qui permet de faire évoluer les choses de manière significative et durable.

L'allongement de la taille des tweets, couplé à l'arrivée de l'IA, rend Twitter inutilisable. Mon fil est une succession de lieux communs étirés sur 150 lignes, au ton antipathique et faussement impertinent. Les contenus intéressants sont noyés dans un océan de médiocrité.

Maintenant qu’il y a un cessez le feu, voyons combien de ceux qui prétendaient se soucier du peuple iranien victime de la guerre vont relayer les exécutions, les tortures et les arrestations arbitraires des iraniens ?! Combien vont dénoncer la coupure internet ? Combien vont demander le respect des droits humains en Iran !? On vous regarde désormais dénoncer les exactions de la république , vous qui nous avez ignoré pendant des années … gardez bien vos yeux d’hypocrites sur l’Iran , on compte sur vous. Testons l’hypocrisie du camp du bien …

@Frederic5227161 @BrivaelFr L'éducation est-elle ou pas la priorité de quelque régime que ce soit ? C'est l'affaire de tous : parents, système éducatif, médias..., et de soi-même.

@FrancoisBorry @BrivaelFr Le ressentiment est sécrété par la frustration. La frustration, c’est le lot de celui qui désire. Or c’est précisément cette dynamique qui est exacerbée dans ce qui fait le capitalisme d’aujourd’hui. Si l’éducation est son problème, vous conviendrez que ce n’est pas sa priorité.

@Frederic5227161 @BrivaelFr D'où l'intérêt d'informer et d'éduquer les gens plutôt que d'exciter leur ressentiment avec des diatribes populistes et démagogiques dont on connaît l'issue : zéro amélioration pour les cons comme pour les pauvres.

@FrancoisBorry @BrivaelFr Les faits ne parlent pas d’eux-même. Quand tu regardes par la fenêtre, la terre est plate et le soleil semble tourner autour d’elle.😉 Je ne nie pas la réalité. Je dis que sa lecture libérale dit en résumé que si t’es pauvre, c’est parce que t’es con.

Il a raison. Et c'est un sujet sur lequel il faut faire de la pédagogie parce que la plupart des Français ne savent pas comment leur salaire est construit. Prenons un salarié qui coûte 4 000 euros à son employeur (le "super brut"). Voilà ce qui se passe entre le moment où l'entreprise signe le chèque et le moment où le salarié regarde son compte en banque. 4 000 euros de super brut. L'État prélève environ 1 800 euros de charges (patronales + salariales + CSG + impôt à la source). Il reste environ 2 200 euros sur le compte du salarié. L'État prend 45% avant même que tu aies acheté une baguette. Et avec ces 2 200 euros tu vas payer la TVA sur tout ce que tu achètes. La taxe foncière ou une partie dans ton loyer. La TICPE sur ton essence. Les taxes sur ton électricité. A la fin de la chaîne, sur 4 000 euros produits par ton travail, il te reste probablement autour de 1 500 euros de pouvoir d'achat réel. Maintenant la question honnête : est-ce que le service rendu justifie ce niveau de prélèvement ? La France dépense 57% de son PIB en dépense publique. Record OCDE. Et les résultats ? Urgences saturées, école qui dégringole au PISA, justice à 18 mois de délai, infrastructure qui vieillit, déserts médicaux. Le Danemark dépense 49% avec de meilleurs résultats sur quasiment tous les indicateurs. La Suisse dépense 34% avec des services publics que n'importe quel Français envierait. Le problème c'est pas de payer des impôts. Tout le monde comprend qu'il faut financer des services publics. Le problème c'est de payer le plus cher au monde pour des résultats moyens. C'est pas un problème de recettes. C'est un problème d'efficacité de la dépense. Si on veut redonner du pouvoir d'achat aux Français et redresser ce pays, le chemin c'est pas de taxer plus. C'est de dépenser mieux avec moins, de baisser les charges pour que l'employeur puisse payer plus et que le salarié garde plus, et de libérer les entrepreneurs pour qu'ils créent les emplois qui manquent. Un modèle un peu moins confiscatoire, c'est pas la jungle. C'est des services publics mieux gérés, des gens qui ont plus de plaisir à travailler parce qu'ils voient la couleur de leur effort, et des entreprises qui embauchent parce que le coût du travail n'est plus un frein. C'est pas une position extrême. C'est ce que font les pays qui marchent mieux que nous.

@CdricLabrousse @davidlisnard @Boumboumfr Selon vous, 90% des prélèvements obligatoires seraient des cotisations sociales pour le seul bénéfice des séniors ? J'ai comme un doute...

@davidlisnard @Boumboumfr Bonjour, merci de rappeler que 90 % des prélèvements sur le salaire vont : 50 % pour les pensions des retraités, 35 % pour leurs soins et 5 % pour leur dépendance. Comment allez-vous baisser les cotisations ? ATTENTION : pas le droit au joker de la dette pour la transition !

En France, 100 € de valeur produite = 47 € de prélèvements obligatoires (record UE). Avant de parler pouvoir d’achat, parlons pouvoir de produire et droit à garder son revenu. La vraie réforme, c’est moins de cotisations, moins de dépenses, moins d’État. Cotiser moins pour gagner plus, c’est @Nouv_Energie Pour le pouvoir d’achat, #OnLeFera

@ELIDRISSIOmar19 @GWGoldnadel Quelles négociations ? Le même genre que celles de Poutine ? Juste pour gagner du temps ?

@GWGoldnadel Quelqu'un peut lui rappeler à ce néocon que ce sont les États-Unis et Israël qui, PAR 2 FOIS,EN PLEINE NÉGOCIATION ET EN MOINS D'UN AN, ont attaqués l'Iran par perfidie? Le baveux et le droit c'est uniquement à sens unique chez lui.. "Votre crédit est épuisé"

Entendu à 13.38 sur BFM par le correspondant aux USA : « les frappes US sont illégales mais Trump se fout de la loi » . Alors que l’ Iran cible systématiquement les civils ! Ne jamais porter un jugement moral sur l’Autre non occidental, là habite la maladie idéologique mediatique

@Frederic5227161 @BrivaelFr Ben non "ce n'est pas de ta faute", c'est juste une situation factuelle. Une entreprise non productive, non compétitive, ne peut pas payer autant qu'une autre plus performante. C'est vrai aussi à l'échelle d'un pays. L'URSS s'est écroulée comme ça.

@FrancoisBorry @BrivaelFr Non, je ne nie pas la complémentarité. Je dis que si l’on considère que le capital est un facteur de production, alors, si tu es mal payé, cela ne tient au fait que tu es exploité mais à celui que tu es dans un secteur où le produit marginal est faible. Bref, c’est de ta faute…

@Frederic5227161 @BrivaelFr Vous vous contredisez tout seul en fait en disant "au même titre que". Capital et travail sont complémentaires. Le travail valorise le capital et le capital initie, rend possible, le travail. Si l'un manque, pas de production envisageable.

@BrivaelFr Si le capital était vraiment un facteur de production au même titre que le travail (ce que prétend la théorie néoclassique), une grève n’aurait aucun effet. Le fait qu’une grève bloque tout démontre que seul le travail crée la valeur. Le capital ne produit rien tout seul.

@lactetue @f_philippot Vous êtes héroïque à vouloir répondre à Philippot ! Ce type est objectivement un déchet de la politique. Enfin, peut-être cela permet-il d'éduquer les gogos qui lui prêtent encore attention...

C'est toujours touchant de te voir t'improviser majorette pour le compte de Viktor Orbán, mais là tu es carrément en train de danser sur le pont du Titanic. Ta "giga baffe", c'est en réalité le cri de désespoir d'un dirigeant isolé et sous perfusion, qui est en train de perdre les pédales à dix jours de ses propres élections législatives. Assieds-toi, on va parler géopolitique réelle. Ce que tu oublies curieusement de mentionner dans ton petit storytelling épique, c'est pourquoi Donald Tusk lui est tombé dessus avec autant de violence cette semaine. Une enquête internationale vient de prouver que le propre ministre des Affaires étrangères d'Orbán se coordonnait secrètement avec Sergueï Lavrov et le Kremlin pour tenter de manipuler la liste des sanctions européennes. Ce n'est pas une grande victoire hongroise, Florian, c'est l'équivalent diplomatique d'un flagrant délit de haute trahison envers ses propres alliés. Tusk s'est simplement contenté de lui rappeler avec mépris qu'il avait "quitté l'Europe depuis longtemps". Quant à la brillante leçon d'économie de ton héros qui exige la fin "immédiate" des sanctions russes, elle ferait mourir de rire n'importe quel observateur sérieux. La Hongrie a subi l'une des pires vagues d'inflation du continent, très exactement à cause de la dépendance suicidaire d'Orbán au gaz russe et à sa gestion clientéliste catastrophique. Son chantage permanent pour bloquer l'aide à l'Ukraine et sa corruption systémique lui ont valu de se faire geler des dizaines de milliards d'euros de fonds européens. Le seul qui a mis son pays "en danger" et ruiné son économie pour les beaux yeux de Vladimir Poutine, c'est lui. S'il pleure aujourd'hui pour lever les sanctions, c'est parce qu'il n'a plus les moyens de payer la facture de sa propre incompétence. Mais le summum absolu du ridicule, c'est ta petite conclusion paranoïaque sur les méchants "eurogagas" qui vont essayer de tricher le 12 avril. La réalité te terrifie à ce point ? Orbán a passé 16 ans à tripatouiller le système électoral et les médias hongrois pour s'assurer un verrouillage absolu du pouvoir. Et pourtant, après plus d'une décennie de règne, tous les sondages actuels le donnent aujourd'hui perdant face à Péter Magyar. Ton idole est juste en train de se faire remercier par son propre peuple, souverainement et démocratiquement. Ton cri d'alerte sur la triche imaginaire n'est rien d'autre que la rustine pathétique des populistes pour ne pas avoir à assumer une raclée dans les urnes. Prépare les mouchoirs pour le 12 avril, la vraie baffe va faire très mal.

Énorme ! ⤵️ Viktor Orban, 1er ministre hongrois, vient d’envoyer une giga baffe à l’eurogaga polonais Donald Tusk qui exigeait des « sanctions » contre la Hongrie ! Orban vient de tweeter : « L'Europe se dirige vers l'une des crises économiques les plus graves de son histoire ! Le monde fait face à une grave crise énergétique. L'Europe est en grand danger. La seule issue est de LEVER les sanctions imposées à l'énergie russe IMMÉDIATEMENT ! Nous devons penser non pas à Poutine, mais à notre propre pays et à nos peuples. Au lieu de faire la guerre, aimez et sauvez votre pays, Donald ! » Dans le bec ! Attention les eurogagas vont essayer de tricher le 12/04 aux législatives hongroises pour virer Orban. Mais le peuple va se faire entendre plus fortement que jamais !

C'est toujours une expérience fascinante de voir un militant se découvrir une vocation de juriste à l'instant même où un membre de son parti se fait attraper, pour finalement pondre un tweet qui provoquerait un AVC à n'importe quel étudiant en première année de droit. Allez, assieds-toi, on va débroussailler tes fantasmes procéduraux. Première erreur de débutant : tu t'indignes d'une prétendue violation du "secret de l'instruction". Marcel, mon grand, il n'y a pas d'instruction dans cette affaire. Une information judiciaire avec un juge d'instruction est un cadre procédural bien précis. Ici, ton eurodéputée était en garde à vue sous la direction du procureur de la République. On parle donc du "secret de l'enquête". Confondre les deux quand on essaie de jouer au grand justicier sur les réseaux, c'est comme confondre le Code pénal avec le catalogue Ikéa : ça ne donne pas vraiment envie de te confier le montage du meuble. Deuxième naufrage intellectuel : tu exiges des sanctions féroces contre des fuites "fausses". J'ai une très mauvaise nouvelle pour ta petite entreprise de victimisation. La découverte de 3MMC et de CBD n'est pas un ragot de machine à café, c'est une information confirmée noir sur blanc par un communiqué officiel du Parquet. Et devine quoi ? L'article 11 du Code de procédure pénale autorise très exactement le procureur de la République à déroger au secret de l'enquête pour communiquer publiquement des éléments objectifs, précisément afin d'éviter la propagation de rumeurs. Ce n'est donc pas une "fuite illégale", c'est une communication judiciaire de l'État. Ce n'est pas parce que les faits ruinent ta narration victimaire qu'ils en deviennent faux. Mais le clou absolu du spectacle reste ta vision ubuesque des institutions de la République. Tu exiges que Laurent Nuñez, le ministre de l'Intérieur, trouve et "sanctionne" les coupables. Tu es sérieusement en train de demander au patron de la place Beauvau de sanctionner le Parquet, qui dépend exclusivement du ministère de la Justice ? Tu as séché tous les cours d'éducation civique sur la séparation des pouvoirs au collège ? Nuñez a autant le pouvoir de punir un magistrat qui applique l'article 11 du CPP que toi d'enseigner le droit constitutionnel. C'est-à-dire le néant absolu. Ton délire de sanction n'est rien d'autre qu'un rideau de fumée désespéré. Vous êtes tellement paniqués à l'idée d'assumer publiquement qu'une représentante de la nation a été prise avec des drogues de synthèse dures en pleine procédure pour apologie du terrorisme, que vous préférez hurler au complot policier et inventer des lois qui n'existent pas. Range ton costume de procureur de pacotille, Marcel. La justice fonctionne très bien sans toi, et surtout, elle n'a que faire de tes caprices de militant en plein déni.

Vous avez présenté la Russie de Poutine comme un "partenaire", vous avez dit des sanctions contre la Russie qu'elles n'avaient "aucun sens", et vous avez prédit que la Russie n'envahirait pas l'Ukraine. Votre secte a systématiquement voté contre toute résolution en faveur de l'Ukraine, ou bien s'est abstenue. Vous avez présenté l'OTAN comme l'agresseur et la Russie comme l'agressée. Vous avez accueilli des propagandistes de Poutine à vos Amfis. Depuis le début de ce conflit, vous racontez n'importe quoi, vous faites n'importe quoi, et il est fascinant que des gens de bonne foi soient assez crédules pour vous écouter encore.

Récemment je parlais avec un politique de haut vol qui a quitté la politique. Un mec brillant, cultivé, qui a fréquenté le sommet de l'État pendant des années. Il m'a dit un truc qui m'a fasciné. "Je ne suis pas tombé dans le gauchisme intellectuel au sens économique du terme parce que je me suis intéressé à la science et à la biologie avant de m'intéresser à la politique. La science t'apprend un truc fondamental : tu ne négocies pas avec le réel. Une hypothèse est vraie ou fausse, indépendamment de ce que tu voudrais qu'elle soit. Et quand tu appliques cette rigueur à l'économie, le socialisme ne survit pas au contact des données." Cette phrase m'a obsédé pendant des jours. Parce qu'elle explique un des phénomènes les plus fascinants du paysage intellectuel français : comment des gens objectivement brillants, cultivés, grands lecteurs, peuvent réciter en économie une soupe marxiste réfutée depuis 150 ans sans sourciller. La réponse c'est le silotage intellectuel. Et c'est un piège dans lequel tombent les esprits les plus brillants. Quand tu es un littéraire pur, que tu as lu Zola, Hugo, Sartre, Bourdieu, que toute ta formation intellectuelle est construite sur la critique sociale et la dénonciation des inégalités, tu développes une grille de lecture du monde qui est cohérente, esthétiquement séduisante et émotionnellement puissante. Le problème c'est qu'elle est construite sur des prémisses économiques fausses. Mais tu ne le sais pas, parce que tu n'as jamais ouvert un livre d'économie sérieux, tu n'as jamais monté une boîte, tu n'as jamais eu à faire une paie, tu n'as jamais pris un risque financier de ta vie. Tu es brillant dans ton domaine. Mais ton domaine ne t'a jamais confronté au réel économique. Alors tu extrapoles. Tu prends ta grille littéraire et tu l'appliques à l'économie. Et ça donne Piketty. Et ça donne Zucman. Des mecs intellectuellement brillants qui construisent des châteaux de cartes sophistiqués sur des prémisses économiques fausses. Les gens qui ont la vision la plus juste de l'économie, ceux que j'ai croisés en tout cas, sont toujours des profils multidisciplinaires. Un mec qui a monté une boîte, qui a lu de la science, qui s'intéresse à l'histoire, qui a voyagé, qui a fait de la littérature. Parce que l'économie c'est pas un domaine isolé. C'est l'intersection de la nature humaine, des mathématiques, de l'histoire et de la psychologie. Quelqu'un qui n'a fait que de la littérature et n'a jamais monté une société de sa vie peut très facilement tomber dans le gauchisme économique. Parce que sa grille de lecture du monde est construite exclusivement sur l'empathie et la critique, jamais sur la confrontation avec les contraintes du réel. Il voit les inégalités mais pas les mécanismes qui les réduisent. Il voit la souffrance mais pas ce qui la fait reculer historiquement. Il voit le symptôme et propose un remède qui aggrave la maladie. Et d'ailleurs le libéralisme économique n'est pas une idéologie. C'est le contraire d'une idéologie. Une idéologie te dit comment le monde devrait fonctionner et force la réalité à s'y conformer. Le libéralisme observe comment le monde fonctionne réellement et construit des institutions qui s'alignent avec la nature humaine au lieu de la combattre. Les humains sont égoïstes ? Le marché transforme l'égoïsme en coopération par l'échange volontaire. Les humains sont faillibles ? La concurrence élimine les mauvaises décisions sans avoir besoin d'un planificateur omniscient. Les humains concentrent le pouvoir ? La décentralisation et les contre-pouvoirs limitent les dégâts. Taleb dirait que le socialisme est fragile, il casse au premier choc parce qu'il concentre les décisions. Le social-démocratisme est robuste, il résiste mais ne s'améliore pas. Et le libéralisme est antifragile, il s'améliore sous le stress parce que la concurrence et la destruction créatrice éliminent ce qui ne marche pas. Les intellectuels français qui récitent du Marx en 2026 ne sont pas bêtes. Ils sont silotés. Et dans un pays où l'éducation nationale enseigne les "défaillances du marché" sans jamais mentionner les défaillances de l'État, où Hayek, Mises et Buchanan sont absents des programmes, et où l'entrepreneur est invisible dans les manuels scolaires, c'est pas surprenant. Le problème c'est pas l'intelligence des gens. C'est la largeur de leur fenêtre sur le réel économique.

@jeffrobholt @jeromegodefroy @RimaHas Et il change quoi sur le fond votre commentaire genre "j'me la ramène" ?

@jeromegodefroy @RimaHas Si on suit votre raisonnement, l'autorité judiciaire illégitime de la République serait les juges du siège? Encore un éditorial mal ficelé de JG! Il n'y a en France qu'une autorité judiciaire composée de magistrats du parquet et du siège et c'est un juriste qui vous le dit!

Au-delà des dénégations furibardes de l’intéressée et de la mélenchonerie en pétard, le point du dossier @RimaHas selon le parquet, autrement dit l’autorité judiciaire légitime de la République française ⤵️

@Alexa2B74 @lactetue @JLMelenchon C'est pas l'Union européenne qui a arrêté Rima Hassan. L'UE n'a d'ailleurs pas de police...

@lactetue @JLMelenchon L’apologie du terrorisme ne fait pas parti du mandat confié par l’Union européenne ni dans l’intérêt de celle-ci

La police laisse faire un traquenard à Lyon, les juges laissent des centaines de messages racistes et néonazis, mais une députée est en garde à vue et des pseudo infos sur la drogue circulent aussitôt à propos d'un produit légal sans rapport avec "la drogue". Sommes-nous encore en démocratie en France ? La loi Yadan, on voit ce que ça donnerait. Relâchez Rima Hassan messieurs Darmanin et Nunez.