yu Zhao

我特别反感某些垃圾cto，上来就说先裁测试，然后前端。或者让前端、测试转全栈，术业有专攻，守住专，扩其他技能，但你依然要前端的全栈和后端的、qa的全栈一起搭配，才更合理。如果都是后端全栈，或者前端全栈或qa全栈，死的比歪脖抠腚还惨。 同样是衣服，七匹狼和森马还是有差异的，很多时候里子和面子都需要。 ai提效，我建议一视同仁，不要区分角色。

最近做一些分布式任务的技术方案调研，发现几乎所有问题都可以用 PostgreSQL 一把梭

同意，我现在是两条线，一个是靠 AI 做出demo 出来，然后给程序员，还只敢推送一个建议参考分支。二个是利用 AI 疯狂在补计算机的课程和手写小模块编程。

X上的程序员真的很喜欢借着各种事件反复表达一个核心观点：vibe coding会带来代码可维护性、系统稳定性、工程质量失控等问题。 这个观点背后其实还有一个隐含诉求：这些问题最后还得靠我们这些专业程序员来解决，靠我们设计优雅、专业、可维护的工程代码。否则你vibe出来的代码没有任何价值。 程序员什么时候才能真正明白，技术是为商业、为业务服务的。 如果你不是天才程序员，没有能力推动技术边界创新，那你在商业系统里首先就是成本。企业雇佣你，不是因为你写的代码优雅，不是因为你对工程洁癖有信仰，而是因为你能用技术解决真实业务问题，带来收入、效率、增长或确定性。 vibe出来的代码没有任何价值？ 卖不出去的软件才没有任何价值。 自嗨在自己的技术世界里搞各种工程设计、代码架构、优雅抽象，最后产品没人用、客户不买单、业务跑不起来，那些东西都只是工程师的自我感动。 很多人嘴上在批评vibe coding，实际上是在防守自己的劳动力价值。他们期待那些对真实世界有判断能力、能定义问题、能找到市场的人，继续认可他们的“专业性”，继续给他们开更高的工资。 真实世界从来不按工程师的自尊心定价 它只按结果定价。

我完全不同意。 裹脚布式的设计模式实践连 Java 都不适用 ... 到底是谁在传播这种错误实践。我自己写 Java 都很少用 interface .. 除非真有抽象的必要。 至于很多 Factory 的东西，在 Java 1.8 之后走 lambda 可以去掉不少了。Builder 一类的走 lombok 就行，要考虑的是可见性和可变性。 如同《设计模式》本来就强调过的，有些设计模式在另一种语言里是特定语法。lombok 就是 Java Syntax Extensions .. Java 自己的语法也在往前迭代，很多设计模式不再需要了。