Raphael Grably

@JFPuget Dans la vidéo :)

@GrablyR Pas dans les tweets que je lis. D’où ma réponse.

Le problème n’est pas qu’Elon Musk, à titre personnel, soutienne une candidate à la présidentielle. Barack Obama avait soutenu Emmanuel Macron. C’est qu’il contrôle, en toute opacité, la ligne éditoriale d’une plateforme qui informe chaque jour des millions de Français.

@JFPuget C’est ce que je précise oui

@GrablyR Quand Obama avait soutenu Macron il n’était plus president des USA.

L'influenceur masculiniste Andrew Tate et son frère arrêtés aux États-Unis sur demande du Royaume-Uni

@lachaineaudio *part

Vous remarquerez que je fais moi même la comparaison avec les médias classiques pour expliquer pourquoi la situation est différente. Vous avez entièrement raison sur X. Environ 10% des Français s’y informent chaque jour. Mais ce qui est sur X par aussi ailleurs (Insta, TikTok, WhatsApp…).

Ce que @GrablyR reproche en fait c'est qu'" il ne faut pas oublier qd France vs avez à peu près la moitié des gens qui s'informent par les réseaux sociaux (notons que tous ne le font pas via X !) donc ce n'est pas anodin... ! " → Le fond du pb c'est bien cette perte de centralité et de pouvoir d'influence des médias classiques et des journalistes, car tout le reste (opacité de l'algo, comparaison de la ligne éditoriale avec les journaux/presse, etc.) en découle en gde partie ! On peut noter aussi que "X" est sur-représenté ds les critiques récurrentes des médias et de nos journalistes par rapport à sa taille réelle, tandis que Meta (Facebook + Instagram) et TikTok, qui sont bien + massifs en termes d’audience et d’engagement, sont bcp moins ds le collimateur au quotidien de ces journalistes/médias ! La raison principale est simple : Une grde partie des journalistes français (surtout ceux qui font de la politique, de l’info en continu, ou du commentaire) sont très actifs sur "X" ! C’est pour ainsi dire leur « principal outil professionnel de curation » : ils y suivent l’actualité, y réagissent, y trouvent des sujets à développerr, font la promotion de leur média mais aussi la leur – et y construisent... leur réputation ! Même si "X" a bcp moins d’utilisateurs que Meta ou TikTok, il reste extrêmement influent sur ce que les médias traditionnels décident de traiter. Les sujets qui « buzzzent » sur "X" ont souvent plus de chances de devenir des sujets ds les rédactions presse radio/TV ! C’est la "plateforme d’élites" (journalistes, politiques, experts, influenceurs, etc.). Du coup, les journalistes parlent bcp plus d’elle que de TikTok, qui touche pourtant bien plus de jeunes ! Notons que Grably sous-tend qu'un homme qui détient un tel "média" a de facto un énorme pouvoir (ce qui est vrai), mais on peut tout autant comparer celui-ci à celui de tt milliardaire 🇫🇷 qui posséderait une très grde partie des médias (presse, radio, TV, etc.) du pays, sans que là, on s'en plaint !

@filloux Ce que je dis c’est que le problème ne vient pas tant de la personne que de ce qu’il peut faire. Par contre on est pas obligé de verser dans les insultes.

Le problème n'est pas Elon Musk, bien sûr. C'est juste que Musk est un suprémaciste qui veut détruire l'Europe et remplacer la démocratie. Pécadille. Mettre sur le même plan son soutien à MLP et celui d'Obama à Macron est d'une rare stupidité.

Pour la troisième fois de suite, Kylian Mbappé marque un jour de finale de Coupe du monde 🤓

@bad_pote @VirusWar Si je dois répondre à tous les messages générés par IA je ne vais pas m’en sortir.

@GrablyR @VirusWar Vous pourriez répondre 👇

"Ceux qui travaillent sur le sujet" et sélectionnés par Raphael Grably "sont clairs" : Raphael Grably a raison, l'algo de X est opaque. Ok, et pour "le contrôle de la ligne éditoriale", ils disent quoi ces fameux experts fantômes ?

@EDeLaBagnoutie @X engadget.com/social-media/x…

Les fameux "ceux qui travaillent sur le sujet". @X a publié l'algorithme et serait en phase de publier le code. La seule ingérence possible est par les autorités étatiques très opaques comme l'UE et ses états-valets.

@j_bg Un exemple : engadget.com/social-media/x…

Quelles sont ces personnes qui « travaillent sur le sujet » et sur lesquelles vous vous appuyez ? Des noms, des travaux publiés ? Car soyons précis : le fonctionnement de l'algorithme de recommandation ne présente aucune difficulté de compréhension. Je l'ai détaillé ici (x.com/j_bg/status/20…) — il a légèrement évolué depuis, l'article mérite une mise à jour, mais l'architecture reste la même. Non, l'open source n'est donc pas « incomplet ». Ce que pointent vos « experts », ce n'est pas le code — il est publié — ce sont les jeux de données. La distinction est fondamentale, et la confondre trahit soit une méconnaissance du sujet, soit une volonté d'entretenir le doute. Or sur les données, justement, il existe une étude sérieuse — la seule à ce jour — publiée le 18 février 2026 dans Nature, sur un échantillon de 50 000 utilisateurs (x.com/j_bg/status/20…). Ses résultats contredisent les affirmations selon lesquelles l'algorithme favoriserait les contenus d'extrême droite ou serait truqué par @elonmusk. Face à une publication dans Nature, qu'y a-t-il en face ? Essentiellement une seule voix en France : David Chavalarias, promoteur d'HelloQuitteX — c'est-à-dire un acteur engagé dans une campagne militante contre la plateforme qu'il prétend évaluer scientifiquement. Conflit d'intérêts jamais signalé lors de ses auditions pourtant régulières devant députés et sénateurs. On ne fait pas expertise parlementaire d'un militantisme. Quant au DSA, rappelons ce qu'il est juridiquement : une modernisation de la directive e-commerce de 2000, dont il reprend le principe fondateur — son article 6 maintient le régime de responsabilité limitée des hébergeurs, qui ne sont responsables des contenus qu'à partir du moment où ils en ont connaissance et ne les retirent pas. Les plateformes ne sont ni des éditeurs, ni des « médias » redevables d'une ligne éditoriale conforme. Ce texte d'équilibre a été dévoyé dans son application. Thierry Breton l'a transformé en instrument de pression politique : lettres publiques de mise en garde adressées à X avant même toute enquête formelle — y compris à la veille d'un entretien avec Trump —, menaces de sanctions brandies médiatiquement, confusion entretenue entre contenus illicites et contenus « préjudiciables ». Le levier de ce glissement, c'est le « risque systémique » des articles 34 et 35 : une notion que le législateur n'a jamais définie par une liste d'infractions, et qui permet d'exiger des VLOPs qu'elles modèrent des contenus parfaitement légaux. La Commission elle-même a dû rappeler, après le départ de Breton, que le DSA ne régule pas les opinions. Relisez l'article 6, puis les lettres de Breton : l'écart entre le texte et son usage, c'est exactement là que se loge le problème démocratique.

Le niveau de désinformation de Grably est consternant. Un algorithme de recommandation fait des maths, pas de la politique. Un réseau social n’est pas un éditeur, c’est un hébergeur il n’a pas de ligne éditoriale contrairement à BFM — c’est l’article 6 du DSA (ex-article 14 de la directive e-commerce 2000/31/CE). L’algorithme de X est open source et jamais aucune mention de celui de Facebook ou encore d’Instagram ou de TikTok.

@ZaraA Pas si on est en affichage chronologique. Si c’est de l’algorithmique, si…

@GrablyR Y a pas de ligne éditoriale sur X.

Source: curia.europa.eu/site/upload/do…

Précision: ce que j’évoque sur l’existence d’une ligne éditoriale des réseaux sociaux a été mentionné par la CJUE pas plus tard qu’il y a un mois.

@j_bg Et puisque vous parlez de droit européen:

@j_bg À partir du moment où il y a une sélection algorithmique et pas un simple affichage chronologique, c’est un choix éditorial. Même s’il est automatisé, ça ne change strictement rien.

Clairement, rien ne peut être prouvé (sauf fuite interne) et c’est le problème que je soulève. Mais non, ce n’est pas visible par tous. Personne ne connaît en moyenne le type de publications qui sont effectivement mises en avant. De l’extérieur, et malgré l’open source, il est impossible de dire si un parti est avantagé. Mais le soutien public et assumé d’un dirigeant de plateforme est une première.

Concrètement, sur X aujourd’hui, la visibilité du RN reste assez moyenne. LFI utilise la plateforme beaucoup plus efficacement et de manière bien plus intensive. Je ne vois aucune preuve sérieuse d’un traitement de faveur accordé au RN, ni d’ailleurs à quelque parti que ce soit. À ce stade, cette accusation relève donc davantage de la théorie complotiste que du constat étayé. Si Musk favorisait délibérément la visibilité du RN pendant la campagne, ce serait évidemment problématique. Mais même ses détracteurs les plus virulents ne l’en accusent pas, pour l’instant. Et cela resterait largement vérifiable, puisque le nombre de vues des publications est visible par tous. En revanche, la censure idéologique ciblée sous Dorsey etait très concrète, et aujourd'hui facilement démontrable.

@FrDesouche Mais sur le fond, je suis parfaitement d’accord avec vous. Le soutien d’un réseau social a un autre candidat poserait le même problème. D’autant plus que le RN n’y est strictement pour rien.

@GrablyR Ils ont fait bien pire que cela. Macron a utilisé la présidence, la menace législative et sa relation personnelle avec Dorsey pour obtenir qu’une entreprise privée américaine filtre plus sévèrement le débat politique en France.