Guizmo ( Mario Plamondon )🇺🇦⚜️🍁

Canada, screen tes osties de barbares avant d'avoir ce genre de problèmes...

@mbockcote @HetuJo Aucunement car ça fait parti de notre identité culturelle

Un Québec laïc n’a pas à renier son passé catholique | JDM journaldemontreal.com/2026/03/18/un-…

Canada has observed the largest decline in happiness in the world (along with the UK)

Les mensonges de Duhaime devraient être mis à l’épreuve des faits. Il répète depuis longtemps que le PCQ compte 65 000 membres, et les médias relaient ce chiffre sans faire les vérifications les plus élémentaires. Or, les faits racontent une toute autre histoire. Lorsque j’ai quitté le parti en janvier 2023, sur les 65 000 membres annoncés en juin 2022, plus des trois quarts étaient déjà en période de grâce — donc en attente de renouvellement. Autrement dit, une immense proportion de ces membres n’étaient plus actifs. Depuis, tous ces membres auraient dû renouveler leur adhésion pour conserver leur statut. Les rapports officiels du DGEQ sont pourtant clairs : – En 2023, entre 13 000 et 23 000 membres ont renouvelé. – En 2024, c’est encore pire : entre 5 000 et 9 000 renouvellements seulement. On est donc très loin des 65 000 membres évoqués publiquement. À partir de là, il faut appeler les choses par leur nom : soit ces chiffres sont vérifiés et on les démontre, soit on induit volontairement le public en erreur, et ça s'appelle un mensonge. Quelqu'un est surpris ?

@RaffaelCavalie1 @DenyseG7 Les vrais chiffres sont ici , il manque les états financiers de 2025 pour savoir le vrai nombre de membres à ce jour 👇👇👇👇 x.com/guizmomario/st…

@MarkJCarney On s’en calisss de la rupture du jeun Carney , tu n’es même pas capable de parler du carême chez les Chrétiens …. L’islam n’est pas dans nos valeurs point final

Ce soir, les musulmans du Canada et du monde entier célébreront l’Aïd el-Fitr, qui marque la fin du ramadan. C’est un moment de retrouvailles en famille et entre amis, de repas festifs et de réflexion. À toutes les personnes qui célèbrent cette fête : Aïd Moubarak!

@alaingaudreault @Thomas__Fortin @JoceArch En tout cas pas pour le Québec, d’ailleurs de plus en plus d’américains s’en rendent compte que le Québec est une destination de choix

@GuizmoMario @Thomas__Fortin @JoceArch La baisse de l’espérance de vie est un signe de déclin de civilisation.

Pour les dénigeurs du Québec😉 Le Québec se classe 5e au monde! À noter, le R.O.C. = 35e

@DroiteMetallica @MongeonMarc @SylvieValiquet2 Lâche moi ça , les boomers ont pas mal travaillé pour mettre en place ces filets social et vous en bénéficier autant , je me garderai une petite gêne à ta place

@MongeonMarc @SylvieValiquet2 Le filet social ne fait que bénéficier les boomers et étrangers

Voir dessous le résultat d'une étude d'Oxford sortie aujourd'hui. Raisons: Filet social; Cohésion culturel homogène (à préserver?); Valeurs. Le Canada 25e.... "Le plus meilleur pays au monde..."

Qui s’occupe de la campagne de Tatiana Auguste??? Le directeur du Parti libéral du Canada Québec, Marc-Étienne Vien, qui était AUSSI l'agent officiel de Pablo Rodriguez!! 😂😂😂 Le club des brownies est de retour à Ottawa!! 🤣🤣🤣

@yfblanchet @Thomas__Fortin En fait le Québec est l’endroit où on es le plus heureux et où aussi on vit le plus longtemps en Amérique et pour ce résultat l’un ne vas pas sans l’autre 😉

Le plusse meilleur futur pays au monde? 🤔 « Les Québécois ont-ils trouvé la recette du bonheur ? » lp.ca/e05RvI?sharing…

L’exemption religieuse Il m’est impossible de rester silencieuse face à ces arguments. On nous présente cette exemption comme une protection de la liberté d’expression, mais en réalité, elle crée une exception problématique. L’argument selon lequel l’exemption religieuse protège le débat public repose sur une confusion importante : critiquer une religion et diffuser des propos haineux ne sont pas la même chose, et ne devraient pas être protégés de la même manière. Supprimer l’exemption religieuse ne reviendrait pas à interdire la critique des religions. Dans la plupart des systèmes juridiques modernes, la critique, même virulente, des idées, y compris religieuses, est déjà protégée par la liberté d’expression. Ce qui est visé, ce sont les propos qui ciblent des personnes ou des groupes avec intention de nuire, d’exclure ou de déshumaniser. Maintenir une exemption religieuse crée en réalité un angle mort juridique dangereux : - Elle permet de légitimer des discours discriminatoires contre les femmes, les personnes LGBTQ+, certaines minorités sous prétexte de doctrine religieuse. - Elle instaure une inégalité devant la loi : un propos haineux serait sanctionné dans un cadre séculier, mais toléré s’il est formulé dans un cadre religieux. - Elle ouvre la porte à des abus où la religion devient un bouclier pour contourner les conséquences. En réalité, c’est l’exemption elle-même qui fragilise le débat public, en normalisant certaines formes de discours nuisibles et en envoyant le message que certaines catégories de personnes méritent moins de protection dès lors que la discrimination est religieusement motivée. Dire que cette exemption ne confère aucune immunité est trompeur. En pratique, toute exception inscrite dans la loi crée nécessairement une zone de protection, même si elle est encadrée. L’existence même de cette exemption oblige les tribunaux à tenir compte du contexte religieux comme facteur atténuant ou justificatif. Autrement dit, elle en modifie l’application de la loi, et donc, indirectement, la portée des sanctions. Réduire les exemptions aux discours haineux à une simple protection de la liberté d’expression est une vision incomplète et problématique. La liberté d’expression n’a jamais été absolue. Elle est déjà encadrée pour protéger des intérêts fondamentaux : la dignité, la sécurité et l’égalité des personnes. Les lois contre les discours haineux s’inscrivent précisément dans cet équilibre. Dès lors, les exemptions ne protègent pas la liberté d’expression en général, elles créent plutôt des exceptions ciblées où certains discours bénéficient d’un traitement de faveur. L’idée que l’exemption religieuse protège aussi bien les critiques que les croyants est séduisante, mais elle ne tient pas vraiment à l’analyse. D’abord, la critique des religions n’a pas besoin d’une exemption religieuse pour être protégée. Elle est déjà couverte par la liberté d’expression générale : on peut critiquer des textes, des dogmes ou des pratiques religieuses sans invoquer un cadre religieux. Autrement dit, les critiques n’ont rien à gagner de cette exemption. En revanche, ceux qui s’expriment au nom d’une autorité ou d’une doctrine religieuse bénéficient, eux, d’un levier supplémentaire. Nous vivons dans un contexte marqué par : des conflits identitaires et religieux, des flux migratoires importants qui mettent en contact des visions du monde parfois incompatibles, et la montée d’idéologies opposées, parfois frontalement. Dans ce contexte, maintenir une exemption religieuse n’est pas neutre, cela revient à tolérer, voire protéger, des discours qui peuvent alimenter ces tensions. Car il faut être lucide : certains textes religieux contiennent des propos explicitement hostiles, discriminatoires, voire violents envers certains groupes, en l’occurrence plusieurs versets dans le coran. Pour tout ce qui précède, l’abrogation de l’exemption religieuse devient une urgence. Fatima Aboubakr Citoyenne Québécoise lapresse.ca/dialogue/opini…

@E_Duhaime @Helene_DaSilva2 Enlève tes illusions Duhaime , il n’en aura jamais d’exploitation des gaz de schiste au Québec et encore moins sur l’île d’Anticosti , si tu penses que les Québécois sont assez imbéciles pour ruiner les plus belles terres agricoles et contaminer les nappes phréatiques 🤦‍♂️🙄

Nos adversaires copient tellement nos idées que ça en devient caricatural. L’essentiel, c’est que nos idées avancent. Nos constats sont lucides. Nos valeurs sont bonnes. Ayons confiance. Les Québécois choisiront l’original à la copie en octobre prochain.

@krassenstein Et le Québec est l’endroit où on vit le plus longtemps en Amérique du Nord et où on est les plus heureux

We have left the United States for Montreal. No corruption here.

@JacquesSavoie @JoceArch 🤣🤣🤣

@GuizmoMario @JoceArch C'est la preuve que chialer en français, c'est bon pour la santé.😉

@lobbyquebe63198 Tu aimes ça faire l’insignifiant 🙄 Faire l’Independance et gouverner un pays ce sont deux choses différentes le clown 🤡 Le PQ va servir de parti parapluie pour nous mener à l’Indépendance et ensuite le peuple avec des constituantes citoyennes va choisir son mode de gouvernance

C’est fascinant de voir des péquistes parler d’indépendance et de liberté, alors que leur programme repose sur toujours plus de contrôle centralisé. Au final, c’est exactement le genre de modèle où l’État décide de tout, du chauffage jusqu’au moyen de transport.

Les Acadiens, qu’ils viennent du Nouveau-Brunswick ou de la Louisiane et les Premières Nations sommes nos frères et sœurs comme les Français sommes nos cousins. Il est temps que certains cessent de raconter des inepties pour nous empêcher de reconstruire nos relations que le Canada à tout fait pour l’effacer!

MONTRÉAL / La grande saga des poubelles Du canal Lachine au parc La Fontaine En avril 2024, Parcs Canada retire une trentaine de poubelles le long du canal Lachine pour un projet pilote de 4 semaines. Objectif ? Responsabiliser les citoyens et réduire les déchets. Résultat : tollé immédiat, sacs de crottes de chien et déchets qui s’accumulent, plaintes massives. Moins de deux semaines plus tard, les poubelles reviennent en place. Un désastre total, abandonné en catastrophe. Et voilà qu’en mars 2026, un vieux projet pilote similaire, qui n'aurait jamais vu le jour, refait surface pour le parc La Fontaine (retrait des poubelles dans le parc pour de grands bacs à l'extérieur). Rien de concret, pas de lancement prévu officiellement, et surtout, personne n’y croyait vraiment après l’échec du canal. Mais hop ! Radio-Canada reçoit l’info le 16 mars → backlash instantané. Soraya Martinez Ferrada, fraîchement élue, saute sur l’occasion. Elle demande à Claude Pinard de faire une conférence de presse le jour même pour annoncer l’annulation triomphale de quelque chose qui n'aurait jamais eu lieu. Un gros splash de communication pour torpiller un truc qui n’aurait de toute façon jamais vu le jour. C'est classique : Quand on préfère capitaliser sur une niaiserie médiatique plutôt que d'avancer sur les vrais chantiers (saine gestion, itinérance, logements, nids de poule, etc.), tu transformes une histoire ridicule en une décision importante, pile au moment du lancement du grand ménage printanier, pour que les médias parlent de toi.

@E_Duhaime Eric Duhaime souffre du Syndrome de Pinocchio 🤥 C’est comme ces chiffres avancé sur le nombre de membres 65000 🤣(chiffre tirer de 2022) Et en net recul depuis cet élection Basé sur des chiffres dit “ conservateur ” à $15,00 l’adhésion 2022 =49549 2023 =23247 2024 =9108

Québec doit annuler l’obligation d’acheter des chars électriques. Le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, implore le Québec d’annuler ses quotas pour aider l’industrie automobile de sa province. Ce n’est qu’une raison supplémentaire pour justifier ce nécessaire abandon. L’idée d’interdire les voitures à essence ou hybrides était mauvaise à la base. -Elle ne respecte pas la liberté de choix de chaque automobiliste. -Elle ignore celles et ceux qui n’ont pas les moyens de payer 83,000$ en moyenne pour une voiture neuve. -Elle oublie nos régions où la réalité en matière de transport n’a rien à voir avec celle de Montréal. -Elle fait abstraction de notre climat et de notre géographie. -Elle ne tient pas compte du fait que l’industrie automobile ne construit pas ses voiture en fonction du marché québécois. On nous a ridiculisé, au départ, avec notre campagne «Mon char, mon choix». Pourtant, les conservateurs ont raison depuis le jour 1 et le gouvernement doit se rendre à l’évidence le plus rapidement possible.