js

In a major development, the IPCC has finally admitted its apocalyptic RCP8.5 climate scenarios are "implausible", meaning most media scare stories over the last 15 years are officially junk, says Chris Morrison. dailysceptic.org/2026/05/05/ipc…

@SanchezdeCastro @MuySorPrendida Le estamos dando sanidad universal a todo el mundo, haya llegado a España como haya llegado y hay un tío, nacido en España, de padres españoles que tiene un cáncer y se viene a intentar curar aquí. Pues de todos los que están abusando, este caso no me duele tanto. Es simple

@SanchezdeCastro @MuySorPrendida Pues mira. Si es Español de nacimiento, sería un caso razonable. Una de las ventajas de ser Español. El problema es otro tipo de perfiles

Señor de unos 60 años entra en Urgencias del Hospital de la Paz acompañado de dos mujeres con un carpetón de hojas. "Hola. Me han diagnosticado leucemia en Estados Unidos, donde vivo desde hace 40. Vengo directamente desde el aeropuerto. EXIJO que me traten aquí". ACOJONANTE

@EvaSoriano90 No tener hijos por elección propia es motivo de arrepentimiento en un grandísimo porcentaje de mujeres y con lo picada que estás…. 🤷🏻‍♂️

Lo pesados que sois con gatos y vino es su destino o gatos y ansiolíticos para hablar de las mujeres que no tenemos hijos es aburridísimo. Una mujer soltera y sin hijos es igual de máquina que tu amigo Juanjo el “soltero de oro”. De verdad que pereza de discurso…

Esta es la España que nos está quedando.

@CusoHugo Sois unos auténticos imbéciles integrales peligrosos

Aspiro a una sociedad en la que un médico no gane ni un céntimo más que un trabajador del McDonald's

@diego_gon Es que en Twitter facha se sabía desde 2020 pero los periodistas expertos se quedaron “estupefactos” como Ábalos en 2024

La primera mención que tengo en mi TL del putero Ábalos y de Koldo de consejero en Renfe es de 2021, nanos. Y el periodismo-a-pesar-de-todo, combativo, de trinchera, rabiosamente crítico con el poder, a por uvas un puto lustro. Que puto asco me dan. x.com/diego_gon/stat…

La pregunta clave no es esa. La pregunta clave es por qué toda la prensa de izquierdas calló durante años lo que era un secreto a voces: que Ábalos era un putero y que había puesto al portero de un puticlub de consejero en Renfe. El facha menos informado sabía todo hace un lustro

@velardedaoiz2 @IntensitaD Y al mismo tiempo, súbanse los salarios

Pues sí. Trabajar tiene que volver a merecer la pena. Hay que incentivar el trabajo y desincentivar vagancia y pobreza. Es sencillo: elimínense la inmensa mayoría de los subsidios y subvenciones a la pobreza y la “vulnerabilidad”. A ver si hay huevos.

@Ivanjode @IgnatiusFarray ¿La digni… qué del periodismo?

Para enmarcar estás declaraciones de María Rey diciendo que Vito Quiles pone en riesgo la dignidad del periodismo. Y no lo dice cualquiera, lo dice la presidenta de la Asociación de Prensa. Muy valiente.

En la RDA hacían menos luz de gas al personal.

@ClimateBen I’m terrified becasuse in the last 150 years, starting at the end of an ice age, Temperature has increased 2°C.However today I’m facing 13°C variation, don’t know how to handle it. Should I stop breathing, to reduce CO2 emissions?

Abrupt climate change: Global warming is accelerating. We face truly horrific 2°C and rising by 2029-43 and don't know how to organise actions to avoid it.

You sure?

@maligno_pollo @NoSoyLaGente De un lado y de otro, pollo sectario

@NoSoyLaGente Aqui... Haciendo preguntas jodidas que nadie se atreve a hacer.

La mejor forma de quitar protagonismo a Vito Quilles es que los periodistas hagáis las mismas preguntas jodidas que hace él y que nunca hacéis. En lugar de sonreír en los pasillos, por ejemplo, a un ministro de Transportes cuando el país está como está y con un accidente que ha provocado 46 víctimas mortales , hacedle preguntas incómodas. Defendéis el periodismo y lo que sois es siervos.

@NoSoyLaGente @Demostenes_eu Amén

@tinamonge @a_publica @PedroFresco De qué vive ese experto que nos da las claves??. Pues eso

Si queréis entender qué pasó en el apagón, leed esto de @PedroFresco

La visitas a las agrupaciones me esta dejando grande historias, ayer con Koldo, el último aizkolari socialista: sanchezcastejon.es/el-ultimo-esco…

El @PSOE pregunta, Rajoy no contesta. La conclusión es clara: conocía la corrupción, la encubrió y es cómplice. Rajoy debe dimitir.

@BigJoeBastardi @NewPositivism Yes yes, we know more CO2 causes more clouds and also less clouds and floods and droughts and heatwaves and snow and fires and hurricanes. We also know with more taxes to Europeans this will change

@NewPositivism The cloud cover decrease is a result of DISTORTED WARMING. changing VV patterns especially over the tropics. Large natural scale forcings are at work in the oceanic warming, rendering co2 at best a reactant to the warming, not the cause

And it's cloud cover, not CO2. Since 1980, absorbed solar radiation (ASR) has increased by 10 W/m² due to reduced cloud cover. That's more than 3 times the total anthropogenic GHG forcing the IPCC assumes.

@ScienceBlog3 @empathyenergy 🤣🤣 hacía mucho que no veía una paliza semejante a un calentólogo

No, NUNCA confundí los dos conceptos. Señalé correctamente que ustedes se equivocan en la química del pH y en las estadísticas. Esta vez añadiré que atribuyen de forma INCORRECTA una bajada de 0.3 pH como “duplicación de la acidez”, lo que me lleva a cuestionar si eres un “absoluto imbécil” por estar tan confundido y, aun así, ser tan arrogantemente insistente en que sabes algo cuando te están mostrando la ciencia UN CIENTÍFICO. Te explico la CIENCIA OTRA VEZ a continuación: Léela esta vez o te bloquearé. El truco alarmista consiste en confundir un pequeño cambio (en 100 años) en un océano que ya es fuertemente alcalino con una catástrofe inminente, mientras se finge que la química básica y la historia geológica no existen. Primero, los océanos no se están “acidificando” hacia condiciones ácidas en ningún sentido real. El pH del agua de mar está actualmente alrededor de 8.1 (bajó de ~8.2 preindustrial). Sigue siendo claramente alcalino, muy por encima del neutro 7. Una bajada adicional de 0.3 unidades hasta ~7.8 para el año 2100 (en escenarios de altas emisiones) lo mantendría básico. No cruzará el 7. No se volverá “ácido”. El término “acidificación oceánica” es marketing, no química de precisión. Cualquier disminución de pH se llama técnicamente “acidificación”, pero afirmar que esto convierte al océano en ácido es como decir que una bajada de 98.6 °F a 98.5 °F significa que te estás congelando. Suenas como un imbécil cuando finges entender química. Tu frase de “una bajada de 0.3 pH duplica la acidez” es técnicamente falsa incluso de forma pedante y estrecha (el pH es logarítmico, por lo que ~0.3 unidades ≈ 2× iones [H⁺]). El pH solo ha bajado 0.1 (de 8.2 a 8.1). Pero es deliberadamente engañoso. El cambio real observado hasta ahora (~0.1 unidades) equivale a un aumento de solo un 26-30 % en iones de hidrógeno, que ni siquiera es catastrófico. La supuesta bajada extra de 0.3 unidades sería un aumento adicional de ~100 % respecto a hoy, o ~150 % desde la era preindustrial. Suena dramático en el papel y en las cabezas de activistas climáticos morónicos que no tienen ni idea de química ni formación científica. En el océano real es pura mierda. Los arrecifes de coral evolucionaron y prosperaron durante cientos de millones de años con oscilaciones de pH mucho mayores que 0.1–0.4 unidades. Durante el PETM y otros eventos, el pH cayó más bruscamente y, sin embargo, los arrecifes y los organismos calcificadores sobrevivieron y se recuperaron. Los corales modernos ya experimentan oscilaciones diarias y estacionales de 0.5+ unidades de pH en los arrecifes debido a la biología, las mareas y la surgencia, mucho mayores que la lenta tendencia secular que pretenden vendernos como ciencia consolidada. Ni siquiera es ciencia marginal, es simplemente una mentira aterradora. Muchos corales prosperan en sitios naturales de bajo pH y alto CO₂ (ventilas hidrotermales y zonas de surgencia) donde las condiciones ya son similares a las proyectadas para finales de siglo. La narrativa de mierda de que “el daño no espera a que el pH llegue a 7” ignora que la calcificación depende del estado de saturación de aragonita (Ω), no del pH aislado. El Ω se mantiene >1 (supersaturado, favorable para la formación de caparazones) en la mayoría de los arrecifes tropicales incluso con las caídas proyectadas. Las tasas de crecimiento reducidas en laboratorio son modestas, y los datos de campo son subjetivos. Es decir, si tienes sesgo (que claramente tienen porque su subvención depende de ello), los resultados parecen “mixtos”. En otras palabras, es una mentira y, al reducirlo a “mixto”, pretenden que ignoremos que es pura basura subjetiva de activistas climáticos. Muchos arrecifes están más limitados por el calentamiento, la contaminación, la sobrepesca y la sedimentación que por este modesto cambio químico. El blanqueamiento por estrés térmico domina la narrativa del colapso, no el fantasma del pH. Esto no es “desinformación” que se corrija con pedantería sobre “acidificación vs. ácido”. Es alarmismo logarítmico cherry-picked que exagera una tendencia geoquímica real pero lenta, minimizando la adaptación, la resiliencia y el hecho de que el océano sigue siendo un sistema masivamente amortiguado y alcalino. Los corales no son mascotas frágiles de laboratorio esperando el precipicio mágico del pH 7; son organismos duros y plásticos que sobrevivieron eras de hielo, casas calientes y pulsos masivos de CO₂ mucho antes de que existieran los SUVs. La crisis de los arrecifes es real, pero atribuirla principalmente a una bajada de 0.1–0.4 pH es mala ciencia disfrazada de urgencia.

Me llaman desinformado pero confunden acidificación con volverse ácido. Una caída de 0,3 pH duplica la acidez. El daño a los arrecifes no espera a cruzar el umbral mágico de 7.