Jose Maria Ferrer

The orchestrated campaign has started.

RT @Cyandeceres: "La verdad ya no importa", decía en este vídeo quien hoy es el nuevo jefe de Prensa del Gobierno israelí, defendiendo la e…

En serio Donald me estás diciendo que vas a interceptar a los barcos chinos que Irán está dejando pasar? De nuevo, no parece muy creíble. Lo único veraz al 100% que da certezas, es que es Israel el que lleva la iniciativa, que EEUU le sigue a todas, y que Irán, al margen de controlar el estrecho, mantiene capacidad latente de devolver una escalada golpeando refinerías y desaladoras. En base a lo anterior, esto continúa sí o sí, y por un camino cada vez más peligroso.

I suspect the real reason for Singapore's opposition to a toll on Hormuz is not some high-minded devotion to international law, but because if it's set as a precedent and a toll were to exist on the Strait of Malacca, it would basically kill their current business model. See, geographically speaking, Malacca runs primarily between Malaysia and Indonesia - Singapore only controls a small stretch at the southeastern exit. Yet currently they capture most of the strait's commercial value through port services, bunkering, and transshipment: it's basically like them having the best "service station" on the world's most popular free highway. What the Hormuz precedent - if established - is all about is the revenge of geography: power given back to the countries that own the road, as opposed to those with the best rest-stop. Fantastic news for Malaysia and Indonesia (which is partly why you're seeing key Malaysian political figures, like Nurul Izzah Anwar, issue a highly unusual rebuke of Singapore over Balakrishnan’s remarks: x.com/amerhadiazmi/s…), but a big threat to a city-state whose entire economy is built on being the best service provider on what's largely someone else's waterway.

La cosa se calienta entre Turquía e Israel.

Lo de Turquía es salvaje. Se ha convertido en el país con el mayor número de bases extranjeras en el mundo después de Estados Unidos. EE.UU tiene 887 bases fuera y Turquía 133. En África, la expansión es tremenda. Además, es el país musulmán que posee más bases extranjeras en todo el mundo. El Top-5 lo completan Reino Unido (117), Rusia (29) y India (20). En África, Turquía ha consolidado una red estratégica de instalaciones militares increíble, convirtiéndose en un actor de seguridad clave que desafía la influencia tradicional de potencias como Francia o Rusia. Su poder se concentra principalmente en tres naciones, cada una con un propósito estratégico diferenciado. 🇸🇴 En Somalia, está el Campamento TURKSOM, la base militar turca más grande fuera de su territorio. Funciona como una universidad de defensa donde Turquía entrena a miles de soldados somalíes (incluyendo fuerzas especiales) para combatir al grupo terrorista Al-Shabaab. 🇱🇾 En Libia, tras su intervención en 2020, Turquía mantiene presencia activa en la base aérea de Al-Watiya y una base naval y terrestre en Misrata. Estas instalaciones son fundamentales para sostener su influencia en el Mediterráneo y apoyar al gobierno de Trípoli. 🇹🇩 En Chad, Turquía ha asumido el control de la base militar de Abéché (anteriormente utilizada por Francia) y tiene presencia en Faya-Largeau. Esto le permite crear un puente logístico hacia el Sahel y contrarrestar la influencia rusa en la región. Los objetivos de la estrategia turca son la expansión militar de Ankara, liderada por el presidente Erdoğan, respondiendo a una estrategia "afro-eurasiática" que busca beneficios en múltiples niveles. En primer lugar, la seguridad y la lucha antiterrorista. Turquía se posiciona como un garante de seguridad "neutral" y sin pasado colonial, ofreciendo entrenamiento y tecnología avanzada (como los drones Bayraktar TB2) para combatir insurgencias en países como Somalia, Mali o Níger. En segundo lugar, la influencia geopolítica. Turquía busca llenar los vacíos dejados por potencias tradicionales (como el repliegue francés en el Sahel) y competir con los países del Golfo por el control de rutas marítimas y comerciales. En tercer lugar, la expansión económica. La presencia militar facilita la exportación de su industria de defensa y abre puertas a contratos de infraestructura, energía y recursos naturales (como petróleo en Somalia o gas en Argelia). Y en último lugar, el poder blando y religioso. Utiliza la identidad islámica compartida y la ayuda humanitaria para fortalecer lazos culturales, presentándose como una "nación hermana" que trata a los países africanos como socios iguales.

The US has very quickly normalised the murder of foreign leaders.

Vamos a desmontarle el libelo a este paniaguado del sionismo. Acompañadme por este pequeño paseo por la realidad de esos medios que menciona. - Wall Street Journal: Es propiedad de News Corp, controlada por la familia Murdoch. Rupert Murdoch es el fundador y su hijo Lachlan Murdoch es actualmente el presidente ejecutivo. Rupert Murdoch es uno de los mayores defensores no judíos de Israel en el mundo mediático. Ha declarado públicamente: “He sido acusado de ser demasiado pro-Israel y demasiado pro-judío, y me declaro culpable”. Sus medios (incluido el WSJ) han mantenido durante décadas una línea editorial consistentemente favorable a Israel. Murdoch visitó a Ariel Sharon, invirtió en proyectos en Israel (como en el Golán a través de Genie Energy) y ha recibido numerosos premios por su apoyo a Israel. - The Washington Post: Su propietario es Jeff Bezos (a través de Nash Holdings LLC). Es dueño único desde 2013. Amazon (su empresa principal) ha mantenido contratos tecnológicos con el gobierno y el ejército israelí (como parte del proyecto Nimbus con Google), lo que ha generado críticas y peticiones internas de empleados para romperlos. Además, Bezos era un asiduo a las "Cenas de Billonarios" del Edge Club organizadas por Jeffrey Epstein. - Time Magazine: Sus propietarios son Marc y Lynne Benioff, judíos sionistas. Su empresa principal, Salesforce, tiene un desarrollo fundamental en Israel. Tras el 7 de octubre de 2023, Salesforce y Marc Benioff fueron de las empresas más explícitas en su apoyo a Israel, donando cerca de 5 millones al etnoestado de Israel. - The New York Times: Propiedad de la familia Sulzberg, una familia judía, que si bien hasta mediados del s. XX se mostraban contrarios al establecimiento del estado de Israel, han ido modificando su posición a este respecto hasta el actual apoyo a Israel, tal es así que en otoño de 2025 cientos de colaboradores boicotearon la sección de opinión acusando al periódico de “sesgo anti-palestino”, de “oscurecer y justificar crímenes de guerra” y de negarse a llamar genocidio a la campaña israelí.

@DanBilzerian @Selkis_2028 The Republicans control House, Senate, and White House which allows Trump to get away with everything. A divided government with Dems controlling Congress and exercising oversight powers will slow the admin down so it can’t do as much harm. Also, GOP must be punished.

It's easy to get desensitized to this, but Netanyahu just bragged about intentionally killing civilians in Iran.

No se precipiten. Aquí, el que escala o propone tregua, no es ni Irán ni Estados Unidos. Esto no termina hoy

Israeli Opposition Leader Yair Lapid absolutely blasts Netanyahu: In a few hours when gets out his bunker, he will try to sell you that the campaign in Iran was a success. That will be a complete lie. What happened here is a diplomatic disaster on a scale I do not remember. Netanyahu led us into a strategic collapse. This was a toxic combination of arrogance, irresponsibility, lack of planning, and negligence on the home front. He sold lies to the Americans that damaged trust between our two countries.

249/ "eliminar los bloqueos (de las bases de misiles) en 12 horas, utilizando excavadoras, y para reanudar los lanzamientos a través de pozos improvisados". haaretz.com/israel-news/is…

@Rbtagg @ACOM_es Charlie Kirk era un peligroso izquierdoso comunista. John Mearsheimer también. Gente muy de izquierdas como Tucker Carlson o Dave Smith

@ACOM_es Todos los zurdo son asi, la declaración de una "verdad" que no pueden probar. Como se vé que ninguno de ellos estuvo ahí ni perdieron a su familia a manos de los terroristas de Hamas.

David Jiménez en una sola entrevista: Netanyahu permitió el 7 de octubre. Y lo usó para destruir Gaza. ¿Pruebas? Ninguna. ¿Datos? Ninguno. Pero lo suelta igual. Eso tiene un nombre: difamación con subtítulos de "yo no afirmo nada". Estamos hablando de 1.200 personas asesinadas, violadas y secuestradas. Familias enteras. Niños. Y este señor, desde la comodidad de un plató en Madrid, insinúa que quizás su propio gobierno lo organizó. Si no tienes los datos, no lo digas. Si lo dices, asúmelo. Pero lanzar dos acusaciones gravísimas seguidas y luego cubrirte con un "yo no puedo afirmarlo" no es periodismo. Es cobardía intelectual con micrófono.

@Sertorian @ACOM_es Y usted cree que el mejor servicio de Intel del mundo se trago todos los "decoys" de "Hamás" No sólo se los tragó, sino que casualmente bajó la guardia desproporcionadamente justo en el momento del ataque. Oiga, la fe mueve montañas. Yo no le voy a hacer cambiar su opinión.

@Jmferten @ACOM_es Hamas se dedicó a instilar "decoys" a servicios aliados de Israel durante año y medio. Tambien avisaron de ataques desde Qatar, Jordania... a la vez que congelaron sus ataques a Israel, haciendo que cualquier aviso pareciera lo de Pedro y el lobo. Hasta que el lobo vino el 7-O.

@ToriVillar76624 @ACOM_es Se ha leído la noticia? Porque no lo parece.

@Jmferten @ACOM_es 🤔Ahora un periódico son 'fuentes'. Resulta que los medios de comunicación de masas pueden llegar a ser fuentes históricas, una vez superado el conflicto. Entre tanto y durante, son instrumentos políticos. En cuanto al contenido, no implica complicidad, sino sorpresa y vergüenza.

@ACOM_es Pues parece que no es solo David Jiménez el que lo dice. Lo decía, hasta que le dejaron, un señor que generó mucha más simpatía por Israel que lo que lograrán ustedes en su vida. Charlie Kirk. x.com/i/status/20268…

@PedroInsua1 @francischilipep Entre ellas Irán, verdad?

@francischilipep Nada más nacer Israel, en el 48, al día siguiente le declaran la guerra las potencias árabes del entorno, ¿qué está usted diciendo? ¡Al día siguiente!

Ah, ¿Irán no es una amenaza para Israel? ¿Pero los ayatolás no quieren que Israel desaparezca?

Mensaje del Presidente de la República Islámica de Irán, Masoud Pezeshkian, al pueblo de EEUU. "En el nombre de Dios, el Compasivo, el Misericordioso Al pueblo de los Estados Unidos de América, y a todos aquellos que, en medio de una avalancha de distorsiones y narrativas fabricadas, siguen buscando la verdad y aspiran a una vida mejor. Irán —por su propio nombre, carácter e identidad— es una de las civilizaciones continuas más antiguas de la historia de la humanidad. A pesar de sus ventajas históricas y geográficas en diversos momentos, Irán nunca ha elegido, en su historia moderna, el camino de la agresión, la expansión, el colonialismo o el dominio. Incluso después de haber sufrido ocupación, invasión y presión sostenida por parte de potencias globales —y a pesar de poseer superioridad militar sobre muchos de sus vecinos—, Irán nunca ha iniciado una guerra. Sin embargo, ha repelido con resolución y valentía a aquellos que lo han atacado. El pueblo iraní no alberga enemistad hacia otras naciones, incluidas las de América, Europa o los países vecinos. Incluso ante intervenciones y presiones extranjeras repetidas a lo largo de su orgullosa historia, los iraníes han trazado consistentemente una clara distinción entre los gobiernos y los pueblos que gobiernan. Este es un principio profundamente arraigado en la cultura iraní y en la conciencia colectiva —no una postura política temporal. Por esta razón, presentar a Irán como una amenaza no es consistente ni con la realidad histórica ni con los hechos observables en la actualidad. Tal percepción es producto de los caprichos políticos y económicos de los poderosos: la necesidad de fabricar un enemigo para justificar la presión, mantener el dominio militar, sostener la industria armamentística y controlar los mercados estratégicos. En tal entorno, si una amenaza no existe, se inventa. Dentro de este mismo marco, los Estados Unidos han concentrado el mayor número de sus fuerzas, bases y capacidades militares alrededor de Irán —un país que, al menos desde la fundación de los Estados Unidos, nunca ha iniciado una guerra. Las recientes agresiones estadounidenses lanzadas desde estas mismas bases han demostrado cuán amenazante es realmente tal presencia militar. Naturalmente, ningún país enfrentado a tales condiciones renunciaría a fortalecer sus capacidades defensivas. Lo que Irán ha hecho —y sigue haciendo— es una respuesta mesurada basada en la legítima defensa propia, y de ninguna manera una iniciación de guerra o agresión. Las relaciones entre Irán y los Estados Unidos no fueron originalmente hostiles, y las primeras interacciones entre el pueblo iraní y el pueblo estadounidense no estuvieron marcadas por hostilidad ni por un golpe de Estado —una intervención ilegal estadounidense de 1953. El punto de inflexión, sin embargo, fue la intervención destinada a impedir la nacionalización de los propios recursos de Irán. Ese golpe de Estado interrumpió el proceso democrático de Irán, restableció la dictadura y sembró una profunda desconfianza entre los iraníes hacia las políticas de EE.UU. Esa desconfianza se profundizó aún más con el apoyo de Estados Unidos al régimen del Shah, su respaldo a Saddam Hussein durante la guerra impuesta de los años 80, la imposición de las sanciones más largas y completas de la historia moderna, y, finalmente, la agresión militar no provocada —dos veces, en medio de negociaciones— contra Irán. (...)" 1/2 (Sigue en el siguiente post)