HeyYo

Perpétuité des violeurs en série: Éric Coquerel dénonce "la surenchère pénale"

France Culture diffuse donc des fake news, avec vos impôts. Après l’inégalité salariale systémique, le vol systémique de découvertes : le complotisme et l’infantilisation à leur paroxysme. Les faits établis, sur cette découverte relative aux chromosomes : - Marthe Gautier a bien rapporté de Harvard les techniques de culture cellulaire et monté à Trousseau le premier laboratoire de cytogénétique. Même la Fondation Lejeune le reconnaît, en le qualifiant d’apport technique. - La note du 26 janvier 1959 à l’Académie des sciences porte TROIS signatures, Lejeune, Gautier, Turpin. Elle n’est pas évincée de la publication, elle signe en deuxième. Ce qui est vrai, c’est que Lejeune a communiqué seul lors d’un séminaire à McGill en 1958, puis a récolté seul les prix, dont le prix Kennedy en 1962 : l’éviction - s’il y en a - concerne Gautier ET Turpin. - Côté Gautier : l’avis du comité d’éthique de l’Inserm du 14 septembre 2014, selon lequel la part de Lejeune « a peu de chance d’avoir été prépondérante », la découverte n’ayant pu se faire sans les contributions de Turpin et Gautier. Faiblesse : il s’appuie largement sur un témoignage rétrospectif, formulé en 2009, cinquante ans après les faits. - Côté Lejeune : un carnet de laboratoire daté du 22 mai 1958 et une lettre de Turpin du 27 octobre 1958 indiquant que Gautier comptait encore 46 chromosomes. C’est donc bien plus complexe et contesté que la caricature victimaire populiste que nous impose France Culture. Turpin est un homme, personne ne parle de lui car la théorie sexiste tomberait à l’eau. Ne tombez pas (ou plus) dans le panneau.

Tiens, et si on stockait l'eau l'hiver pour alléger la pression en été ?

Je viens lire les réactions courroucées à l’égard de la position affichée par Canal+ à la suite de la tribune de « 600 professionnels du cinéma ». Il s’agit d’une véritable inversion accusatoire. Regardons les faits. La tribune tape sur Canal +, premier financeur du cinéma français et appelle à « zapper Bolloré ». Or, cette posture est à la fois : - infondée car tout le monde admet qu’il n’y a pas d’ingérence de Canal dans le contenu des films (il suffit pour cela de regarder les œuvres projetées à Cannes et financées par Canal), - souvent ingrate puisque beaucoup des signataires ont été financés ou/et portés par le groupe qu’ils attaquent, - un peu masochiste car on pouvait bien imaginer que celui qui se fait ainsi dénigrer et qu’il faudrait « zapper »… pourrait être de son côté tenté de « zapper » les signataires. Plutôt que de signer une tribune, chaque cosignataire aurait pu refuser l’argent de Canal + et faire comme dans toute entreprise, aller voir les banquiers, prendre son risque. Espérons pour le cinéma français que tout cela s’apaise.