Luca Caridi

@Interpol @trevorpowersss @loatheasone @DIIV @frenchpolicia I thought new music 😭

North America ⚡ Stoked to see you this summer & fall. Sign up for pre-sale access now: interpol.lnk.to/NorthAmerica20…        We’ll be joined by incredible artists @trevorpowersss (Youth Lagoon), @loatheasone, julie, @DIIV, & @frenchpolicia. Artist Pre-Sale: Wednesday, May 6 at 10am Local General On-Sale: Friday, May 8 at 10am Local *Note: there will be no pre-sale for Jackson Hole, WY

@annapaolaconcia Che c’entra inquisitecitutti?

@FratellidItalia Sopra l’ex Art 323 codice penale (abrogato nel 2024), sotto l’art. 7 della Direttiva. Sapendo leggere si capisce che sono la stessa cosa.

I grillini hanno messo in moto un’imbarazzante macchina della propaganda. Senza sapere né leggere né scrivere, fanno circolare l’ennesima fake news secondo cui la direttiva anticorruzione europea, già approvata anche dal Governo italiano, prevederebbe la reintroduzione del reato di abuso d’ufficio. Una totale invenzione: la direttiva ribadisce che gli Stati hanno piena libertà nella scelta degli strumenti per combattere la corruzione e l’Italia dispone già di tutti i mezzi necessari. Nessun passo indietro. Conte fermi piuttosto il suo delirio.

@ilgallico50Ac In più le parole di @NicolaPorro tradiscono il pensiero. Gratteri non aveva detto che tutto il sud avrebbe votato sì perché tutto mafioso. Aveva detto che una categoria di persone lo avrebbe fatto. Se Porro parla di tutto il Sud, allora è lui a pensare che tutto il sud=mafia 😁

In Calabria nei paesi ad alto tasso mafioso, il Si ha vinto con il 90%. Game Over #Porro #Costituzione #Gratteri #referendumgiustizia2026

@dangdaide “Vogliamo lavorare CON il ministero…”. Quindi??

@LuCaridi90 La ringrazio, stia bene.

Qualcuno spieghi al magistrato che le Leggi le fa il Parlamento e non la magistratura.

@emiliablu1 @Nunzia20 @AlessandroTCFI Scusa fammi capire. Invece le tue ragioni quali sono, oltre l’esigenza di “cambiare la giustizia?”, che non mi pare poi così tanto andare nel merito.

@LuCaridi90 @Nunzia20 @AlessandroTCFI D'accordo, ma credo che il Si avrebbe avviato anche ulteriori perfezionamenti ... e ci sto ..., ma rifiutarla per le virgole, seppur tu possa avere delle ragioni che io non vedo, non è, oggi, per come sta lavorando la Magistratura, un voto giusto. Mi spiace.

Non perdonerò mai alla SX di aver usato questo referendum per uno scontro politico basato sulle appartenenze e non sui contenuti. Rifiutare a priori tutto ciò che viene dall'altra parte, non per una valutazione oggettiva, ma per pregiudizio ideologico è Fascismo.

@Italo_Bocchino fa passare il messaggio che abbiano deciso i giovani, e che si siano fatti abbindolare dalla “bugia” che la riforma mettesse i PM sotto il Governo. Sta dicendo che i giovani non hanno una testa per votare. Continua così.

@marattin Sono d’accordo. Ma che vuol dire questo?

@emiliablu1 @Nunzia20 @AlessandroTCFI Quindi tu ricavi dalle mie parole che secondo me l’organizzazione attuale va bene? Dove l’ho detto? Il mio punto di vista è stato votare No su questa riforma, ma non è che se non mi piace l’attuale organizzazione, voto Si a qualunque cosa la cambi.

@LuCaridi90 @Nunzia20 @AlessandroTCFI Luca, perdonami, però rispetto alle motivazioni che mi hai dato, ti debbo rispondere male, perché il pensare che l'organizzazione di Giudici e Magistratura debba rimanere tale, è una grande offesa al buon senso; quindi, perdonami, poi ti offrirò il caffè, ma intanto: vaffanculo.

@Nunzia20 @emiliablu1 @AlessandroTCFI 4-Testo scritto male, soprattutto su competenze Alta Corte; 5-I membri laici sarebbero stati comunque votati dai partiti. E 10 votati vs 20 sorteggiati avrebbero avuto più autorevolezza 6-Se fai due organi, la magistratura non è più di fatto UN ordine Ti basta o vuoi altro?

@Nunzia20 @emiliablu1 @AlessandroTCFI Ma figurati. 1-Sorteggio non è un metodo per scegliere chi deve amministrare; 2-Giudici e PM ognuno con un proprio CSM diventano due corpi autoreferenziali, PM soprattutto; 3-Alta Corte (oltre che un giudice speciale incostituzionale) non ha senso, se riunisce giudici e PM

@emiliablu1 @AlessandroTCFI Puoi vedere i precedenti tweet

@LuCaridi90 @AlessandroTCFI Le tue non le ho mai lette ...

@emiliablu1 @AlessandroTCFI Io ne ho diversi di motivi oggettivi veramente

@LuCaridi90 @AlessandroTCFI Certo, è quasi ovvio, ma quelli che votano NO, siano politici, tecnici o comuni cittadini, non uno ha un elemento oggettivo contro la riforma, e non fanno altro che buttarla in vacca additando motivazione che nulla c'entrano con l'oggetto e le ambizioni della riforma.

@RoccaGaspare @Ricchei 1-Ma hai visto l’esame parlamentare di questa legge? Zero emendamenti accolti, tutti respinti. 2-La finite con questa storia di “votare sul testo”?? Non è un prompt per ChatGPT, è un referendum su cui si esprimono persone con una testa, che sì, guarda anche alle prospettive.

@LuCaridi90 @Ricchei 1.Non c'entra nulla che sia criticata. C'entra il fatto che sia stata modificata e non si urlò al fascismo. 2.Nè super PM nè PM sono e saranno sotto il governo. Dove leggete queste fantasie rimane a tutt'oggi un mistero. 3.Invece nominare raccomandati della propria corrente per

Sono per il No quelli che: - la Costituzione non si tocca (ma è stata cambiata più di 20 volte); - si tocca solo con un largo consenso (ma nel 2001 la riforma votata dalla sola sinistra andava bene); - i pm finiscono sotto il governo (ma come detto anche dai giuristi del no il rischio semmai è di un super pm); - il sorteggio è un metodo barbaro (ma è già previsto per tribunale dei ministri, giudici popolari, membri aggiunti alla Corte costituzionale per giudizio sul PdR). #votosi

@avvbenedetto @avvbenedetto Europa inteso come continente geografico, oppure come UE? l’UE lascia agli Stati membri la facoltà di scelta rispetto al modello da impostare. Ma sicuramente l’UR raccomanda che i CSM siano elettivi.

Io voglio stare in #Europa Dunque voto #SÌ alla #SeparazionedelleCarriere Semplice, semplice.

Foro It. 1/2026. Foto 1) Germania, 2)e3) Francia, 4) Spagna.Sono solo alcuni Paesi in cui con carriere separate, PM è subordinato a Ministero. Quanto ci vorrà per dire:siamo tra i pochi, con carriere separate, in cui il PM non è sottoposto a Ministro? @gdcaiazza @CamerePenali

@AnnalisaChirico “se possono dare ergastolo, possono decidere anche della carriera dei colleghi”. Se è così, possiamo usare il sorteggio anche per formare i CdA aziendali? Che non danno ergastolo, quindi fanno cose meno “importanti”. Sorteggio non è un criterio razionale.

@bangandblame82 @RiccardoDeias Quindi pretendiamo la “pena massima” per qualunque tipo di illecito disciplinare? È proprio questo il punto, stiamo pericolosamente diventando un Paese in cui si vuole la forca per qualunque errore, dimenticandoci la proporzionalità della pena.

@LuCaridi90 @RiccardoDeias Vabbè rimozione 1,5%. Diciamo che se fai una cazzata al massimo sei censurato. Assoluzioni 47% ,12% non luogo a procedere. Trai quelli condannati solo 2% rimosso. Un po' poco.

#ClaudioCerasa: “Il tema è generale. Nel senso che questa riforma dal mio punto di vista è criticabile, contestabile poi ognuno ha la sua opinione, punta a responsabilizzare i pubblici ministeri e tende a responsabilizzare un po' di più il mondo della giustizia, perché io non sono sicurissimo che il sistema giudiziario attuale funzioni alla perfezione. Non sono sicurissimo che chi commette un errore poi viene davvero sanzionato. Non sono sicurissimo che chi cerca di portare avanti anche delle pratiche che possono eeee essere sanzionate e poi avrà davvero una sanzione fino in fondo. Questo non succede perché il CSM purtroppo non funziona. La sezione disciplinare del CSM non fu... non vanno mai in una maniera lineare. Il 99.5%, un dato, noto, stranoto, dei provvedimenti che arrivano alla fine del processo di sanzione disciplinare, il 99.5% non va a buon fine nel senso che tutti quanti vengono considerati come...” #CorradoFormigli: “Quindi diciamo non esiste un filtro disciplinare severo.” #Cerasa: “Non esiste, quindi...” #Formigli: “Questo è il punto” #GianricoCarofiglio: “Forse intendeva le promozioni... non il disciplinare.” #Cerasa: “No, no, no, sanzione disciplinare...” #Carofiglio: “No, no...” #Cerasa: “... sanzione disciplinare.” #Carofiglio: “... non sono questi numeri.” #Cerasa: “No, no, sono numeri del Ministero della Giustizia relativi al 2022-2024, certificati. #Carofiglio: “Il 99,5%?” #Cerasa: “Si, il 99,5%. E lo so purtroppo è un dato che fa impressione, ma è un dato ufficiale del Ministero della Giustizia.” NOTA: Successivamente Cerasa rettificherà la percentuale (seguirà video). #PiazzaPulita #referendum #referendumgiustizia #IoVotoNo #IoVotoSi