Lucky Woke

"Los impuestos son pagos obligatorios al Estado que sirven principalmente para financiar el gasto público y sostener los servicios públicos, como sanidad, educación, seguridad e infraestructuras." (IA) [Me fascina esta tesis delirante de Eduardo Garzón👇: "Los impuestos no financian nada".]

Así les gusta cerrar los debates, a algunos. Por eso les jode tanto que otros tengamos resuelto el sustento y por más que griten a nuestros empleadores con la arrobita y nos dediquen artículos infamantes nos riamos en su cara.

Las personas de izquierdas que difundieron el infundio de que Jon estaba en Twitter para defender los intereses del BBVA, ¿rectificarán o se disculparán ahora que Jon ha tenido que suspender su cuenta? ¿Les importa mínimamente el daño personal y laboral que pueden haberle provocado a una persona solo por discrepar de sus ideas (más bien, por ser incapaces de refutarlas)? No, no les importa lo más mínimo porque toda su ideología es una mentira: dicen defender la libertad de expresión y ahora se recrean en haber conseguido censurarla; dicen luchar por los derechos de los trabajadores y han lanzado unas campaña en redes sociales para linchar a un trabajador e intentar que lo despidan. Ni libertad de expresión ni derechos de los trabajadores. Lo único que les obsesiona es conquistar y retener el poder político y, para lograrlo, no tienen el más mínimo reparo en mentir, difamar y triturar a quien se interponga en su camino. No vais a hallar en sus cuentas ni la menor señal de arrepentimiento sincero por lo que han hecho.

El 89% de los caseros particulares en España alquila una o dos viviendas. Solo el 0,4% supera el umbral de 10 viviendas (gran tenedor por defecto de la Ley 12/2023). El "alquiler concentrado en pocas manos" no encaja con la fotografía real.

Os voy a decir varias cosas que teníamos hace 40 años y ahora no: 286 actos terroristas (42 muertos, 196 heridos). 1310 muertes por sobredosis. 5500 atracos a bancos. 6402 muertos en accidentes de tráfico, Paro, 21%. 4.5% de analfabetismo. Tasa de abandono escolar, 40%.

Si algún día tengo un grupo tiene que tener un nombre como estos.

Posiblemente ambos estén en un punto, en el que reciban más apoyos y hasta ingresos de lobbies que de sus empleos. Yo calculo que Jon esté a dos telediarios de dejar la banca por la política. Por lo que no, no creo que sus comentarios sean para beneficiar al BBVA.

Como son incapaces de refutar nada de lo que dice, no les queda otra que intentar desacreditarlo para que no les siga desmontando sus mentiras. Varios comentarios: 1) Rafael Doménech (gran profesional, por cierto) es economista jefe de BBVA Research. BBVA Research es el servicio de estudios de BBVA: es decir, la parte del banco encargada de elaborar informes públicos. Los autores de BBVA Research hablan y escriben oficialmente EN REPRESENTACIÓN DE las opiniones de BBVA Research (que ni siquiera son formalmente las de BBVA, pero da igual). No es que hagan un ejercicio de transparencia aclarando que forman parte del BBVA Research: es que su trabajo consiste contractualmente en hablar en representación de BBVA Research y consolidar el prestigio del servicio de estudios. 2) Jon no trabaja en BBVA Research, sino en BBVA: sus opiniones son suyas y no son las del banco. Es más, a buen seguro tiene prohibido contractualmente hablar en nombre del banco o deslizar que sus opiniones representan de algún modo las del banco. Siendo así, ¿qué tipo de absurdo disclaimer le están pidiendo a Jon? "Trabajo en BBVA pero ninguna de mis opiniones representa las del BBVA". Jon ha sido muchas veces transparente en su cuenta sobre su puesto de trabajo: no es algo que oculte aunque tampoco algo que repita cada dos por tres. 3) Es más, ¿sabemos siquiera si el BBVA quiere que se les asocie públicamente con Jon? La cuenta PERSONAL de Jon en X es una cuenta que hace un excelente trabajo pero que también genera mucha polémica y controversia (a las pruebas me remito). Polémica y controversia es ruido y antipatía, algo que las grandes marcas suelen rehuir (sus clientes son transversales en lo ideológico: ¿por qué enemistarse con una parte de ellos?). En otras palabras, ¿quiere el BBVA que su marca se asocie a esa polémica y controversia? Y si no quiere, ¿puede Jon pregonar a los cuatro vientos que trabaja en BBVA? Me resulta bastante curioso que la izquierda diga estar muy preocupada por las relaciones de dominación dentro de un puesto de trabajo (los jefes tienen mucho poder sobre sus trabajadores) y a las primeras de cambio (cuando dañas su cortijo ideológico) se olviden de ello. ¿Se ha planteado Yago si Jon tiene autorización del BBVA para, en una cuenta pública tan popular como la suya, añadir el disclaimer anterior que él le reclama añadir? Si se lo ha planteado y no lo sabe, ¿por qué no expone esa posibilidad? Y si lo sabe, ¿por qué le reclama a Jon que haga algo que no puede hacer? 4) Todo lo cual nos lleva a la pregunta clave: ¿qué se busca con todo esto? O algo tramposo o algo ruin. Lo tramposo: elevar un muro de prejuicios alrededor de la cuenta de Jon para que la gente de izquierdas no se moleste en leerlo y en razonar con él. En lugar de refutar el mensaje (que no pueden), tratan de matar al mensajero. Lo ruin: intentar buscarle problemas laborales a Jon (justo por lo que comento en 3) a ver si así se siente "presionado" a dejar de publicar en esta red social (o publica mucho menos o pisa menos callos). Buscan o ponerles vendas a los suyos o una mordaza a Jon.

Se han puesto nerviosos. 🤷🏽‍♂️ Algo estamos haciendo bien. Piensa por ti mismo y mira el documental completo en la web de RTVE Play: “Se nos ha ido de las manos”.

Season 1 of the ‘ONE PIECE’ remake will cover the first 50 chapters of the manga. It will be 300 minutes long spread across 7 episodes.