MARIA GOMEZ

La corrupción en trámites no es una “molestia administrativa”: es el Estado cobrándole doble a la gente. Primero con impuestos; después con mordidas, abusos y ventanillas capturadas. Cuando un derecho depende de pagarle a alguien, deja de haber Estado de derecho. Lo más grave no está solo en la cifra, sino en dónde ocurre: seguridad pública, fiscalías, permisos, contactos con autoridad. Justo donde el ciudadano debería encontrar protección, muchas veces encuentra extorsión. Ahí nace la impunidad: en la patrulla, en la ventanilla, en el MP. La ENCIG 2025, del @INEGI_INFORMA, no solo mide corrupción; exhibe una falla de gobierno. Transparencia sin sanciones es simulación. Rendición de cuentas sin consecuencias es discurso. Y un país donde la ley se negocia en efectivo no tiene trámites caros: tiene instituciones rotas.

Qué hermosa ceremonia de develación de la placa que corona el aula que lleva el nombre de nuestro maestro emérito el gran, auténtico jurista, Rolando Tamayo y Salmorán. Felicitaciones a él, a la Directora Venegas (espléndido discurso) y a la Facultad @DerechoUNAMmx

🚨 ¿Se está corrigiendo la reforma judicial… o perfeccionando el control político sobre la justicia? En #LosCriteriosDelPoderJudicial de la revista @Tiempo_derechos, @Fundacion_AACJ, @ICJmexico analizaremos la nueva iniciativa presidencial que reforma la propia reforma judicial: aplazamiento de elecciones, filtros centralizados, revocación de mandato concurrente, “acordeones”, independencia judicial, división de poderes y el futuro constitucional de México. 🧵 Un diálogo profundo y crítico. 🎙️ Invitados: • Julia García González @Julis1327 Directora Nacional de la JUFED @jufed_org • Rafael Estrada Michel @rafaelestradam Iushistoriador, constitucionalista y Director General de Tiempo de Derechos 📅 Jueves 28 de mayo 🕡 18:30 hrs. CDMX ✍🏼 proderechoshumanos.org/index.php/es/?… #ReformaJudicial #PoderJudicial #SCJN #EstadoDeDerecho #Democracia #IndependenciaJudicial #JUFED #TiempoDeDerechos

#ÚLTIMAHORA | La Corte Internacional de Justicia (CIJ), máximo órgano judicial de la ONU, afirma que el derecho a la huelga está protegido a nivel internacional.

Cierto, quien gana la Presidencia, por los votos que sean, recibe un mandato especial de gobernar y representar a México con una legitimidad que no tiene ningún otro mexicano. Pero esa representación está sujeta a la obligación de gobernar para todos. aguilarcamin.nexos.com.mx/cuanto-mide-la…

La nueva iniciativa sobre la reforma judicial no corrige el problema de fondo: lo administra. Ordena plazos, reduce candidaturas, acomoda boletas y trata de hacer menos caótico un modelo que nació mal diseñado. Pero hacer más votable una reforma no significa hacerla más justa. El riesgo sigue intacto: un Poder Judicial sometido a filtros políticos, elecciones, popularidad, órganos disciplinarios fuertes y pérdida de carrera judicial difícilmente será más independiente. Puede ser más “democrático” en la forma, pero más vulnerable en el fondo. Y ahí está la trampa. México no necesita jueces que ganen concursos de simpatía ni candidaturas depuradas desde el poder. Necesita jueces libres, técnicos, valientes e independientes. Esta iniciativa corrige la boleta, no la captura; corrige la logística, no la justicia.

Aplica a esta nueva propuesta: Pierre Menard, autor de la reforma eljuegodelacorte.nexos.com.mx/pierre-menard-…

¡La mejor maestría! Soy orgullosamente egresada de la V promoción #flacso

¿Tienes dudas sobre la Maestría en Derechos Humanos y Democracia de la FLACSO México? En los próximos días estaremos compartiendo una serie de videos breves con respuestas a algunas de las preguntas más frecuentes sobre el programa y el proceso de postulación. ⏳ Convocatoria abierta hasta el 01 de junio 🔗 tinyurl.com/459wrryz

Tremendo librazo. Ampliamente recomendado.

¿Hay cientos de sesgos cognitivos? Una nueva teoría (Oeberst & Imhoff) los reduce a algo simple El que predomina es el sesgo de confirmación La mayoría surgen de solo un puñado de creencias fundamentales + la tendencia a buscar solo información que las confirma ¡Sólo un sesgo!

Sobre la ponderación

Los invitamos a conocer la Revista Tiempo de Derechos, un espacio de análisis, reflexión y difusión de temas relevantes para la comunidad jurídica y académica. Cada edición reúne contenido de interés, distintas perspectivas y aportaciones que enriquecen el diálogo y el conocimiento en el ámbito del derecho. Descubre más y forma parte de esta conversación. 👇🏻 📩Suscripciones: 55 5202 1990 💻bit.ly/44el398 📕Adquíerela en: @solosanborns

Argumentación Jurídica vs. Positivismo: ¿Contradicción? La argumentación jurídica no es enemiga del positivismo. Los juristas actuales entienden que las leyes no son fórmulas geométricas, sino textos abiertos con ambigüedad y vaguedad que el juez debe resolver para aplicar la norma al caso concreto. #Derecho #ArgumentacionJuridica #Positivismo #Jurisprudencia #LegalTech Revive una de las mejores emisiones de Reinventando la Profesión con Gerardo Laveaga @GLaveaga, ¿Quién teme a la Argumentación Jurídica? | youtube.com/watch?v=xTLbcT… por @BMA_PLUS

Los Derechos Humanos implican, hoy, deberes de cumplimiento (compliance) para empresas y corporaciones de todo tipo y tamaño. Para estudiarlos y aplicarlos, fórmate en la Especialidad semipresencial en Derechos Humanos de la @UPontificia de México. Últimos lugares disponibles.

@rafaelestradam ¡Gracias querido Rafa!

@MIMISGOM , estupenda como siempre.

Gracias a Carmen @AristeguiOnline por este espacio tan trascendente para el @ObservatorioJu youtu.be/LGL6bmz4Gk8?si…

El debate entre Manuel Atienza y Roberto Gargarella gira en torno a una cuestión central de la filosofía del derecho y el constitucionalismo: ¿Es compatible la revisión judicial (control de constitucionalidad) con la idea del derecho como una “conversación entre iguales”? - Roberto Gargarella (en su libro El derecho como una conversación entre iguales) defiende que la democracia se legitima mediante el diálogo inclusivo y razonable entre ciudadanos considerados iguales. Por eso propone un constitucionalismo dialógico: los tribunales pueden intervenir, pero no deben tener la “última palabra” autoritaria. Su rol ideal es facilitar el diálogo entre poderes y sociedad, en lugar de imponer soluciones definitivas. - Manuel Atienza valora el enfoque deliberativo de Gargarella, pero considera que la revisión judicial en sí misma contradice esa imagen ideal. Argumenta que el derecho tiene una naturaleza autoritativa: una vez tomada una decisión, obliga. Otorgar a los jueces la facultad de anular leyes o imponer interpretaciones coloca a un órgano no electo en una posición de superioridad, rompiendo la igualdad de la “conversación”. Gargarella busca maximizar la deliberación democrática mediante un control judicial “débil” o dialógico. Atienza enfatiza el realismo: en democracias imperfectas, el control judicial fuerte sigue siendo necesario como mecanismo de corrección, aunque tensiona el ideal igualitario. Es un debate profundo sobre la tensión eterna entre democracia y constitucionalismo: cómo proteger derechos sin erosionar la legitimidad democrática. No se trata de elegir entre “jueces todopoderosos” o “parlamentos intocables”, sino de encontrar el equilibrio institucional más adecuado entre autoridad, diálogo y protección de derechos.

“No tenemos perdón si le ponemos más atención a si somos positivistas o no. Se nos está derrumbando encima el mundo: amigos, unámonos para defender al Estado de derecho”- García Amado en el IV Congreso Internacional SíLex

Señala García Amado: ahora tenemos jueces que abandonaron el derecho por la moral, y ya no saben nada sobre el derecho, pero tampoco saben nada de moral…. Que triste destino de aquellos que se creyeron dioses y terminaron barriendo los salones presidenciales. 📖⚖️