Mikael

@J__O__E__L @getnickwright @Andrew_Robl @NickSchulman Robl can overbet it with a pair and naked Kh...Gavri can push with lower flush...we are in CG and crazy gamblers

@getnickwright @Andrew_Robl @NickSchulman Robl overbets river and gets raised. I don’t think this is as impressive as people think. It’s just never, ever, a bluff with the naked king of hearts.

Literally as good as it gets from @Andrew_Robl here. And thrilled @NickSchulman was in the booth to give this the gravity it deserved. My goodness.

@Loic_Pandul @lugaxker @lugaxker je serai curieux de connaître ton avis... même si j'ai déjà une idée 😅

Freeze vs. pas freeze est un débat ultra complexe, car il fait intervenir énormément de domaines différents : cryptographie, économie, philosophie, sociologie et même du droit... Je pense qu'on se dirige vers un débat d'une ampleur similaire à la Blocksize War, voire plus intense encore. Ce qui me fait dire ça, c'est que des deux côtés, les argumentaires convergent rapidement vers "vous allez tuer Bitcoin". Instinctivement, en tant que bitcoiner, on a tendance à pencher vers le "on freeze pas et tant pis", car c'est souvent la posture par défaut, surtout sur ce genre de sujet polarisant. C'était d'ailleurs ma position de départ. Mais plus on creuse, et plus on réalise que ce n'est pas si simple. Je vous propose donc un résumé des différents arguments pro et anti freeze que j'ai pu lire pour vous aider à vous faire une idée des enjeux, qui sont énormes imho. (CRQC = ordinateur quantique capable de casser les systèmes de chiffrement actuels, dont ECDSA/Schnorr) : Pro Freeze : - Déjà, si l'existence d'un CRQC se confirme, on sera dans tous les cas obligé de sacrifier une valeur fondamentale de Bitcoin, reste à choisir la quelle. Dans le cas du Freeze, on bloque les tx de certains utilisateurs, c'est de la censure. Dans le cas du non freeze, on permet le vol, et donc on casse le principe "tes clés = tes coins". - Les premiers CRQP seront vraisemblablement développés par de très grndes entreprises ou des états. Les coins récupérés vont donc aller vers ces entités. C'est un vol qui engrange un immense enrichissement au profit d'une élite et au détriment de tous les autres utilisateurs de Bitcoin. - Permettre à un CRQP d'accéder aux coins perdus n'améliore pas la situation de leurs propriétaires légitimes. Dans tous les cas, ils perdront leurs bitcoins. Mais dans le cas du non freeze, cela aura également un impact négatif sur tous les autre utilisateurs. Si on simplifie, on se retrouve avec 3 acteurs : A = les détenteurs de CRQP, B = les détenteurs de coins vulnérables, et C = les détenteurs de coins non vulnérables. Dans le cas du non-freeze, A est gagnant, B est perdant, et C est perdant également. Dans le cas du freeze, A n'est pas gagnant, B est perdant, mais C ne l'est pas. B est perdant dans tous les cas de figure : la vraie question est de savoir si l'on souhaite que l'ensemble des utilisateurs soient également lésés au profit des voleurs. - Le freeze crée une pression positive sur les utilisateurs. Il incite à migrer rapidement vers des signatures post quantiques, et envoi un message clair au marché : l'intégralité des bitcoins seront sécurisés avant le Q Day. Cela permet d'éviter la crainte du point suivant. - Le non freeze créerait une énorme spirale négative. Si un CRQP récupère plusieurs millions de BTC, il les remet en circulation et les vendrait sûrement massivement pour rentabiliser son investissement et se diversifier. Cela gonflerait artificiellement l'offre effective de BTC, ce qui ferait mécaniquement chuter le prix. Cette chute déclenche une spirale de panique : les détenteurs non migrés vendent avant de se faire voler, les détenteurs migrés vendent également pour éviter la perte de valeur, la baisse des cours réduit les revenus des mineurs, certains arrêtent de miner, baisse du hashrate, et cette fragilisation alimente encore plus la défiance. Cela créerait une crise structurelle qui mènrait à la faillite en chaine de nombreuses entreprises de l'écosystème, donc moins de développement, moins d'innovation, moins d'éducation... - Finalement, ce cercle vicieux n'a même pas forcément besoin que le vol de coins vulnérables se produise : la simple croyance crédible qu'un CRQC pourrait exister suffit à déclencher cette pression vendeuse si l'on voit que Bitcoin n'est pas prêt. Sans obligation de migrer, beaucoup d'utilisateurs ne migreront pas, parce qu'ils ont la flemme, parce que ce serait trop complexe dans leur cas, ou bien simplement par idéologie, de peur que le nouveau standard ne contienne une backdoor. C'est pour ça que les partisans du freeze considèrent que la vraie protection n'est pas l'existence d'adresses résistantes, qui protègent uniquement les individus, mais la perspective crédible d'un gel des coins vulnérables, qui protège le système tout entier en neutralisant la menace avant qu'elle ne se matérialise. Et ce cercle vicieux, on est peut-être déjà dedans aujourd'hui. - Le marché choisira la chaine qui freeze : c'est une situation équivalente au fork ETH/ETC, que l'on a tant critiqué, mais dont on a vu le résultat. Les utilisateurs auront le choix entre soutenir une chaine où leurs coins perdront énormément de valeur, et une chaine ou leurs coins conserveront leur valeur. - Le Freeze n'est pas une confiscation, mais une matérialisation de la réalité : post Q Day, les outputs vulnérables auront quoi qu'il arrive perdu leur valeur auprès de leur propriétaire. Ils ne fonctionneront plus comme propriété, mais seront simplement devenu une récompense inflationniste pour une élite technologique. Le fait de les freeze est simplement une représentation de cette réalité. - Le Freeze est la seule option qui permettrait peut-être, un jour, via un hard fork, de rendre les coins aux propriétaires légitimes en leur permettant de dépenser leurs outputs via la production d'une preuve de possession de la seed, qui a priori, n'est pas à risque face à un CRQC. Si on ne freeze pas et que cette solution complexe est trouvée trop tard, les coins auront été volés et il sera trop tard. Anti Freeze : - Si Bitcoin autorise la confiscation de coins, même pour de bonnes raisons, alors sa propriété la plus fondamentale, la résistance à la censure, est morte. Si on ouvre cette porte, des gens s'y engouffreront pour contrôler qui peut dépenser quoi. Bitcoin peut survivre à un vol d'un CRQC, il ne peut pas survivre à un précédent de confiscation. - Une majorité n'a pas le droit de forcer des individus à déplacer leurs fonds, même pour leur propre bien. Ceux qui peuvent migrer facilement profitent de la situation au détriment de ceux qui ne le peuvent pas (personnes en prison, héritages verrouillés, clés dans un coffre inaccessible...). - Annoncer un freeze serait plus dommageable pour l'image de Bitcoin que le vol lui-même, et provoquerait un fork communautaire comme ETH/ETC, fork qui aurait de graves conséquences économiques. Le sujet est si polarisant qu'un consensus suffisant pourrait ne jamais être atteint. Le risque est de se retrouver avec un fork chaotique en pleine crise plutôt qu'une transition ordonnée volontaire, ce qui serait le pire des scénarios. - Gros risque juridique : si des développeurs font un changement de code qui rend des milliards de dollars de fonds inaccessibles, ils s'exposent à des poursuites judiciaires massives. Si un jour quelqu'un prouve qu'il possédait légitimement les clés de coins gelés, les développeurs pourraient être tenus responsables. On peut même imaginer un scénario encore plus dystopique dans lequel les opérateurs de nœud qui ont appliqué le soft fork seraient recherchés et accusés. Dites moi si j'ai oublié certains arguments.

@lewaf @Loic_Pandul C'est clair, je me disais la même chose... faudra changer de slip régulièrement mais quand on vient là on sait à quoi s'attendre...on est censé savoir

"Cela gonflerait artificiellement l'offre effective". Pourquoi "artificiellement", ça gonflerait l'offre juste🤷‍♂️ En dehors de ça, perso je pense qu'on fait rien. Au pire ça va secouer court terme mais long terme on sera débarrassé du problème des adresses de satoshi et compagnie. Que des sociétés sautent je m'en fous. Bitcoin c'est la jungle. Si tu pleures, faillait pas venir.

There is a store in Paris called the ‘Bitcoin Bazar’ that sells bitcoin wallet devices, bitcoin mining machines, bitcoin educational material, and bitcoin memorabilia.

@BCLA3YS @Calypsoipso @jack Free advice...study more bitcoin... you're knowledge seems to be light

@Calypsoipso @jack Nope. I don't and will not ever "pitch" anything. I just study history, science and origins. 💯

@TBNewsFr Il faut qu'il revoit Band of brothers i guess...

🚩Quentin Tarantino affirme que ce plan de Dunkerque est le plus réussi jamais filmé dans un film de guerre.

@FaunoTaBanque tu veux faire concurrence à @FFLose ??

On va faire premier tour.

@PierreMonegier entre ça et la référence à homo sapiens sur un autre plateau ça devient difficile à cacher...tellement d'autres moyens de critiquer ce qui se fait à Saint Denis 🙄

Après ces propos tenus en direct, Michel Onfray se justifie en disant qu’il a simplement analysé Bally Bagayoko au prisme de l’éthologie. La science du comportement des animaux. Si vous y voyez du racisme, c’est que vous avez une « obsession maladive » selon Laurence Ferrari.

@FaunoTaBanque @realBTCFrance "Depuis 50 ans, l’étiquette d’extrême droite permet de minorer commodément les votes de ceux qui aspirent à la continuité historique du peuple de France, à sa sécurité et à sa propérité."...c'est quoi la continuité historique du peuple de France ?

@realBTCFrance Truc le plus con que j’ai lu cette année

@GoMining Available for Europe ?

✈️ GoMining Travel turns bookings into TH/s cashback that boosts your miner. What would you want your next hotel stay to earn you?

@laurentbenichou @ydemombynes @GeWoessner Il faut garder un peu de réserve concernant cette journaliste n'est il pas ? Totalement d'accord sur le biais qu'il peut exister dans les médias mais ignorer les accointances de certain(e)s journalistes avec l'industrie participe d'un autre aveuglement

Il FAUT écouter cette interview de @GeWoessner en intégralité. Au-delà des discussions sur l’audiovisuel public, elle traite du biais de toutes les chaînes pour le sensationnalisme et de ses effets dévastateurs sur la pratique du journalisme. Ce que vous devinez dans votre for intérieur quand vous regardez ou lisez certaines enquêtes raccoleuses est expliqué ici clairement: pourquoi ça arrive? comment ça arrive? quelles conséquences sur le public? comment en sortir? Les écoles de journalisme devraient s’en inspirer.

@EricLarch Je cherche désespérément un site de confiance pour en acheter une déjà vidée pour le collector... mais rien pour garantir l'authenticité 😔

Saviez-vous que Bitcoin existait aussi matériellement, sous forme de pièces ? 89 millions de dollars qui tiennent dans la main… Ce sont les Casascius Coins, auxquelles Le Parisien a consacré un reportage sur sa chaîne YouTube : youtube.com/watch?v=mRuqrQ… Créées en 2011 par Mike Caldwell pour donner une forme tangible au Bitcoin, ces pièces étaient “chargées” avec des montants variables selon leur dénomination. Parmi elles, seules 6 pièces de 1 000 bitcoins ont été créées. Et aujourd’hui, il n’en resterait plus qu’une seule intacte. Car oui, il est possible de “vider” une Casascius Coin en l’ouvrant physiquement, afin de récupérer l’accès à la clé privée associée aux bitcoins qu’elle contient, puis de les transférer vers un portefeuille. En décembre dernier, deux pièces Casascius contenant chacune 1 000 bitcoins ont ainsi été ouvertes. Leurs propriétaires ont récupéré environ 89 millions de dollars chacun. À l’origine, ces pièces avaient été achetées 4 000 dollars en 2011 et 12 000 dollars en 2012. Soit un multiple supérieur à 20 000. Cette histoire m’inspire deux commentaires. Le premier, c’est l’étonnement de voir leurs propriétaires ouvrir ces pièces pour récupérer les bitcoins, au lieu de les vendre, par exemple, contre 1 100 bitcoins. Pourquoi 100 bitcoins de plus ? Parce que ces pièces ont une véritable valeur historique, et que le premium constaté par rapport à leur valeur faciale est significatif : entre +10 % et +70 % selon leurs caractéristiques. En ouvrant deux des dernières pièces de 1 000 bitcoins encore intactes, ils ont transformé la dernière en un objet dont la valeur devient presque impossible à estimer… Un véritable cadeau fait à son anonyme propriétaire ! Ouvrir la pièce permet de récupérer les bitcoins. Mais cela détruit instantanément la prime de collection qui y était attachée. Le second commentaire, c’est que ces pièces matérialisent quelque chose que beaucoup ne comprennent toujours pas : Bitcoin n’est pas qu’un actif financier. C’est un système de propriété. Vous détenez la clé, vous détenez la valeur. Pas d’intermédiaire. Pas de promesse. Pas de contrepartie. Bitcoin est un actif final. Bitcoin est un outil de souveraineté. Alors posez-vous la vraie question : dans un monde de plus en plus instable, où tout repose sur des promesses et des intermédiaires, que possédez-vous réellement qui survivra à l’échelle du temps et des crises à venir ?

🇫🇷 Vous ne verrez rien de plus beau aujourd'hui 💥 104 parachutistes, 20 nations dont le français Erwan Letournel pour un sublime record du monde 🪂

@JeuSetMaths Toujours là pour rétablir la vérité ! Gasquet le plus jeune... c'est fou !

📊 Moise Kouame 🇫🇷 continue de franchir les étapes ! Le Français est devenu le 4e plus jeune joueur à remporter un match en Masters 1000 : 1️⃣ Richard Gasquet 🇫🇷 15 ans et 301 jours 2️⃣ Rafael Nadal 🇪🇸 16 ans et 315 jours 3️⃣ Dinu Pescariu 🇷🇴 17 ans et 10 jours 4️⃣ Moise Kouame 🇫🇷 17 ans et 12 jours ✍️ Âge au début du tournoi

🔎“La vapoteuse est 95% moins dangereuse que le tabac” 👉 Ce chiffre, on l’entend un peu partout mais d’où vient-il ? Ce professeur britannique en santé public le conteste et détaille à #Complementdenquete ses découvertes.

@cryptosaurien @BFMTV "seul et unique racisme qui les chagrine" ? on bascule là aussi non ?

A revoir quand on entend les petits procureurs de @BFMTV dénoncer l'antisémitisme, seul et unique racisme qui les chagrine. Le "journaliste" est effectivement répugnant. Le maire est impeccable. Point barre.

🤔Peut-on lutter contre le cancer et conseiller le premier producteur mondial de cigarettes ? C’est le cas de David Khayat, à la grande surprise de l’ancienne ministre de la Santé Agnès Buzyn. Ce cancérologue très réputé est devenu consultant pour Philip Morris International.

⚠️Plus de 3 millions de Français, dont les plus jeunes, sont devenus des accros à la vapoteuse. Ou comment l'industrie du tabac nous vend une cigarette électronique beaucoup moins inoffensive qu’elle n’en a l’air. Derrière les goûts fruités et les promesses de santé, #Complementdenquete sur les méthodes de vente des cigarettiers.