Mataphysic

@SimpleETF Je doute que la demande locale, et surtout la solvabilité des ménages américains, encaissent tous les investissements. On parle de milliers de milliards. Les LLM n’ont pas encore trouvé leur modèle économique. Il y aura des pertes.

@Mataphysic Le marché domestique américain et ses alliés directs suffisent pour rentabiliser ces infrastructures. La demande B2B explose déjà sur leur propre sol bien avant d'avoir besoin de capter l'intégralité du marché mondial.

Vous me prenez pour un fou si je vous disais que le blocage des exportations d'IA par les US est ultra bullish pour nos actifs ? La majorité pense que fermer les vannes va tuer les revenus de la tech américaine. C'est faux. En gardant les modèles les plus puissants chez eux, les États-Unis ne se tirent pas une balle dans le pied. Ils créent un monopole. Les autres nations n'ont plus le choix. Si elles veulent rester dans la course, elles vont devoir se brancher sur l'infrastructure américaine. C'est une demande domestique forcée à l'échelle mondiale. Chaque data center, chaque puce, chaque mégawatt d'énergie nécessaire à cette guerre de l'IA va profiter directement aux entreprises cotées à Wall Street. La souveraineté technologique devient une machine à cash. C'est le plus gros braquage protectionniste de notre époque et le marché n'a pas encore compris l'ampleur du truc selon moi.

@TimdeRauglaudre Encore des nostalgiques d’un passé fantasmé et idéalisé qui n’a jamais existé

Les évêques c'était quand même mieux avant 🥲

@TimdeRauglaudre Vous devriez surtout lire le Christ et la Révolution de Marcel Clément

Il faut absolument relire ce texte des évêques français de 1972, qui affirme en matière politique un « pluralisme inconfortable mais nécessaire ». doctrine-sociale-catholique.fr/textes-des-con…

@AureaLibe Une réglementation, ça se change

Tous ceux qui commentent en disant « l’Europe doit faire quelque chose » sont naïfs. L’Europe s’est déjà sabordée avec l’AI Act. Elle a déjà perdu. Saviez-vous que si vous implémentez un chatbot sur votre plateforme, même pour du support client, vous devrez indiquer clairement qu’il s’agit d’une IA ? Imaginez une petite startup aux moyens limités. L’IA est pour elle un outil formidable pour scaler son support client. Mais en avertissant systématiquement les utilisateurs, elle risque de plomber sa satisfaction client et ses chances de succès. Résultat, elle se retrouvera à la merci de concurrents américains, exempts de cette obligation de transparence. Merci l’Europe. Autre exemple grotesque. L’AI Act interdit purement et simplement l’utilisation de systèmes d’IA qui « infèrent les émotions » des personnes dans les lieux de travail ou les établissements scolaires. Imaginez une startup qui développe un outil pour détecter le stress ou la fatigue des employés afin d’améliorer leur bien-être et prévenir les burn-out. Interdit car trop risqué selon Bruxelles. Merci l’Europe. De nombreux systèmes porteurs pour l’avenir sont classés « haut risque » (Annexe III), imposant des obligations extrêmement lourdes : évaluations de conformité, gestion des données, documentation exhaustive, audits réguliers… Pour une petite entreprise européenne, cela représente des coûts énormes et des délais interminables. Les géants américains absorberont ces contraintes sans sourciller, tandis que de nombreuses startups européennes seront incapables de les assumer. Le plus fou, c’est qu’on a régulé avant même que notre industrie se soit développée. L’Europe a déployé tout un arsenal de réglementations sur l’IA avant d’avoir une véritable économie dans ce domaine, sans attendre de voir les cas d’usage réels émerger. Tous ceux qui pensent que la solution est européenne n’ont rien compris. L’Europe EST le problème. Elle a déjà saboté notre industrie IA avant même que le premier coup de canon ait été tiré.

@Chocho65939364 @brivael Simple procédure de vérification

@Mataphysic @brivael Plaît il ?

Je vais partir du principe que tu es de bonne foi, parce que ton raisonnement est intuitif et que 90% des gens le partagent. Mais il repose sur trois erreurs factuelles, et ça vaut le coup de les regarder calmement. Erreur 1 : la fortune d'Elon n'est pas un tas d'argent. C'est de la propriété d'usines, de fusées et de satellites. "Prendre la moitié de sa tune", concrètement, ça veut dire forcer la vente de la moitié de SpaceX et Tesla. L'argent ne sort pas d'un coffre, il sort des entreprises elles-mêmes, qui passent sous contrôle de fonds étrangers ou d'États. Tu ne redistribues pas du cash, tu démantèles un outil de production. C'est la différence entre récolter des pommes et découper le pommier. Erreur 2 : "ça résout énormément de problèmes dans le monde". Cette expérience a déjà été tentée, en vrai. En 2021, le directeur du Programme Alimentaire Mondial de l'ONU a affirmé que 6 milliards de Musk pouvaient "résoudre la faim dans le monde". Réponse d'Elon : décrivez-moi exactement comment, comptabilité publique à l'appui, et je vends mes actions Tesla immédiatement. Le PAM a publié son plan. Verdict : ce n'était pas "résoudre la faim", c'était nourrir 42 millions de personnes pendant un an. Un an. Puis il faut re-payer, pour toujours. Le PAM avait d'ailleurs levé 8,4 milliards l'année précédente, et la faim était toujours là. Les ONG traitent les symptômes en boucle, jamais les causes, parce que leur financement dépend de l'existence du problème. Erreur 3, la plus importante : tu cherches ce qui sort vraiment les gens de la pauvreté. Bonne nouvelle, on a la réponse, et elle est massive. En 1990, 36% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Plus d'un milliard de personnes sorties de la misère en 30 ans. Par quoi ? Pas par la charité ni par l'aide internationale (plus de 1 000 milliards versés à l'Afrique en 60 ans pour un résultat à peu près nul). Par l'ouverture des marchés, l'industrialisation, le commerce. La Chine seule a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté en abandonnant le collectivisme, pas en taxant ses entrepreneurs. Donc fais le calcul complet. Option A : tu confisques 500 milliards, tu finances quelques années de programmes, l'argent est consommé, et tu as détruit la machine qui produisait les fusées, les voitures électriques et l'internet des zones rurales. Option B : tu laisses le meilleur allocateur de capital de sa génération réinvestir 100% de sa fortune dans des industries qui baissent les coûts pour tout le monde et emploient des centaines de milliers de personnes. L'option A soulage ta morale pendant 18 mois. L'option B sort des populations entières de la pauvreté pour toujours. La pauvreté ne se redistribue pas. Elle se résout par la création. C'est contre-intuitif, c'est frustrant, mais c'est ce que disent 200 ans de données.

@VirgoWhallala Brillant la réplique, personne ne la spam depuis des semaines. Cela vous fait honneur.

Ah ça y est il vient de comprendre. MAIS OU TROUVE T’IL TOUTE CETTE ÉNERGIE ??

@Daw0_tt @Saucisse_dev @jonaspointexe @Assouan_B « Ils sont devenu rien dutout, si le cours baisse leur "argent" baisse avec donc pour le moment rien n'est acté. » Tout pareil pour Musk

@Saucisse_dev @jonaspointexe @Assouan_B Ils sont devenu rien dutout, si le cours baisse leur "argent" baisse avec donc pour le moment rien n'est acté. Et aucun mesure de gauche ne fera jamais ça peut-être parce que le but de la gauche est d'aider le peuple et non une extrême minorité ? 🤯

« Oui mais les gars arrêtez c’est de la valorisation il a pas ça sur son compte 😡 » s’exclamèrent nos éminents libéraux diplômés de mastÈres, convaincus que cette nouvelle est infiniment plus positive que celle du SMIC à 1700€

@jonaspointexe @Assouan_B Plusieurs salariés de Space X et Tesla sont devenus millionnaires au moment de l’IPO

@Assouan_B Non mais attends ça vas ruisseler de la silicone valley jusqu’à notre diagonale du vide t’inquiète pas

@Martinolli @brivael Bot ?

"Les ONG traitent les symptômes en boucle, jamais les causes, parce que leur financement dépend de l'existence du problème." J'ai du la relire deux fois, tellement c'est puissant. Même si des personnes bien intentionnées dans ces ONG le voudraient, ils ne peuvent donc structurellement pas le faire car ça menace leur existence.

@Chocho65939364 @brivael Bot ?

@brivael Un Tweet qu'il faudrait encadrer. C'est concis, précis et compréhensible par tous. Merci beaucoup

@brivael Bordel les gens qui externalisent leur réflexion avec l’IA et se prennent pour des génies. L’IA mime l’intelligence mais il y a encore des erreurs et vous n’êtes plus capables de le remarquer.

@brivael La fortune d’Elon Musk, économiquement, ce sont surtout ses actions. La valeur de d’une entreprise intègre l’espérance des gains futurs. Ce n’est pas l’actif économique à date. Il y a une différence nette entre la somme de la valeur de ses capitaux productifs et de ses actions.

@scion_x_ Ceux qui la vendent le plus ont l’air plein de ressentiments et de confondre leur intelligence avec l’intelligence de l’outil entre leur main. Tout ce cirque repose sur un acte de foi, selon lequel les gains de productivité seront supérieurs aux milliard/ investis. Non prouvé.

Ceux qui chialent le plus contre l’IA sont ceux qui vivaient d’une rente technique : savoir coder était rare et bien payé, même en étant moyen ailleurs. L’IA vient de détruire cette barrière. Du coup ils crient « c’est pas du vrai code », « ça casse la sécu », etc. C’est du pur coping. Leur rente est terminée.

@hyperdisruption @ToadVousEpie C’est une industrie à coûts fixes massifs mais sans le coût marginal quasi nul qui caractérise le logiciel pur, même si le coût variable par requête baisse progressivement. Et les coûts fixes demandent des investissements cycliques. J’ai du mal à y croire

@Mataphysic @ToadVousEpie Ils vont changer de business model si besoin (par exemple tokens for equity), histoire de multiplier massivement le revenu par client

L'histoire s'écrit sous nos yeux. Pendant qu'en France des députés contestent la construction de datacenter ou font des vidéos pour se moquer du PDG de Mistral qui a dit trilliard au lieu de trillion, les États-Unis décident d'interdire aux non-américains le modèle IA grand public le plus puissant jamais créé. Les européens ont deux choix : - Se réveiller et virer les 3 quarts des normes, pousser à fond sur le nucleaire, la construction de datacenter et croiser les doigts pour que le génie des ingénieurs français permette de rattraper le retard sur les américains - S'allier avec les chinois qui sortent des modèles quasiment à l'état de l'art en contrepartie d'un pompage massif de toutes nos données Mon petit doigt me dit qu'on ne fera ni l'un ni l'autre et qu'on sera donc balayé dans moins de 10 ans.

@raphaeldoan Surtout, comment les développeurs de LLM vont solder ces centaines de milliards investis si on restreint leur marché ?

L'Europe était trop en avance dans la course aux réglementations stupides et inapplicables, alors les Etats-Unis ont décidé de frapper fort (Plus sérieusement, on peut difficilement imaginer meilleure publicité pour Mistral et l'importance d'avoir ses propres modèles et sa propre infrastructure)

@XTeichmann Comment vont-ils rentabiliser tous ces investissements uniquement avec la consommation du marché américain ?

Les États-Unis viennent d’interdire l’accès à Fable 5 hors de leurs frontières. Sécurité nationale. Du jour au lendemain, plus d’accès pour nous. La question de notre souveraineté numérique, elle, reste entière. Parce que hier, Fable m’a permis de construire en moins de 4 heures une application qui aurait coûté entre 25 000 et 35 000 €. Vous mesurez les opportunités que ça représente ? Opus 4.8 est déjà excellent. Mais Fable allait plus loin : il fonctionnait par boucles d’agents (« agentic loops »). Il se corrigeait seul, testait et itérait plusieurs solutions en parallèle, proposait ses propres améliorations. Bluffant. Détail qui compte : ce n’est pas Anthropic qui a retiré le modèle. L’entreprise a publiquement contesté la décision. C’est Washington qui a tranché. Et ça en dit long : les IA de pointe sont désormais traitées comme des actifs de sécurité nationale. À nous, Européens, d’en tirer les conclusions. Et de soutenir ceux qui bâtissent notre alternative. Vive @MistralAI et courage à vous 🤞🤞🤞

@J_ON7_ @zebusinessweb Comptablement les investissements n’affectent pas le résultat donc il faut voir ce que veut dire « pertes »

Que des conneries les coms. Doctolib est bien évidemment en bénéfice dans les faits. Ils gagnent même beaucoup d’argent. Là où t’a l’impression qu’ils perdent c’est parce qu’ils réinvestisses leur argent constamment dans leur expansion européenne. Dans l’infrastructure par territoire.

Quelqu'un peut il m'expliquer comment Doctolib qui n'a pas de concurrent, que tout le monde connaît, qui facture 1.5K par an et par médecin, peut perdre de l'argent ?

@Paul_Courtays0n @SwissGuard5 Lisez les traités de saint Thomas Ancienne loi et Loi nouvelle

@SwissGuard5 Déjà les "saints" n'étaient pas des saints pour les 9/10ème d'entre eux, plutôt des gens vertueux. Le problème du Christianisme est sa mauvaise compréhension des enseignements de la torah. 1ère chose pour appeler la torah "ancien testament" il faut être sacrément con...

Ne vous laissez pas berner; les saints étaient tout sauf doux et tolérants.