Matthieu Ferrand

Russia is preparing a provocation against NATO ⚠️ It could seize one of the Baltic Sea islands at any moment, Swedish officials warn. Army chief Michael Claesson told The Times that the Kremlin wants to test the situation and see how the Alliance would respond — especially after tensions between Trump and Europe. ✈️⚔️ One likely target is the island of Gotland. It could be taken by surprise — via sea or an airborne assault. Swedish military intelligence has also warned in a recent report that the threat from Russia will continue to grow.

Cette information, si elle est exacte, m’inspire deux hypothèses : 1/ Soit la mobilisation est imminente et, par conséquent, il n’est plus nécessaire de recruter des volontaires rémunérés ; 2/Soit la Russie dispose désormais d’un nombre suffisant de volontaires, ce qui lui permet de réduire les primes à l’engagement. Je penche pour la première option. Ce qui serait cohérent avec le discours récent du Kremlin évoquant l’accroissement de la menace que représenterait l’OTAN et la dynamique de réarmement de l’Alliance... et donc préparer la population à une mobilisation.

🇫🇷🇷🇺 FLASH - "Il y a encore des gens qui veulent revenir à l’époque de Napoléon. Ils oublient comment cela s’est terminé", lance Vladimir Poutine à l’encontre d’Emmanuel Macron. (médias russes)

Voici ce qui se passe quand tu as une gauche pro-business, anti-dette, pro-nuc et progressiste. Si seulement… Si seulement…

Quand j’étais étudiant, on m’avait expliqué que le scrutin majoritaire permettait d’éviter deux choses : les extrêmes et l’instabilité politique. Nous aurons l’un ou l’autre, voire les deux… On dit que dans un vote à la proportionnelle, ce sont les partis qui font les investitures : qui peut affirmer sérieusement que ce n’est pas le cas aujourd’hui ? On dit aussi que la proportionnelle, en fragmentant le Parlement, oblige à des accords entre partis, qui ne sont pas lisibles, déçoivent les électeurs et font monter les extrêmes. N’est-ce pas le cas aujourd’hui, en pire ? Notre mode de scrutin va obliger à trois couches d’accord ! Avant le 1er tour, se nouent entre partis des alliances contre-nature pour rassembler le plus de votes possible, gagner ou se qualifier au second tour ; c’est la raison d’être du Nouveau Front Populaire, alliance de la carpe et du lapin. Entre les deux tours, de nouveaux accords ou désistements ont lieu (et tant mieux) pour faire barrage à l’extrême-droite. Puis, demain à l’Assemblée, il faudra construire une majorité, plus ou moins large, plus ou moins stable. Dans une démocratie parlementaire à la proportionnelle, on vote pour le parti qu’on préfère, puis ces partis négocient un accord de coalition à ciel ouvert. Cela permet à chacun de choisir son parti de cœur et il n’y a qu’un moment de négociation, au Parlement, après l’élection. Rien n’est parfait, mais c’est transparent et représentatif. Le paradoxe est que nous avons désormais les inconvénients de la proportionnelle sans les avantages. Les projections indiquent que chaque force politique aura dimanche un nombre de députés correspondant à peu près à son pourcentage des voix. Mais seule la proportionnelle assume dès le départ une logique de coalition et d’équilibre, et change la culture politique en obligeant chaque parti à admettre qu’il devra travailler avec d’autres. Enfin, il y a de nombreuses variantes de la proportionnelle et des garde-fous possibles. Par exemple, en Suède, le budget proposé par le gouvernement est adopté de fait, même sans majorité, si les oppositions ne s’entendent pas sur un budget alternatif. Il existe donc des moyens efficaces et responsables de gouverner dans un système à la proportionnelle. Tirons les leçons de la crise actuelle, collectivement. Changeons notre culture politique, réformons notre démocratie et nos institutions. C’est possible. C’est urgent. Ce serait une belle mission pour le Parlement de demain.