Max SL

Antes de gobernar: el país se cae a pedazos, la delincuencia está desatada, no hay estado de derecho. Gobernando: el plan de seguridad del gobierno anterior es suficiente, es amplio. Ni Tomás González se atrevió a tanto.

LA DECONSTRUCCIÓN DE UN VOCERO Análisis de la semántica de una frase mal construida. Hay frases torpes. Hay frases confusas, y luego existen frases como esta: “Los gobiernos que NO comunican lo que NO hacen, NO tienen buena receptividad ciudadana”. Construcciones donde el pensamiento parece tropezar consigo mismo. La declaración del vocero Claudio Alvarado, no es sólo un error comunicacional; es en sí misma, una demostración involuntaria de cómo el lenguaje puede destruir una idea y de paso dejar en evidencia la precariedad comunicacional de un gobierno. El problema central está en la doble negación incrustada en una estructura defectuosa. El hablante probablemente quiso decir: “Los gobiernos que no comunican lo que hacen no tienen buena receptividad ciudadana”. Esa formulación sería simple y coherente: si un gobierno no comunica sus acciones, la ciudadanía no percibe positivamente su gestión. Pero al introducir “lo que NO hacen”, la oración cambia completamente de significado. Literalmente, termina afirmando que los gobiernos deben comunicar aquello que no realizan. Es decir, la ausencia de acción. El vacío convertido en objeto comunicacional. La frase cae entonces en una contradicción pragmática: comunicar lo que no se hace equivale a informar omisiones o inexistencias. Parece sugerir que el problema de los gobiernos no es ocultar sus logros, sino no difundir suficientemente sus inacciones. Desde la psicología cognitiva, el problema es todavía más evidente. El cerebro humano procesa con dificultad las dobles negaciones porque obligan a realizar operaciones mentales adicionales. El oyente debe negar una acción y luego reinterpretar toda la estructura para reconstruir el sentido probable. Eso genera fatiga cognitiva y aumenta el riesgo de confusión. En comunicación política, aquello es letal. Un vocero no sólo transmite información: debe transmitir claridad, orden mental y seguridad conceptual. Cuando alguien emite una frase sintácticamente caótica, el receptor percibe vacilación intelectual. Desde la retórica clásica, la frase fracasa en los tres pilares aristotélicos. Ethos: deteriora la credibilidad del hablante. Logos: destruye la coherencia argumentativa mediante una estructura contradictoria. Pathos: provoca desconcierto o burla, exactamente lo contrario del efecto persuasivo buscado. Desde la lógica filosófica, la frase incurre en una inversión del objeto discursivo. Normalmente, el lenguaje político comunica hechos y acciones. Aquí, el objeto de comunicación pasa a ser la inexistencia del acto. El “no hacer” adquiere entidad política. Desde la lógica formal, la estructura puede representarse así: ¬C(¬H) Donde: C = comunicar H = hacer Es decir: “No comunicar aquello que no se hace”. El resultado semántico indirecto implica que sí debería comunicarse lo no realizado, algo absurdo como principio comunicacional. En lógica booleana, la doble negación produce una cancelación parcial de sentido. El receptor termina corrigiendo mentalmente la frase para entender qué quiso decir realmente el emisor. El público trabaja reconstruyendo la oración que el vocero no supo construir. Desde el análisis discursivo, el episodio revela algo más profundo: el deterioro del lenguaje político contemporáneo. Muchos voceros hablan en tiempo real sin procesar cognitivamente la arquitectura de sus propias frases. La velocidad mediática reemplaza a la precisión conceptual. El resultado, son declaraciones que intentan sonar sofisticadas, pero colapsan bajo el peso de su propia sintaxis. Y allí aparece la dimensión más simbólica del problema. Un vocero representa la voz ordenadora del gobierno. Su función es traducir complejidades en mensajes claros. Cuando ocurre exactamente lo contrario, el lenguaje deja de ser instrumento de comunicación y se convierte en evidencia pública de improvisación intelectual. No es solo una frase mal dicha. Es una pequeña radiografía del desorden conceptual de un gobierno. @MisColumnas

Carlos Peña critica la "gentileza", carencia de rigor y ánimo crítico de los medios hacia el gobierno (incluyendo el medio donde publica su columna). Un gobierno de ministros que apenas saben hablar o deletrear un texto, pero al que ven con "simpatía". No como al gobierno pasado:

*El resto son metáforas* Por Daniel Matamala “La tarea número uno es generar empleo”, dijo Kast cuando presentó su reforma tributaria. Y ha sido fiel a ese mantra. Porque hay una sola materia en la que este gobierno muestra una convicción profunda, un plan claro y la decisión de avanzar sin importar nada más. El plan económico. Una tijera de dos hojas paralelas: una corta todos los impuestos posibles a quienes, en la terminología oficial, “dan empleo”; la otra corta todo lo posible del gasto estatal. Lo importante es que quienes transan en la bolsa dejen de pagar impuestos por sus ganancias, aunque para ello se desarticule el presupuesto y la estructura de la investigación científica. Lo importante es que todos los mayores de 65 años, sin importar su nivel de riqueza, dejen de pagar contribuciones, aunque eso implique desfinanciar a los municipios, especialmente a los más pobres. Lo importante es que los dueños de grandes empresas dejen de pagar impuestos personales, aunque para ello Cultura sufra un recorte del 10%, afectando bibliotecas públicas, centros culturales, museos y planes de lectura infantil. Después de todo, ¿a quién le importan esos “libros preciosos”? Hasta ahí llega la convicción y el plan del gobierno. ¿Y el resto? El resto es música. O, como ahora nos enteramos, son metáforas. Lo ocurrido esta semana en materia de delincuencia y migración —la principal razón por la que millones de chilenos votaron por Kast— lo evidencia con claridad. La ministra Steinert fue convocada por el Congreso, en una solemne sesión especial, para presentar su Plan de Seguridad. El resultado fue difícil de ver: con evidente dificultad, navegó un documento lleno de generalidades que no manejaba ni comprendía del todo. Confundía palabras, trastabillaba con los conceptos. “Yo no me esperaba esta exigencia de un plan de seguridad estructurado y concreto”, admitió. Luego, el ministro del Interior intentó explicar el bochorno: “Hay algunos que dicen ‘¿dónde está el plan?’. Pero aquí lo importante es que se realicen acciones”, afirmó Claudio Alvarado, citando como ejemplo operativos policiales de rutina. Y remató comparando plazos con gobiernos anteriores. Pero la confesión ya estaba hecha: el gobierno elegido para entregar seguridad, en realidad, no tenía un plan de seguridad. Y a más de 60 días de asumir, sigue sin tenerlo. El sincericidio llegó entonces desde el propio Presidente: “Algunos dicen: ‘oiga, llevan 60 días y usted dijo que el primer día iba a expulsar a 300 mil migrantes’. Es una metáfora”. Esa “metáfora” fue una de las promesas más repetidas y discutidas de la campaña. Cada vez que periodistas lograron interrogarlo en entrevistas o debates, Kast insistió en ella. Dijo que los migrantes se irían voluntariamente. Habló de corredores humanitarios, de cientos de vuelos a Venezuela y de personas pagando sus propios pasajes. El “cómo” cambiaba cada vez; el “qué” era siempre el mismo: votar por Kast significaba expulsar a 300 mil migrantes irregulares. Millones de personas le creyeron. Pero, tal como en seguridad, ese plan nunca existió. O, como sinceró el propio Presidente, no era un plan: era “una metáfora”. Después intentó corregirse diciendo que quizás la palabra correcta era “hipérbole” y no “metáfora”. Es decir, no habría mentido, sino exagerado. ¿Cuánto? ¿300 mil? ¿30 mil? ¿3 mil? ¿300? Mientras tanto, el Ministerio del Interior presentó una indicación legal que obligaría a hospitales, consultorios, colegios y jardines infantiles a entregar “domicilio, teléfono, correo electrónico y demás datos pertinentes” de extranjeros con trámites migratorios pendientes. La ministra de Salud se rebeló públicamente: “Esa información está protegida por el Código Sanitario y por la Ley de Derechos y Deberes de los Pacientes, y eso lo vamos a defender absolutamente”, declaró May Chomali. 👇🏼

Nos quieren convencer que la pobreza, los recortes y la precariedad son una bendición. • Quiroz: Con menos recursos se hace más. • Lincolao: La bendición de haber sido pobre. • Carter: Un país más pobre pero más feliz. • Barchiesi: Los recortes afectarán a los hospitales pero no a los pacientes. “En tiempos de Inteligencia Artificial, esta gente se esmera en la Estupidez Natural”.

Un salario nunca podrá hacerte RICO. Aquí tienes 10 sitios web para trabajar desde casa en 2026. Empieza a ganar de forma más inteligente, no más difícil🔖

Todos han informado este proyecto negativamente… solo faltan los Boy Scouts…

FMI se suma a la lista de economistas q advierten que en el plan económico de Quiroz la cifras no cuadran.

¿Quiénes se benefician más con la exención del pago de Contribuciones? Las Condes 43 mil millones Vitacura 25 mil millones Lo Barnechea 22 mil millones Providencia 11 mil millones Las comunas que + se benefician con el fin de las Contribuciones a mayores de 65 años.

Hacienda recomendó recortar al menos 15% de la Pensión Garantizada Universal, Gratuidad, Bono Invierno y Asignación Familiar 🔎 "Vamos a recortar sin afectar beneficios como la PGU" afirmó Kast en campaña, pero la propuesta sugiere rebajarla ciperchile.cl/2026/04/28/hac…

Ahora Justicia. Hacienda instruyó eliminar el Programa de Derechos Humanos de la Subsecretaría y recortar las Corporaciones de Asistencia Judicial en $68 mil millones. Necesitas un abogado? Págalo. Documento completo acá👇🏽: drive.google.com/file/d/1CSLFmI…

El programa de alimentación escolar que funciona en Chile permite que millones de niños aseguren su comida día a día. Que se evalúe ahorrar dineros “descontinuando” este programa sugiere un desconocimiento profundo de la realidad. ¿Así se va a compensar la rebaja de impuestos?

Sólo decir q lista d programas a los q se les recortaría presupuesto (según esta lista), incluye al programa nacional de inmunizaciones (las vacunas) que es sin duda, el dinero mejor invertido en salud en Chile (reconocido incluso sistemáticamente por informes de DIPRES) theclinic.cl/2026/04/24/el-…

CARTA ABIERTA A LA MINISTRA DE CIENCIA, TECNOLOGÍA CONOCIMIENTO E INNOVACIÓN. Ximena Lincolao. @Ximenatech Señora Ministra: Hay frases que, por su ligereza, se desvanecen en el aire. Y hay otras —como la suya— que, por su torpeza, merecen ser detenidas, observadas y, si es necesario, desarmadas pieza por pieza. Usted ha señalado que: “uno de los mejores regalos que recibió en su vida fue haber sido pobre”. Permítame decirle, con toda franqueza y respeto, que no es una frase inspiradora; es una afirmación profundamente equivocada y absolutamente errada. La pobreza no es un regalo. No lo ha sido nunca. No lo es en la literatura, ni en la estadística, ni en la experiencia concreta de millones de personas que no pueden darse el lujo de reinterpretarla como una metáfora edificante. La pobreza es carencia: de oportunidades, de acceso, de tiempo, de dignidad. Es restricción acumulativa, no una escuela de virtudes. Cuando una autoridad pública decide romantizarla, lo que hace no es dignificar la adversidad, sino trivializarla. Transforma una condición estructural que el Estado debe combatir en una suerte de anécdota formativa, casi pedagógica. Como si la escasez fuera un curso intensivo de carácter. Como si el hambre tuviera valor didáctico. Como si la precariedad fuese, en el fondo, una bendición mal comprendida. ¿Se da cuenta de la paradoja que encierra su afirmación? Si la pobreza fuese realmente un “regalo”, entonces el esfuerzo institucional por erradicarla carecería de sentido. Bastaría con distribuirla. Convertirla en política pública. Democratizar ese supuesto beneficio. Pero no lo hacemos —y usted lo sabe— porque la pobreza no fortalece: limita y condiciona, en definitiva, reduce horizontes. Hay, además, un error de razonamiento que resulta particularmente inquietante en alguien que encabeza una cartera vinculada al conocimiento. Haber desarrollado resiliencia o disciplina a pesar de la pobreza, no convierte a la pobreza en una causa virtuosa. Confundir ambas cosas es caer en una trampa elemental: atribuirle al obstáculo el mérito del que logra superarlo. Es como elogiar la enfermedad por haber producido un sobreviviente. Pero quizá lo más delicado de su frase no es su debilidad lógica, sino su trasfondo moral. Porque en ella se percibe una forma sutil de autocelebración: una narrativa donde la biografía personal se eleva a categoría de ejemplo universal. Usted salió adelante, y eso es valioso. Pero de ahí a concluir que la condición que es en sí misma una limitante, fue en realidad, un “regalo”, es una conjetura que no resiste el menor análisis. Mientras usted resignifica su pasado, hay miles —millones— que no pueden hacerlo. Que no encuentran en la pobreza ni épica ni redención. Que no la recuerdan como un peldaño, sino como un peso. Y para ellos, escuchar a una ministra hablar de “regalos” en medio de la carencia no es inspirador, es, francamente, ofensivo. Señora ministra, el lenguaje importa. Y más aún cuando se ejerce desde el poder. No se trata de censurar su historia personal, sino de exigirle rigor al momento de interpretarla en público. Si su intención era destacar la resiliencia, bastaba con decirlo. Si quería subrayar el valor del esfuerzo, había caminos mucho más precisos. Pero elegir la pobreza como metáfora positiva no es valentía discursiva, es un descuido intelectual imperdonable. Porque, al final, lo que está en juego no es una frase aislada, sino la manera en que entendemos los problemas que decimos querer resolver. Y en eso, conviene ser precisos y categóricos: la pobreza no es un regalo. Es un problema. Y tratarla como lo primero es olvidar —o peor aún, ignorar— la urgencia de lo segundo. Atentamente, Un ciudadano que espera más rigor, y bastante más lucidez, de sus autoridades. @MisColumnas

INCREIBLE PERO CIERTO : Gobierno de Chile suspende obras en el GAM, dejandolas a medias. Antes, suspendio obras en Ciclovia Alameda,tambien dejandola a medias. Lejos de ser un gobierno realizador, este pareciera aspirar a ser UN GOBIERNO PARALIZADOR ! @sebastian_gray

Rebajar impuestos ???