Maxtar

@JulienTechInvst Salut aurais tu un doc sur les acronymes cité par hasard ́?

Pour n’importe qui qui suit la roadmap d’Nvidia, c’est pas quelque chose de surprenant

🤯 +30% par an. (Et parfois bien plus) C’est ce que génèrent les meilleurs Hedge funds du monde : - Technologies de pointe - Modèles quantitatifs - Cerveaux brillants Voici leurs secrets 👇 (et comment vous en inspirer) 1️⃣ L’objectif de ces hedge funds : Générer un gain, peu importe l’état du marché. ✔️ Hausse ou baisse des actions ✔️ Marchés émergents ou matures ✔️ Corrélation faible avec le S&P500 Le Graal pour un investisseur diversifié. 2️⃣ Le modèle Medallion : une légende 💼 Fonds le plus performant du monde - Rendement annuel : +66 % (avant frais) entre 1988 et 2018 - Fermé au public (réservé aux employés) - La recette ? Des modèles algorithmiques jalousement gardés. 3️⃣ Exemple de stratégie : Coca vs Pepsi Les 2 actions sont très corrélées. Quand l’une « décroche », le fonds : - Achète celle qui a du retard - Vend à découvert l’autre - Capture l’écart quand l’écilibre revient Performance sans lien avec le marché global. 4️⃣ Exemple plus technique : arbitrage de devises 💶 EUR → USD → GBP → EUR Si les taux sont mal alignés, On peut générer un gain automatique ✔️ Marges minimes ✔️ Arbitré en quelques millisecondes Requiert une infrastructure technique ultra-performante. 5️⃣ Pourquoi ça marche ? L’avantage technologique Ces fonds investissent massivement dans : - Serveurs ultra-rapides - Recherches IA / quant - Data exclusive & infra dédiée - Recrutement des meilleurs profils (data, maths, finance…) La vitesse = La performance 6️⃣ Peut-on y accéder ? Oui, mais... 🏦 Ticket d’entrée = 10 M€ à 1 Md€ ✅ Certaines banques "découpent" l’accès via leur offre privée 🤝 Des proxys existent, plus accessibles (mais moins performants) 7️⃣ Un exemple : Liontrust GF European Strategic Equity - Rendement 5 ans : ~15 % / an - Volatilité : 8 % - Drawdown max : –7 % - Corrélation au S&P500 : < 0,3 Pour découvrir comment les meilleurs hedge funds : - Optimisent les moindres inefficiences - Opèrent à haute fréquence - Tout en maîtrisant leur risque 📩 Lisez la newsletter complète en cliquant ici : newsletter.nicolascheron.fr/p/30-pour-cent…

@DrTilt2 Comme dr Tilt a raison il faut s’intéresser à l’écosystème autour de Nvidia et faire des recherches complémentaires voici quelques sociétés cotés où Nvidia a investi

Glad to hear it! I've went long and wrote thesis posts on about out 15 different stocks that hit 100-1000%+ YTD? 1. $AXTI 2. $AAOI 3. $SIVEF 4. $LITE 5. $IQE 6. $AEHR 7. $CRCL 8. $EWY 9. Unimicron 10. Nitto Boseki 11. $OSS 12. $GDRZF 13. $RPI 14. $SOI 15. $ALRIB Not including others like $TSEM that are about to hit triple digit returns too in a month. The amount of hate people like myself get for posting free ideas over the internet is pretty insane TBH. Starting to make sense why people just set up $20,000 paywalls and sell info to Western institutions instead of helping out salty retail investors (especially over in Europe). But helps me keep motivated to keep posting with these positive comments.

I feel like I've called out the most triple digit stock returns YTD... Out of anyone in history? Hence why I have 150k+ followers now! In just a short timeframe: $AXTI -> 5x+ $AAOI -> 5x $SIVE -> 2x+ $LITE -> 2x+ $IQE -> 2x+ $AEHR -> 2x+ $CRCL -> 2x+ $EWY IV -> 2x Unimicron -> 2x+ Nitto Boseki -> 2x+ $OSS -> 2x+ $GDRZF -> 2x+ $AEHR -> 2x With many more like $TSEM, $RPI having close to triple digit returns. Not including many others last year like $HOOD or $RKLB for triple digit returns, just this YTD. There's stuff like $FORM and others like Macronix... and $NBIS that actually doubled from the bottom at $70. But I won't take credit since I didn't do a specific post about it during the timeframes. There's a difference between just mentioning among many other tickers. Then having conviction like myself, writing a specific thesis post about it, getting catalyst timing right, and going long yourself. But proud if this helped retail going the right direction. Especially that they don’t need to pay $2,000+ just to see tickers people go long on or join some “special club” for company discussion.

Il est encore mieux planqué qu’un syndicaliste CGT au port de Marseille.

La chaîne de valeur des modules optiques pour l'#IA est entrée dans une ère de "super-cycle" La domination des acteurs capables de maîtriser l'épitaxie de précision (#Riber) et l'intégration verticale des composants (#Lumentum) sera le facteur déterminant news.futunn.com/en/post/675851…

J’étais pas prêt 🥳😂 #carburant

COMME PROMIS, LA SUITE >>> J'écris vite et tout ce qu'il me passe par la tête donc oui il peut y avoir des erreurs, c'est une base pour faire ses recherches >>> Le vrai jeu derrière le dispositif de l’article Article 150‑0 B ter du CGI, ce n’est pas juste de reporter l’impôt. Les entrepreneurs l’utilisent pour capitaliser toute leur vie…et parfois ne jamais déclencher l’impôt personnel. Je t’explique le mécanisme réel utilisé par beaucoup de fondateurs. Étape 1 = apport à la holding (150-0 B ter) Tu crées une holding que tu contrôles ! Puis : tu apportes tes actions de la société opérationnelle à la holding la plus-value est mise en report d’imposition > aucun impôt personnel à ce moment. Exemple : valeur de la société : 10 M€ prix d’acquisition initial : 100 k€ Plus-value latente : 9,9 M€ > impôt en report Étape 2 = la holding vend la société ! La holding vend les actions à l’acheteur. Fiscalité dans la holding = > régime titres de participation > 95 % de la plus-value exonérée Impôt réel ≈ 3 % Exemple : vente : 10 M€ impôt ≈ 300 k€ Cash restant = > 9,7 M€ dans la holding Étape 3 = obligation de réinvestir 70 % Si la vente intervient dans les 3 ans suivant l’apport, la holding doit : > réinvestir au moins 70 % dans une activité économique. Exemples = > PME > private equity > start-ups > fonds éligibles > rachat d’entreprise. Donc sur 9,7 M€, il faut investir environ : > 6,8 M€ Étape 4 = la holding devient ton “family office” Une fois le réinvestissement fait : > tu peux utiliser la holding pour : > racheter d’autres sociétés > investir dans des fonds > faire du capital-investissement > acheter de l’immobilier via des structures. Pendant ce temps : > l’impôt personnel reste en sommeil. Étape 5 = vivre avec la holding Les entrepreneurs utilisent ensuite plusieurs leviers pour vivre : > salaire > la holding peut te payer un salaire. > dividendes > tu peux sortir un peu de cash (flat tax). > compte courant d’associé > tu peux prêter à la holding puis te rembourser. > financement bancaire > les banques prêtent facilement sur la holding. Étape 6 = la vraie stratégie long terme Le point clé : > ne jamais vendre la holding. Car c’est la vente de la holding qui déclenche l’impôt. > Donc on garde la structure toute la vie. Étape 7 = transmission (là où ça devient puissant) À ton décès : > les héritiers reçoivent les actions de la holding. > La valeur fiscale est réévaluée au moment de la succession. Résultat : > la plus-value en report disparaît. L’impôt qui était en report : > s’éteint. Résumé avec chiffres : > Vente entreprise : 10 M€ Sans montage : > impôt ≈ 3 M€ > Net = 7 M€ Avec 150-0 B ter : > impôt holding ≈ 300 k€ > capital investi ≈ 9,7 M€ Si tu ne déclenches jamais l’imposition personnelle : > tu capitalises 30 % de capital en plus toute ta vie. La phrase que disent les fiscalistes = Le 150-0 B ter n’est pas un outil d’économie d’impôt. C’est un outil de capitalisation avant impôt. Et sur 20 ans d’investissement, ça change tout :-) !

@linvestisseurLT Fortuneo pour le Pea et assurance vie depuis 2019. Aucun soucis . Compte courant également . Saxo pour le CTO et pareils aucun soucis depuis 2021 que je l’ai ouvert .

lumentum amkor tsm nvidia advantest Voilà les seules actions que vous avez besoin davoir si vous voulez acheter pour une optique 2 a 3 ans...

@Etienne_Marcuz @CapHornier_ vol-avion-chasse.com/les-donnees-de…

🇫🇷🇺🇸Rafale / F-35 – Deux solutions pour un même problème 🇷🇺 Récemment, le ministre belge de la Défense a relancé le débat entre les partisans du Rafale et ceux du F-35, en présentant l’appareil 🇺🇸 comme supérieur à son homologue 🇫🇷. Pourtant, les deux ont été conçus, notamment, dans un même but : franchir les défenses antiaériennes russes. Beaucoup de commentateurs se concentrent sur les capacités et les performances brutes de chaque appareil – furtivité, armements, moteurs, coûts à l’heure de vol –, sans toujours s’intéresser aux raisons qui ont dicté leurs cahiers des charges respectifs. Tout d’abord, rappelons une évidence : la France n’est pas les États-Unis, aussi bien financièrement que militairement. Malgré cela, Paris aspire à préserver son indépendance et son autonomie dans la conception des systèmes d’armes majeurs, en particulier ceux nécessaires à la mise en œuvre de la dissuasion nucléaire. Le Rafale, en tant que porteur du missile supersonique à charge nucléaire ASMPA-R, en est un maillon essentiel. Les Forces aériennes stratégiques (FAS) doivent certifier au président de la République qu’elles sont capables de pénétrer n’importe quel système défensif adverse pour délivrer le feu nucléaire si l’ordre leur en était donné. C’est donc en fonction de cette menace – les systèmes de défense antiaérienne et la chasse adverse – que le besoin est défini, notamment par les FAS et l’État-major des forces nucléaires (EMA-FN). Charge ensuite à la DGA et aux industriels de proposer des solutions pour garantir le succès de la mission. Ces choix font l’objet de simulations poussées, visant à anticiper les évolutions prévisibles des défenses sur toute la durée de vie du système d’arme. Le Rafale a été développé dans les années 1980-1990, à une époque où le S-300 était déjà opérationnel et où le S-400, ainsi que d’autres systèmes comme le Tor, le Buk ou le Pantsir, étaient en cours de déploiement ou de conception. Dès l’origine, il a donc été pensé pour contrecarrer ces défenses – sans pour autant prétendre y être invulnérable. De leur côté, les États-Unis avaient déjà fait le pari de la furtivité, avec des programmes comme le F-117, le B-2 ou le F-22. Le F-35, quant à lui, n’était encore qu’un projet en gestation, connu sous l’appellation Joint Strike Fighter (JSF), et ne prendra son premier envol qu’en 2000. La furtivité a démontré son intérêt lors de l’opération Desert Storm contre l'Irak en 1991, durant laquelle les F-117 ont évolué en toute impunité au-dessus de Bagdad dès les premières heures du conflit. Mais ses limites sont apparues quelques années plus tard, lors de l’opération Allied Force de l'OTAN contre la Serbie e, 1999, au cours de laquelle un des ces même F-117 a été abattu, moins en raison d’une faille technologique que d’erreurs opérationnelles. Mais surtout, la France a révélé une surprise : le radar basse fréquence transhorizon NOSTRADAMUS de l’ONERA, capable de suivre en direct les raids des B-2 partant des États-Unis pour frapper les forces serbes. Dès lors, le mythe de l’invisibilité était en partie levé : la furtivité ne fonctionne que contre certains radars à haute fréquence, notamment ceux de conduite de tir - pour simplifier, les radars qui servent à désigner les cibles aux missiles antiaériens. Les États-Unis peuvent monter des opérations aériennes massives, neutralisant très rapidement les défenses adverses - notamment les fameux radars basse fréquence - grâce à des armes de frappe en profondeur, comme les missiles de croisière Tomahawk et JASSM, et à des systèmes de guerre électronique. Les F-35 interviennent ensuite pour éliminer les reliquats de défense devenue partiellement aveugle aux avions furtifs, avant de laisser la place à des avions non furtifs comme les F-15 et F-16. Une machine de guerre lourde et coûteuse, difficile à répliquer pour la France. Plutôt que de miser sur la furtivité et les opérations massives, la France a choisi la fulgurance et le « coup de poing ». Là où les F-35 évoluent discrètement à haute altitude, les Rafale, plus petits et plus manœuvrants privilégient la pénétration à très basse altitude et très haute vitesse (TBA/THV), restant sous l’horizon des radars adverses aussi longtemps que possible – une furtivité opérationnelle plutôt que technologique. Pour illustrer, lors d'une conversation avec un officier français, celui-ci avait comparé le mode d’action des FAS au raid final de Top Gun: Maverick. Cette différence se retrouve dans les armements : côté français, le missile ASMPA-R, supersonique, qui sera remplacé par l’ASN4G, hypersonique, tandis que le futur missile nucléaire américain sera furtif, mais subsonique. Pour résumer, les concepteurs du Rafale et du F-35 appartiennent donc à deux écoles distinctes : l’une privilégie la vélocité et la fulgurance, l’autre la furtivité et la masse. Dans les deux cas, simulations et entraînements exigeants (comme l’exercice POKER en France) ont validé l’efficacité de ces approches. Pour Paris, il en va de la crédibilité de sa dissuasion. Cela n’empêche pas la France d’explorer la furtivité : le futur drone de combat, qui accompagnera le Rafale F5, sera furtif, tout comme devrait l’être le successeur du Rafale, le tant attendu NGF. L’objectif ? Combiner le meilleur des deux approches, pour garantir que, quoi qu’il arrive, les FAS passeront. Quant aux autres États européens, force est de constater que, tant que les États-Unis restent le protecteur – au moins théorique – dominant, le choix du F-35 s’impose comme une évidence pour ceux qui souhaitent s’intégrer à leur modèle militaire. Pour le meilleur, tant que Washington maintient son engagement en Europe… et pour le pire, si jamais cette protection venait à faiblir.

@MarineNationale Sympa la cocarde 🍟

#JeudiPhoto | Entre ciel et mer ✈️🌇 Là où la terre s’arrête, nos hélicos prennent leur envol. Une danse entre les nuages et l’horizon infini.

Si vous êtes victimes d'escroquerie sur internet, n'hésitez pas à porter plainte sur la plate-forme Thesée. A force de croiser les plaintes, il peut se passer des choses...

Figures chartistes, mode d'emploi

⚠ Quand l'imposture atteint les sommets de l'État : l'affaire Luc Julia (l'homme qui N'A PAS inventé Siri) Il y a quelques mois, j'ai débattu avec Luc Julia sur l'IA. Je trouvais déjà que ses propos révélaient une grande incompétence technique sur le sujet. Mais la vidéo que vient de publier Monsieur Phi révèle une réalité bien plus grave. Pour contexte, Luc Julia est présenté partout comme LE grand expert français de l'IA, et a récemment été auditionné par le Sénat en tant que tel. Les faits : 🔴 Il déforme les études scientifiques : devant les sénateurs, il invente totalement le contenu d'une étude pour appuyer ses arguments. L'étude testait quelques centaines de questions de raisonnement (Julia affabule "des millions de faits") sur un modèle obsolète de 2022 (!!) ; il prétend qu'elle prouve que toutes les IA actuelles se trompent systématiquement. 🔴 Il invente des études d'OpenAI qui n'existent pas. Les mots me manquent pour qualifier une telle malhonnêteté intellectuelle. 🔴 Il insulte les vrais experts : Geoffrey Hinton et Yoshua Bengio (prix Turing, scientifiques les plus cités au monde) auraient selon lui "pété une durite" ou "fumé des trucs" parce qu'ils alertent sur les dangers de l'IA 🔴 Il ne comprend pas les bases de l'IA : par exemple il confond systématiquement paramètres et données, concepts pourtant fondamentaux 🔴 Il s'attribue la création de Siri alors qu'il n'est arrivé chez Apple qu'APRÈS son lancement, et y est resté 10 mois seulement (avant de se faire mettre à la porte ?) Ce qui m'inquiète profondément, ce n'est pas tant l'individu que la défaillance systémique qu'il révèle. Comment quelqu'un qui insulte les prix Turing et déforme les études scientifiques peut-il : - Siéger au Comité de l'IA nommé par le gouvernement ? - Être auditionné comme "expert mondial" par le Sénat ? - Influencer nos politiques publiques sur l'IA ? Cette affaire pose une question d'intérêt public majeure : combien d'autres "experts" autoproclamés occupent des positions stratégiques sans avoir les compétences requises ? À l'heure où l'IA transforme notre société, nous ne pouvons pas nous permettre que nos décisions soient guidées par des imposteurs mythomanes. Merci à Monsieur Phi pour ce travail de fact-checking rigoureux. La vidéo complète (58min de démonstration implacable) est en commentaires. Cette vidéo est d'intérêt public, partagez la rapidemment.

Nouvelle vidéo : Comment Lier un Ledger à son Wallet Crypto externe (Rabby, Phantom) 👉 youtu.be/wdC85d__Ezc Un tuto indispensable pour apprendre les bonnes habitudes et manipuler des cryptos !

15 bridges that don’t look real 🧵 1. The ‘reverse bridge’ in the Netherlands

@TagadoBTC De quelle source tu parles Truth social?

🟡 Donald Trump considère que la FED aurait dû baisser les taux d'intérêt depuis bien longtemps ! Il a aussi dit que le licenciement de Jerome Powell (Président de la FED) n'arrive pas assez vite 🤣

#17Cyber I Virus, chantage, piratage… Contre les menaces cyber, ayez le réflexe 17Cyber 🛡️ 17Cyber, votre allié 100% numérique ! 🤝 👉 Service disponible gratuitement 24h/7j