Mindless

@JebraFaushay When art imitates insanity.

This is even more majestic than the painting from Michelangelo in the Sistine Chapel. The performance art before you is an ecological reflection on the climate emergency, reminding us of the fleeting beauty of snow.

@RadioGenoa And as a proof of their actions they record with smartphone and post the video online.

They destroy technological devices because Allah does not want distractions.

Järjestöjen toiminta on yleishyödyllistä ja julkisen tuen merkitys on ohjata varat nimenomaan kyseisen järjestön kautta ja myötävaikutuksella sen todellisen toiminnan kohteisiin - ei lähtökohtaisesti järjestön sisäisiin toimintoihin. On siis täysin aiheellista asettaa rajoitteita, esim. palkkauksen osalta, kuinka paljon tukivaroista jää kohdistumatta varsinaisiin tarkoitukseen. Avustuksen antajalla on oikeus määrittää tämä - kuten myös olla antamatta avustusta lainkaan. Kateudella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä vaan avustuksen antajan tavoitteilla ja toimintaperiaatteilla.

Kunnon populismia. Kateutta. Uutta valvottavaa. Lisää hallintoa ja kustannuksia. Hyöty olematon. Olennaisinta kai pitäisi olla avustuksen antaminen tarpeelliseen kohteeseen ja hyvät tulokset. Mutta ei, koska kateus😪 Rydman – 200 ihmistä tienaa liikaa kauppalehti.fi/uutiset/kl/ac6…

@pihanurmi Ehtikö siis Ehyt Ry ensimmäiseksi? x.com/MindlessCode/s…

Verovaroja lypsävän Soste ry:n tj sanoo, että palkat pitää vaan jatkossa merkitä kirjanpitoon eri tavalla. Ehyt ry:n tj on kyllä veikeä tapaus. Hänen mukaansa ökypalkkojen äkillinen lasku vaarantaisi toiminnan jatkuvuuden😂😂😂 Tosin laskusta hän käyttää sanaa "siirtymä". hs.fi/politiikka/art…

@Neiti_B Vaatimaton artisti.

@MindlessCode Näitä voi onneksi tehdä aina lisää.

Päivän toinen leipä onnistui paljon paremmin. #hapanjuuri #hapanjuurileipä #koristeviiltäminen

Tällä hetkellä koulutan noin 12 AI-agentin työryhmää jonka tehtävänä on luoda toistaiseksi fiktiivisille tuotteille teknisiä toteutuksia ja vieläpä huolehtia siitä että saavutetaan tuotantokelpoisuus ja kestävä kehityksellinen elinkaari. Ei vain teknisesti kasassa pysyvä vibe-snapshot. AI-tiimissä mukana on taustatutkijoita, arkkitehtejä, dokumentoinnin asiantuntijoita ja tietysti kehittäjiä. Jokaisella on oman alansa parhaat käytännöt fine-tuningilla syvällisesti sisäistettynä ja joiden opettaminen on osoittanut jokseenkin haastavaksi jos todella halutaan tuotantokelpoista laatua. Tavoite on keskustella vain yhden organisoivan AI:n kanssa jonka osaamisen ytimessä on organisoida muut töihin, mutta ei itse osallistu "alaistensa" osaamisalueeseen. Tiukka rajapinta ihmiseen. Ongelmana on se, että laatu lipsuu. Lopputulokset saattavat amatöörin silmissä olla visuaalisesti toimivia, mutta ovat usein sisäisesti arkkitehtuuriltaan ammattitaidotonta roskaa ihmisen lähemmässä tarkastelussa. Kokemus puuttuu ja kokonaisuuden kasvaessa pienestä palikasta kokonaiseksi järjestelmäksi arkkitehtuuri pettää. AI:n kyky nähdä laajoja kokonaisuuksia on rajallinen - jopa tiiminä. Parannusta tapahtuu kun ihmisen tiukassa ohjauksessa kunkin roolin virheitä hiotaan pois ja niiden keskinäistä työnjakoa ohjataan paremmaksi. Testauksen metodi on brutaali: AI-tiimi luo tuotetta muutaman tunnin, manuaalinen tarkistus kokonaisuudelle ja roskiin. Uusiksi - paremmin. AI ei väsy. Lopputuloksena on toivottavasti työryhmä joka saavuttaa kehitystyössä saman laadullisen lopputuloksen kuin joukko ihmisiä - päivässä. Juuri heitin kokonaisen CRM-järjestelmän roskiin. Oli rajapinnat, web-käyttöliittymät ja mobiilisovelluskin. Ihan hieno, toimiva, mutta arkkitehtuuri oli kuin jykevä talo jossa jokainen ovi on mitoitettu eri kokostandardin mukaan. Kuraa. Uudestaan kaverit.

@MindlessCode Tulevaisuuden skenaarioita. Mutta ehkä AI huomaa sinut?

Ennuste tekoälyn käytöstä Vuonna 2027 on enää kahdenlaisia tietotyöntekijöitä: •Ne, jotka osaavat käyttää tekoälyä monipuolisesti ja tehokkaasti työssään •Ne, jotka opettelevat käyttämään tekoälyä... työhakemuksen tekemiseen Kumpaan ryhmään aiot kuulua?

@EkdahlPaivi Anteeksi, Päivi. Ei sinulla sattuisi olemaan omia mielipiteitä tieteen saralla joita korkein oikeus voisi innostua linjaamaan vääriksi sen sijaan, että antaisimme tiedeyhteisön itse hoitaa omat debaattinsa teorioiden osalta vapaasti? Siinä pikatie valokeilaan.

Kaikki puhuu täällä vain Räsäsen Päivistä. Miltä luulette meistä muista Päiveistä tuntuvan?

@nikitabier No, letting normies turn the Internet in to real identity hell was a mistake. In 1990s it was considered profoundly idiotic to reveal or use your real identity on the Internet. Social media ruined the true spirit of Internet.

The Internet was a mistake

Jos tekisit sen tieteellisen työn pohjalta niin tieteen vapaus antaa sinulle mahdollisuuden puolustaa tuollaistakin teoriaa. Myös julkisesti. Et toki saisi esimerkiksi lääkärinä hoitosuhteessa hoitaa kristillisedemokraattia teoriasi mukaan, mutta sinulla on edelleen oikeus keskustella ja julkaista teoriasi mukaista materiaalia kuten kenellä tahansa. Päivi Räsänen voi ja on varmasti teoriastasi kristillisdemokratian patologiasta eri mieltä, kuten olemme me monet muutkin, mutta silti väittäisin että korkeimmankaan oikeuden ei pidä ryhtyä tieteellisten näkemyserojen ja teorioiden portinvartijaksi. Se on vaarallinen tie. Tämä on tietysti hieman eri asia kuin herjaus, jollaiseksi voidaan tulkita "Olet täysin sairas kun ..." - joten asioiden esittämistavoilla on aina merkitystä. Nähdäkseni Räsänen ei julkaisussaan ole herjannut tai nimitellyt, vaan esittänyt lääketieteen edustajana sen että hän painottaa psykososiaalista komponenttia homoseksuaalisuuden teoriassa enemmän. Tähän hänellä on oikeus. Hän ei myöskään ole ainoa lääketieteen alalla joka näkee (tai näki) edelleen homoseksuaalisuuden teorian yksityiskohdat samoin. Tuleeko heidän myös vaieta ja hyväksyä oikeuden linjaus totuutena ja muusta ei saa julkisesti enää puhua? En ole hänen kanssaan tämän psykososiaalisen komponentin voimakkaasta painotuksesta täysin samaa mieltä, mutta kuten minulla, hänellä on oikeus sitä julkisestikin ilmaista. Ja oli myös 22 vuotta sitten.

Mitäköhän Päivi Räsänen ajattelisi, jos alkaisin levittää seuraavia väitteitä: 1. Kristillisdemokratia on synti. 2. Kristillisdemokratia on poikkeavuus. 3. Kristillisdemokratia on kehityksen häiriö.

Lääketieteessä edelleenkään ei tehdä virallista eroa tutkijan ja ei-tutkijan välillä tiukasti. Myös hoitavilla lääkäreillä on oikeus osallistua tieteelliseen kannanottoon vaikka he eivät toimisikaan ammattillisesti tutkijaksi nimetyssä roolissa. Ilman tätä oikeutta kyseinen tieteenala näivettyisi ja kehitys pysähtyisi. On eri asia mikä koetaan suotavaksi, mutta oikeus ei ole se paikka jossa tieteellisen prosessin rajat piirretään. Sama pätee muihinkin harjoittaviin tieteenaloihin. Jos vain tutkijat saavat vaikuttaa ja muut vain toteuttaa, asiat menevät todella huonoon suuntaan nopeasti. Räsäsellä on oikeus puolustaa omaa tieteellistä näkemystään ja painostustaan homoseksuaalisuuden teoriassa. En ole siitä painotuksesta samaa mieltä mutta hänen oikeudestaan siihen ei ole epäselvyyttä.

@MindlessCode Lääketiede on tiede, mutta lääkäri ei ole aina tutkija. Luulen, että tutkijan roolissa sanottuna päätös olisi ollut toinen, samaan tapaan kuin nyt uskonnollisen vapauden piiriin kuuluvien tekojen kohdalla

Uskonnon suojissa saa puhua kaikenlaista, mutta lääkärillä on rajat “diagnooseissaan”. Ihan hyvä linjaus korkeimmalta oikeudelta

Lääketiede on tiede ja lääkäreillä on tieteentekijöinä velvollisuus osallistua tieteelliseen debaattiin. Tämä tarkoittaa sitä, että he voivat tiedeyhteisön sisällä ja julkisestikin puhua avoimesti jopa voimakkaasti eriävistä näkemyksistään. Räsäsen korostama psykososiaalinen komponentti on edelleen osatekijä homoseksuaalisuuden viimeisimmässäkin teoriassa. Ei enää koko teoria, mutta tunnustettu osa sitä. Räsänen ei ole lääketieteen tutkimuksessa yksin tai ainoa edustaja joka kokee, että sen komponentin painotus on suurempi kuin muut. Tästä voi ja saa olla eri mieltä ja kaikkien laitojen edustajia tutkimusalalta löytyykin. Näin kuuluu olla. Oma kantani on, että Räsänen on tulkinnassaan liian jyrkkä - myös tähän minulla on oikeus yhtä paljon kuin Räsäsellä omaansa. Merkittävää on se, että Räsänen ei ole ollut tuomiolla toiminnastaan hoitavana lääkärinä potilassuhteessa. Tuolloin häntä sitoisi hoitokäytännöt jotka eivät saa elää lääkäristä toiseen henkilökohtaisen tieteellisen näkemyksen mukana. Tästä tilanteesta ei nyt ole kyse. Mutta julkaisuissa ja keskusteluissa hänellä oli jo 22 vuotta sitten lääketieteen edustajana täysi oikeus puolustaa omaa kantaansa ja voimakasta psykososiaalista painotustaan homoseksuaalisuuden teoriassa ja hänellä on se sama oikeus edelleen. Korkein oikeus teki päätöksen kuin kyse olisi ollut hoitosuhteen kontekstista, mutta ohitti Räsäsen oikeuden ilmaista tieteellisen näkemyksensä lääketieteen edustajana. Tällöin nyt räikeästi virheellinen oikeuden ratkaisu ei pelkästään loukkaa sananvapautta vaan oleellisesti myös tieteen vapautta. Korkein oikeus asettui homoseksuaalisuuden tieteellisen teorian portinvartijaksi. Lukitsi lain sanaan oikean ja väärän tieteen. Näin se asetti vaarallisen esimerkin jossa julkinen tieteellinen kannanotto joka ei-tieteellisessä oikeusprosessissa todetaan liian poikkeavaksi on tuomittavissa. Vaarallista ja holtitonta.

"Räsäsen pitäisi menettää oikeus toimia lääkärinä Suomessa." Selitetäänpä nyt rautalangasta: Lääketiede on tiede. Ja tieteeseen ei kuulu - eikä ole koskaan kuulunut - kyseenalaistamattomuus ja pakotettu samanmielisyys. Tiede ja tieteen tekijät pyrkivät kyseenalaistamaan. Nykykäsityksen mukaan homoseksuaalisuus on monitekijäinen ilmiö, jossa geneettiset tekijät, neurologiset erot, prenataaliset vaikutukset ja ympäristötekijät vuorovaikuttavat keskenään. Se ei selity yhdellä syyllä eikä ole yksinkertainen valinta tai kehityshäiriö. Tuorein tutkimus kuvaa sitä monimutkaiseksi ilmiöksi, jonka taustalla on biologian, genetiikan, neurologian ja ympäristön yhteisvaikutus. Tämä on paras teoria joka meillä on. Juuri tähän neurologian ja ympäristön yhteisvaikutukseen Räsäsenkin puolustama lääketieteellinen kanta sen painottumisesta psykososiaalisuuteen nojaa. Hänellä on tieteen harjoittajana oikeus muodostaa oma kantansa ja pitää siitä kiinni niin tiedeyhteisön sisällä kuin julkisestikin. Huomaa tärkeä ero: Hoitavana lääkärinä toimiessaan hän ei saa hoitaa potilaita vain omien teorioiden pohjalta - eikä hän ole missään vaiheessa ollut oikeudessa vastaamassa hoitosuhteessa tekemistään päätöksistä. Kaikissa keskustelussa ja julkaisuissa hänellä on ja pitää olla oikeus argumentoida oman tieteellisen näkemyksensä puolesta. Kuten hän teki jo 22 vuotta sitten. Korkeimman oikeuden päätös tehtiin kontekstissa joka olisi sopinut paremmin kuvitteelliseen tilanteeseen jossa hän olisi toiminut lääkärinä hoitosuhteessa, mutta räikeästi ohittaa ja loukkaa Räsäsen oikeutta tieteen edustajana puolustaa psykososiaalisen komponentin merkitystä homoseksuaalisuuden lääketieteellisessä teoriassa. Korkein oikeus ei ole tieteellisen teorian portinvartija jollaiseksi se nyt itsensä asetti. Jos ehdotetulla tavalla ja vain tieteellisen debaatin perusteella alettaisiin erottamaan lääkäreitä, niin korkeamman tason lääkäreitä meillä ei olisi enää ainuttakaan virassa koska edelleenkin tieteen tekemiseen kuuluu olennaisesti kyseenalaistaminen ja debaatti teorioiden ympärillä. Myös Päivi Räsäsellä on tieteen edustajana on oikeus tähän.

Itseasiassa Räsäsen pitäisi menettää oikeus toimia lääkärinä Suomessa. Koska hän jakaa toistuvasti mediassa valheellista tietoa ihmisten seksuaalisesta terveydestä Ammattitaitoinen lääkäri päivittää omaa tietopohjaansa lääketieteestä. Kuuluu lääkärin eettisiin sääntöihin

@pbyrokraatti "Mies kaatoi yksin noin 200 hillotolppaa."

Ohoh, iso uudistus! Tätä kiroaa moni hillotolpan itselleen järjestänyt poliitikko.

@elonmusk You make it look too easy 🚀

Over 500 rocket landings now

@V00UGHTS @PeterSweden7 Yuck!

@MindlessCode @PeterSweden7 You can lactate if you take medication that increases your prolactin levels though. It’s not some ideological statement along the lines of “men can give birth” or whatever; it is a genuine side effect of certain anabolic steroids that bodybuilders take…? Male or female.

CAN'T MAKE THIS UP. A man is being prosecuted for "hate speech" in Iceland. Why? Because he said on social media that biological males cannot breastfeed. He's risking several years in prison for this "crime".

Olipa kertakaikkiaan sisäisten ristiriitojen täyttämä jokellus. Tuo on juuri sitä kaksoisstandardia, jota vihaat muissa: "kunnioitan, mutta hiljenny". Jos uskonnollinen arvopohja pitää sulkea pois politiikasta, miksei sitten muutkin arvopohjat? Miksi vain kristilliset perusteet ovat "tyrkyttämistä", mutta vasemmistolaiset, liberaalit tai feministiset arvot saisivat vapaasti ohjata yhteiskuntaa? Demokratiassa kansanedustaja edustaa äänestäjiensä maailmankatsomusta – uskonnollista tai ei. Vai onko uskovilla vain puolikas kansalaisuusoikeus? 🤔

kunnioitan päivi räsäsen uskonnollisia näkemyksiä, mutta mielestäni hän voisi pitää ne omana tietonaan tai oman yhteisönsä piirissä eikä tyrkyttää niitä muille yhteiskunnan jäsenille, koska kansanedustajana hän on poliittinen päättäjä ja vaikuttaja