Zug

@JeKalifa Yesss. AFUERA

Les salariés de l’Ademe craignent le démantèlement de leur agence par l’Etat lemonde.fr/planete/articl…

@GerstmansA @lonnibesancon

@lonnibesancon Il semble en effet que tu n'ais pas de problème d'argent pour aller au ski depuis la "crise" Cocorico 😅 Verbier, Saint-Moritz, Gstaad, Courch, Zermatt, Megève, Aspen, Jaskson Hole, Ischgl ? 😎

« Plus de tweets depuis 12h » On se demande pourquoi 🤡 Indice: ⛷️

@Fabien_Roussel Quel dommage que vous défendiez le communisme. x.com/Mileistesfr/st…

Face aux divisions, je défends une République qui rassemble. Une seule voie : unir le monde du travail autour de l’égalité, du progrès social et de la fraternité.

@Torrox4 @NathanGuedj_ C'est résiduel par ici.

@NathanGuedj_ Au lieu de déblatérer sur Boyard, vous devriez réviser l'orthographe élémentaire. Par ailleurs votre patronyme est un véritable répulsif pour les citoyens engagés à gauche.

J'appartiens exactement à la même génération que Louis Boyard, on était ensemble dans la Coordination Lycéenne Nationale contre Parcoursup grâce à laquelle il a bâtit sa carrière. Et pourtant je ne me résout pas à une gauche coincée dans l'opposition car en décalage avec le pays.

@GabrielAttal AFUERA. Cela marche bien en Argentine, et c'est bien l'une des seules choses que l'on ait pas tenté chez nous.

En France, le 1er mai, un McDonald’s peut ouvrir mais pas une boulangerie artisanale. Pour mettre fin à cette situation absurde et injuste, je défends avec les députés de mon groupe une proposition de loi pour que nos boulangers et nos fleuristes puissent ouvrir. Pour qu’ils puissent bosser. Tout simplement. Mais face à l’opposition de certains députés, j’ai besoin de votre soutien. Rendez-vous sur signezpetition1ermai.fr !

@BrunoBilde Aussi stupides que les LFI. Apprenez le sens des mots. Une pénurie, C'est un manque d'essence, pas un problème de prix.

Il faut d’urgence faire baisser la TVA sur les carburants, proposer un encadrement des marges, et taxer davantage les superprofits. Cette crise s’installe et les réponses du gouvernement sont insuffisantes, voire inexistantes !

🇫🇷 Un ravage économique pour quelques voix écologiques 🗣️ @pascalperri :"Madame Voynet doit rendre des comptes devant la communauté nationale : à ce niveau-là, c’est du sabotage" Suivez le direct sur sudradio.fr et réagissez au 0 826 300 300

History of the world according to MAGA In the beginning, God created America. 1492 - Italian-American Columbus discovers America. 1776 - American farmers defeat the entire British Empire alone. (The French were just on holiday.) 1918 - America single-handedly wins WW1. Arriving 3 years late counts. 1945 - America single-handedly wins WW2. Arriving 2.5 years late still counts. 1954 - America wins the Korean War. Alone. 1975 - America could have won Vietnam. Decided not to bother. 1991 - America wins Gulf War. 35-nation coalition was just there for the photos. 2001 - America wins Afghanistan alone. For 20 years. Then Biden. 2016 - Trump elected. Russia not mentioned. 2020 - Trump loses. Fraud. Obviously. 2024 - Trump wins. Landslide. Very different. 2025 - America generously threatens to invade Canada. Tariffs the entire world. Europe ungrateful. 2026 - America offer to liberate Greenland and closes the world’s most important waterway to demonstrate strategic genius. Europe refuses to fix it. Ungrateful freeloaders.

Ton scénario ferait un excellent script pour un film de Rambo des années 80, mais pour l'analyse stratégique, on repassera. C'est toujours fascinant de voir avec quelle facilité tu es prêt à insulter l'état-major de la première puissance militaire mondiale juste pour alimenter le culte de la personnalité de Donald Trump. Tu nous expliques avec des étoiles dans les yeux que le Président a pris la décision d'envoyer des troupes sauver un pilote "à l'encontre de l'avis de ses généraux" qui trouvaient ça "trop dangereux". Arno, redescends sur terre et ouvre un manuel de doctrine militaire américaine. L'un des piliers absolus, sacrés, et inamovibles de l'armée des États-Unis est le principe "I will never leave a fallen comrade" (Je n'abandonnerai jamais un homme sur le terrain). C'est le cœur même de leur éthos. Les Américains ont même inventé une doctrine spécifique pour ça : le Combat Search and Rescue (CSAR). Ils possèdent des unités de forces spéciales entières (comme les Pararescuemen) dont l'unique mission, l'unique entraînement, est de risquer leur vie pour aller chercher un aviateur abattu derrière les lignes ennemies, même si l'opération implique des centaines d'hommes et un risque maximal. C'est une procédure standard, pas une improvisation présidentielle. S'imaginer une seule seconde que les généraux du Pentagone ont pleurniché dans le Bureau ovale en disant "c'est trop dangereux Monsieur le Président, laissons ce pilote mourir en Iran", c'est démontrer une ignorance abyssale de la culture militaire. Les généraux n'ont pas besoin d'un président pour leur apprendre le courage et la loyauté envers leurs propres hommes. Trump n'a fait que valider politiquement une mission de sauvetage que l'état-major avait déjà planifiée et qu'il était moralement tenu d'exécuter. Essayer de transformer une procédure militaire d'élite en un exploit personnel de "sang-froid" du Président en faisant passer l'armée pour des lâches, c'est pathétique. La prochaine fois, au lieu de jouer au scénariste de films d'action, respecte un peu l'uniforme de ceux qui prennent vraiment les risques.

@agnesbuzyn a lu le livre de @marinetondelier: "Le chapitre sur le cancer est affligeant!" Pour comprendre pourquoi elle dit cela ne manquez pas notre émission sur notre chaine Youtube. @FdeRugy @LaurentLesage13 @GeWoessner @Cobra_FX_ @barriere_dr youtube.com/shorts/hNXWA-g…

Vincent Bolloré met en perspective le coût de l'audiovisuel public. Avec 4 milliards par an on pourrait augmenter les salaires de tous les agriculteurs de France de 1000 euros par mois.

@lactetue @PoZeidOn34 Et ils ont le droit de vote......

Artemis : Le naufrage stellaire des experts en fond vert C'est fascinant. L'humanité est sur le point de reposer le pied sur la Lune avec la mission Artemis, de repousser les limites de la physique et de l'ingénierie, et pendant ce temps, sur 𝕏, une armée de génies en pyjama nous explique que tout ça a été tourné dans un hangar avec le budget d'un court-métrage étudiant. L'évolution est censée nous tirer vers le haut, mais manifestement, au niveau des interactions fondamentales, quelque chose a foiré et une partie de l'espèce est restée coincée au fond du bac à sable. Soyons clairs d'emblée : il n'y a pas de "débat" à avoir. Débattre de mécanique orbitale avec un type qui pense que la Terre est un frisbee surmonté d'un dôme en verre, c'est comme essayer d'apprendre l'horlogerie de précision à un macaque. Ça finit inévitablement avec des pièces cassées, du caca sur le cadran, et le macaque qui hurle victoire parce qu'il a avalé le ressort principal. Mais prenons tout de même quelques minutes pour admirer le zoo. Car le spectacle de ces anciens épidémiologistes de 2020, devenus stratèges géopolitiques en 2022, et fraîchement reconvertis en directeurs de vol de la NASA en 2026, vaut son pesant d'uranium appauvri. Le syndrome du stagiaire BFM et les mystères du fond vert Leur pièce à conviction numéro un ? Le fond vert qui bave et les câbles invisibles. Résumons la pensée de nos Sherlock Holmes de la timeline : la NASA, une agence gouvernementale colossale, capable de concevoir des moteurs qui crachent des milliers de tonnes de poussée, de calculer des trajectoires d'insertion orbitale avec une précision mathématique qui frôle la transcendance, serait en revanche totalement incapable de maîtriser Adobe Premiere Pro. Selon l'élite d'𝕏, ces maîtres de l'ombre de la conspiration mondiale auraient confié la réalisation du plus grand canular du siècle à un stagiaire sous-payé qui aurait oublié d'activer un détourage propre sur fond bleu lors d'un prétendu direct. N'importe quel gamin sur TikTok fait des montages plus propres dans sa chambre, mais la NASA, elle, laisserait traîner des reflets de studio et des zips de harnais à la vue de tous. C'est le paradoxe ultime et schizophrénique du complotiste : son ennemi est à la fois omnipotent, capable de tromper des milliards d'êtres humains et la communauté scientifique mondiale, mais d'une incompétence si crasse qu'il se fait démasquer par "Kevindu73" en zoomant sur une vidéo compressée depuis ses toilettes. Le Pôle Emploi de la Galaxie : l'ère des "Actornauts" Et qui met-on au bout de ces câbles soi-disant visibles ? Des "Actornauts". Il faut au moins leur reconnaître cette fulgurance sémantique. L'idée est d'un comique absolu : le gouvernement mondial recruterait des intermittents du spectacle pour jouer les astronautes en apesanteur. Imaginons la logistique. Des dizaines de milliers de chercheurs, d'ingénieurs, de sous-traitants, de mathématiciens travaillent sur Artemis à travers le monde. Des universités entières, des agences spatiales indépendantes européennes, japonaises, canadiennes, valident des montagnes de calculs thermochimiques et de données télémétriques... tout ça pour justifier l'emploi de quatre acteurs suspendus à des cordes Décathlon devant un ventilateur. Et cerise sur le gâteau de l'absurde : personne ne parle. Jamais. Le secret est si bien gardé qu'aucun technicien, aucun ingénieur, aucun de ces fameux "actornauts" n'a jamais craqué après trois bières au bar du coin. Une logistique du mensonge tellement complexe et parfaite que la théorie des cordes, en comparaison, ressemble à un livre de coloriage pour enfants hyperactifs. La branlette sémantique et le trou noir cognitif Mais attendez, ils ont une "preuve" absolue. Le slip of the tongue. La confession accidentelle. Un astronaute d'Artemis lâche en interview : "C'est la première fois que nous allons aussi loin avec ce nouveau vaisseau", ou "C'est une première pour notre génération". Et là, le cerveau du troll s'allume. Faiblement, certes, comme une ampoule de 5 watts en fin de vie, mais il s'allume. "HA ! IL A DIT PREMIÈRE FOIS ! DONC APOLLO N'A JAMAIS EXISTÉ ! ÉCHEC ET MAT LA SCIENCE !" Nous sommes face à des gens qui souffrent d'un analphabétisme fonctionnel de stade terminal. La simple notion de "contexte" a totalement déserté leur encéphale. C'est la même mécanique intellectuelle ravagée que l'on retrouve chez les adeptes de QAnon, qui cherchent des messages codés satanistes dans une commande de pizzas ou un clignement d'yeux. Un astronaute parle des capacités techniques inédites d'Orion, et le complotiste entend "Je vous avoue tout, Stanley Kubrick a tout filmé au Nevada". C'est une paresse intellectuelle monumentale qui se résume à une stupide boucle récursive : "Je suis trop bête pour comprendre la mission Artemis aujourd'hui, donc je décrète qu'elle est fausse, ce qui prouve rétroactivement que j'avais raison de ne pas comprendre Apollo hier." Imparable. Le Paradoxe du Smartphone (ou l'ironie cinglante) Mais c'est dans la conclusion de cette farce qu'on touche au sublime. Le coup de grâce ironique qui rend la situation presque poétique. Nos génies incompris publient leur "vérité" sur 𝕏. Pour ce faire, ils tapotent sur un écran tactile capacitif, un concentré technologique qui n'existerait pas sans des décennies de recherche fondamentale. Leur smartphone fonctionne grâce à des microprocesseurs gravés à l'échelle nanométrique, obéissant aux lois de la mécanique quantique. Leur tweet fustigeant la NASA est envoyé via des ondes électromagnétiques vers des antennes relais, transite par des câbles sous-marins transocéaniques, et leur propre position est triangulée par des satellites GPS en orbite. Des satellites qui, pour ne pas dériver, doivent constamment appliquer des corrections basées sur la relativité générale et restreinte d'Einstein (le temps ne s'écoulant pas à la même vitesse en orbite qu'à la surface de la Terre). Ils utilisent littéralement l'aboutissement de la science spatiale et physique la plus pointue et la plus rigoureuse de l'histoire humaine pour hurler que la science spatiale est un mensonge. C'est utiliser l'alphabet pour prouver que l'écriture est un mythe. C'est respirer de l'air en hurlant que l'oxygène est une construction sociale. Alors laissons-les scruter les pixels de leurs vidéos en 144p. Laissons-les s'enfoncer dans ce trou noir intellectuel où la gravité de la bêtise est si forte qu'aucune lumière n'en sortira jamais. Pendant ce temps, de vrais esprits, mus par la pensée critique, la curiosité et la rigueur, font décoller des fusées de plusieurs milliers de tonnes pour repousser les frontières du connu. Houston, on a un problème, c'est vrai. Mais il n'est pas en orbite lunaire. Il est sur Terre, il a le Wi-Fi, beaucoup trop de temps libre, et un avis sur tout.

Ce que tu décris, se réjouir du mec qui a 18, laisser celui qui a 4 trouver sa place, ne pas forcer l'égalité des résultats, c'est pas du socialisme autrement. C'est du libéralisme. Littéralement. Le libéralisme économique c'est la meilleure chose qui soit jamais arrivée aux pauvres. Et voici pourquoi : La concurrence fait baisser les prix. Quand l'État ne protège pas les monopoles, les entreprises se battent pour ton argent. Les prix baissent, la qualité monte. C'est pour ça qu'un smartphone qui coûtait 1000 euros en 2010 coûte 150 euros aujourd'hui avec de meilleures performances. Les pauvres y ont accès. La liberté d'entreprendre crée les emplois. Personne n'a jamais été embauché par un formulaire administratif. Chaque emploi qui existe a été créé par quelqu'un qui a pris un risque avec son capital. Plus il y a d'entrepreneurs, plus il y a de concurrence entre employeurs, plus les salaires montent. Le commerce libre sort les gens de la pauvreté. La Chine est passée de 88% de pauvreté à moins de 1% en 40 ans. Pas grâce à la planification. Grâce à l'ouverture des marchés après 1978. L'Inde, le Vietnam, la Corée du Sud, même trajectoire. À chaque fois le déclic c'est la libéralisation, pas la redistribution. La croissance est le seul moteur de prospérité durable. Tu peux redistribuer 100% de la richesse existante, ça ne changera rien si tu ne crées pas de richesse nouvelle. Le PIB mondial a été multiplié par 6 depuis 1970. Pas grâce à la redistribution. Grâce à l'échange. Maintenant la vraie question : si le libéralisme est objectivement meilleur pour les pauvres, pourquoi les socialistes s'y opposent ? Parce que dans un système libre, tu n'as pas besoin d'eux. Le socialisme crée une classe de distributeurs. Des bureaucrates qui décident qui reçoit quoi, combien, et à quelles conditions. Leur pouvoir dépend entièrement du fait que les gens aient besoin d'eux pour survivre. Si les gens peuvent prospérer seuls, le bureaucrate perd sa raison d'exister. C'est pour ça que chaque système socialiste finit par créer de la dépendance. Pas par accident. Par design. Plus les gens dépendent de l'État, plus ceux qui contrôlent l'État ont du pouvoir. Le socialiste sincère veut aider les pauvres. Le système socialiste a besoin que les pauvres restent pauvres pour justifier sa propre existence. Tu veux de la solidarité sans coercition, de la prospérité sans bureaucratie, de l'entraide sans contrôle ? Bienvenue, t'es libérale. Le mot a juste été saboté par 50 ans de propagande.

Le courage de Sonia, l'héroïne du 13 novembre, priée de faire profil bas pour ne pas, tout connement, mourir d'avoir dénoncé des islamistes dans un pays où c'est quand même assez mal vu, finalement. Par la nitescente @SophiaAram

C'est une vraie question et elle mérite une vraie réponse. L'erreur de jugement c'est de croire que se soucier des faibles et des cassés de la vie implique nécessairement de créer des organisations étatiques avec des humains pour redistribuer. Ça part d'une bonne intention. Le problème c'est que ça ne marche pas. Et voici pourquoi. À chaque fois qu'on crée une organisation humaine pour redistribuer, la nature humaine reprend ses droits. L'humain est corruptible. Le bureaucrate optimise pour sa propre survie, pas pour celle du pauvre. L'aide passe par 12 intermédiaires qui prennent chacun leur part. Les 200 dispositifs sociaux français emploient des milliers de fonctionnaires dont le poste dépend du fait que la pauvreté continue d'exister. Le système a un intérêt structurel à ne jamais résoudre le problème qu'il prétend traiter. La France dépense 32% de son PIB en protection sociale. Record mondial absolu. Et on a toujours 9 millions de pauvres. Après 40 ans de redistribution massive. À quel moment on se demande si la méthode est la bonne ? Le modèle libéral est contre-intuitif mais c'est le plus redistributif qui existe. Et les données le prouvent. Quand tu crées un environnement où entreprendre est facile, où la concurrence est ouverte, où les barrières sont faibles, tu crées de la prospérité. Et la prospérité fait plus pour les pauvres que n'importe quel programme social. La Chine a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté en 40 ans. Pas avec de la redistribution. Avec la libéralisation économique de 1978. La pauvreté mondiale a été divisée par 4 depuis 1990. Pas grâce à l'aide humanitaire. Grâce au commerce, à l'ouverture des marchés, à l'entrepreneuriat. Easterly l'a montré dans The White Man's Burden. Dambisa Moyo l'a montré dans Dead Aid. L'aide institutionnelle crée de la dépendance. L'entrepreneuriat crée de l'autonomie. Dans un modèle prospère, le handicapé n'a pas besoin d'un formulaire en 47 pages pour obtenir une aide. La technologie lui donne des outils (Neuralink, prothèses bioniques, IA d'assistance) financés par des entrepreneurs qui cherchent un marché. L'immigré n'a pas besoin d'un dispositif d'insertion. Il a besoin d'un marché du travail qui l'absorbe parce que les entreprises embauchent. Le mal né n'a pas besoin d'une allocation. Il a besoin d'un environnement où il peut créer sa boîte en 24h et changer sa vie. Plus le modèle est prospère, plus les gens autour en profitent. Pas par charité. Par mécanique. L'entrepreneur qui réussit embauche, achète, investit, consomme. Chaque euro de richesse créée circule. Se soucier des faibles c'est pas leur envoyer un chèque depuis un bureau. C'est créer un monde où ils ont les moyens de s'en sortir eux-mêmes. Le premier est condescendant et inefficace. Le second est respectueux et il marche.

Du temps où je travaillais à France 2 (Antenne 2 à l’époque), le directeur de l’info avait interdit aux journalistes de faire du placement produit en arborant des vêtements à marque apparente. Mais c’était avant…

🔴 Aéroport d’Orly : un cortège de mariage dégénère avec des tirs de mortiers près des pistes, un Airbus obligé de remettre les gaz lors de son approche. Un vol easyJet en provenance de Venise a interrompu son atterrissage après avoir aperçu des explosions et de la fumée au seuil de la piste. Le pilote a immédiatement repris de l’altitude avant de se poser sans encombre quelques minutes plus tard. La piste concernée a été fermée pendant près d’1h30, perturbant le trafic aérien. Selon les premiers éléments, les tirs provenaient d’un cortège de mariage composé d’une quinzaine de véhicules. Info @le_Parisien

Ca fait chaud au coeur de savoir que cette vidéo expliquant qu’il est moins grave de dire « sale blanc »( Sic) que « sale Kanak » ( re sic) est financée par de l’argent public. Le racisme Francais, est bien systémique 😇

@7898jfv @BrivaelFr x.com/i/status/20406…

@BrivaelFr Pourtant les pays que tu cites, les gens vivent beaucoup mieux qu’en France. Le capitalisme est le cancer de ce monde. Une poignée d’individus s’accapare la richesse de tous. Non je ne veux pas donner cette éducation à mes enfants.

Pourquoi le socialisme ne marche pas, expliqué pour un enfant de 10 ans. T'es dans une classe de 30 élèves. Un élève bosse comme un fou et a 18 de moyenne. Un autre fait rien et a 4. Le prof décide que c'est injuste et donne à tout le monde la moyenne de la classe : 11. Celui qui avait 18 arrête de bosser. Pourquoi se fatiguer si ça change rien ? Celui qui avait 4 continue de rien faire. Pourquoi bosser si on te donne 11 gratuitement ? L'année suivante la moyenne de la classe est à 7. Puis 5. Puis 3. Le prof ne comprend pas. Il pense que le problème c'est que les élèves ne sont pas assez solidaires. Alors il met en place des punitions pour ceux qui ne font pas assez d'efforts. Il surveille tout le monde. Il décide qui étudie quoi. Il interdit de changer de classe. C'est exactement ce qui s'est passé. À chaque fois. Dans chaque pays. Sans exception. URSS, Chine, Cuba, Venezuela, Corée du Nord, Cambodge, Éthiopie, Allemagne de l'Est. 40 tentatives. Même résultat. À chaque fois. Le socialisme punit ceux qui produisent et récompense ceux qui ne produisent pas. Tout le monde finit par ne plus produire. Et quand plus personne ne produit, le gouvernement utilise la force pour obliger les gens à travailler. C'est pas un accident. C'est le design.

@BrivaelFr x.com/i/status/20406…

Je comprends l'intuition, et l'intention de vouloir le meilleur pour tes enfants est noble. Mais les données disent l'inverse de ce que tu penses. Depuis 1990, le capitalisme de marché a sorti 1,2 milliard de personnes de l'extrême pauvreté (Banque Mondiale). La mortalité infantile a été divisée par 2. L'espérance de vie mondiale est passée de 64 à 73 ans. Les pays les plus libres économiquement (Index of Economic Freedom) ont un revenu médian 5x supérieur aux moins libres, une espérance de vie plus longue, et un environnement plus propre. La "poignée d'individus" dont tu parles n'a pas pris ta part du gâteau. Le gâteau a grossi. En 1980, un smartphone n'existait pas. Aujourd'hui le plus pauvre en France a dans sa poche plus de puissance de calcul que la NASA en 69. Le capitalisme n'est pas parfait. Mais c'est le seul système qui a empiriquement réduit la misère à grande échelle. La vraie éducation à donner à tes enfants, c'est de leur apprendre à créer de la valeur, pas à redistribuer celle des autres.