Orlando Mora Jr ⚖️

«Cualquier hombre honorable podrá pensar que en la vida jamás cometerá un delito, pero ay de aquel insensato que piense que nunca será procesado.» F. Carrara.

Hola: Aquí tienes en este 🧵 tres formatos para una acción de tutela, cada formato es para diferentes problemas, revisa cuál es el tuyo En cada modelo, se indica el tipo de problema que cubre y algunas peticiones comunes que se pueden hacer. Solo llena los espacios en blanco (___). Asegúrate de incluir hechos y afirmaciones que se puedan comprobar. La tutela debe ser sencilla porque representa a alguien que va a un juez constitucional para evitar un peligro inminente para sí mismo o para otro ciudadano, o para detener un daño grave que no se puede resolver rápidamente con otro procedimiento y que afecta derechos fundamentales. Ojalá te sirva: 👇

🔴Hace algunos años (2017) entré a una audiencia convencido de que sabía hacer un buen alegato de apertura (pues creí que solo era “alegar” y decir hechos). • Tenía una historia clara. • Tenía hechos. • Tenía prueba. Y aun así, algo no cerraba. Hacía lo que muchos dicen que se debe hacer: una “teoría del caso” mal entendida como narrar una historia con “hechos relevantes”. Pero casi siempre con ruido. Y muchas veces con mucho ruido solo retórico. Escuchaba aperturas re-largas. A veces muy emotivas (en algún momento un defensor agarró una manzana y decía: “eeesta manzana…”). A veces muy retóricas —lo cual no está mal si se sabe usar—. Pero muchas no decían lo esencial. Especialmente cuando hablaba Fiscalía, que es quien tiza la cancha del juicio. Por eso decidí estudiar técnicas de litigación oral (2018), luego argumentación jurídica (2022) y después razonamiento probatorio (2023). Y fue allí, después de toda esa teoría y mucha experiencia pragmática (ensayo y error), cuando entendí algo incómodo: Muchos creen que el alegato de apertura es un discurso persuasivo (mal llamado teoría del caso). Pero no lo es. El alegato de apertura es una declaración estructurada de las proposiciones fácticas que se intentarán probar en juicio, más una aproximación de lo que ocurrirá en el juicio para dar pertinencia a las actuaciones probatorias. Y ahí aparece algo que casi nadie dice: El alegato de apertura más difícil de hacer es el de Fiscalía y el de la víctima. ¿Por qué? Porque ellos tienen la carga de probar. Y antes de probar, deben decir con precisión qué hechos van a probar. Aquí se agradece la precisión: determinar solo los hechos relevantes y excluir el ruido. Eso genera Ethos ante los operadores jurídicos. Eso exige algo muy concreto. 📌 Narrar circunstanciadamente el hecho, pero solo lo que, según la regla aplicada al caso concreto, se exige. Para ello sirve de guía el esquema “Si P, entonces Q”, que surge del tipo penal y de las disposiciones pertinentes del caso (acción, omisión, dolo, culpa, autoría, tentativa, concurrencias, etc.). Con ese esquema aparece la receta que el juez controlará para decidir (más adelante les compartiré el abstracto de delincuencia organizada). — Quién (sujeto). — Cómo (modo). — Cuándo (tiempo). — Dónde (lugar). — Con qué (medios). Y en el caso de la víctima, podría hacer lo mismo, pero se recomienda solo cuando su tesis sea distinta de la Fiscalía (por ejemplo, como ocurrió en el caso David Romo). Nota: en ese caso existían dos tesis, fiscalía sostenía asesinato con prueba forjada y la víctima desaparición. Después de una inocencia en asesinado, finalmente se declaró la nulidad a costa de Fiscalía. De lo contrario, lo más razonable es concentrarse en: — cuál fue el daño, — y cómo debe repararse. Solo cuando el alegato contiene esas proposiciones fácticas relevantes, Fiscalía y víctima pueden pasar a la segunda parte del alegato: 📍proyectar el juicio. Es decir, presentar como antesala lo que vendrá después, para dar pertinencia a la práctica de la prueba y a la actuación (preguntas) del fiscal (defensor de la sociedad) y de la acusación particular (defensor de la víctima). Como un tráiler de una película. Allí pueden decir: — cuál es el hecho más difícil de acreditar, — con qué medio de prueba lo demostrarán, — e incluso anticiparse a la tesis de defensa. Cuando la acusación hace un alegato así, ocurre algo interesante. El alegato de apertura más fácil pasa a ser el del procesado. Porque la defensa ya sabe exactamente cuáles son los hechos que se intentarán probar. Y entonces, según su estrategia de defensa —activa, pasiva o por defecto— podrá: — decir qué hechos acepta, — qué hechos niega, — y qué hechos va a aclarar. Es decir, marcará el quid de la cuestión: el problema jurídico concreto. Y desde allí también podrá hacer su propio tráiler del juicio, anticipando cómo utilizará los medios de prueba para: — replicar la hipótesis de acusación, — y justificar su tesis de defensa. 📍Después de comprender esto, ya no puedes mirar un alegato de apertura igual. Porque el alegato de apertura no es un discurso. Es la arquitectura del juicio que está por comenzar. Es el tráiler de la película. Solo así el juez sabe dónde debe prestar especial atención, porque en audiencias de varias horas la atención se pierde, y el litigante debe asegurarse de que el juez esté atento a los momentos decisivos del caso. Para comprender esto, no puedo recomendarte un solo libro. Debo mostrarte todo lo que he leído, para que puedas usarlo tú también. #EfectoPEREA #LitigaciónOral #ArgumentaciónJurídica #RazonamientoProbatorio #AlegatoDeApertura #TeoríaDelCaso #ProcesoPenal #PeStyleDefensor

@CConstitucional reitera el estándar de motivación que se exige al momento de ordenar la captura con el sentido de fallo. 📍No está supeditada a la improcedencia de sustitutos o subrogados. 📍Debe considerarse el comportamiento procesal, cómo el arraigo del procesado, entre otros

@PipeCab Un penalista serio no usa el debido proceso como bandera para unos y lo pisotea contra otros. Si defiendes la presunción de inocencia solo cuando conviene a tu campaña política 🐯no hablas desde la coherencia jurídica, sino desde el oportunismo.

El abogado penalista es el abogado más sensible. Y lo verdaderos abogados penalistas, a la hora de defender y a la hora de amar, no tenemos ideología política.

Para Jürgen Habermas, los Derechos Humanos no son solo buenos deseos, sino el puente jurídico que transforma la moral en leyes concretas. El corazón de todo: la Dignidad Humana. Si hay justicia en las instituciones, la utopía se vuelve práctica. 🏛️🤝 revistaseug.ugr.es/index.php/acfs…

@CancinoAbog @PalomaValenciaL @ABDELAESPRIELLA Paradójico: abogados que deberían desconfiar del poder punitivo terminan aplaudiendo a quienes quieren expandirlo como si fuera un eslogan.

Yo no peleo con @PalomaValenciaL es maravillosa y sería una excelente presidencia la suya . Sigo y seguiré con @ABDELAESPRIELLA y estamos firma y seguros en el camino: Ganar la presidencia y en todo caso ayudar a que no la gane Cepeda .

@PipeCab que basan su narrativa en ampliar ese poder sin mayor reflexión jurídica. El derecho penal debería servir para contener los excesos del poder, no para legitimarlos.

@PipeCab convertirse en herramienta de propaganda política ni en respuesta simplista a problemas estructurales de seguridad. Resulta paradójico que abogados formados en garantías, debido proceso y límites al poder punitivo del Estado terminen celebrando proyectos políticos 👇🏽

Sonrisa con la terrorista. A mí de verdad sí me da mucha vergüenza ver a algunos amigos apoyando a este impresentable.

@PipeCab Además, el vicepresidente no es un clon del presidente; muchas veces se escoge precisamente para complementar visiones o sectores políticos distintos. Si pueden discutir públicamente sin romper el proyecto común, eso puede mostrar más bien capacidad de diálogo y transparencia.

@PipeCab Yo lo veo distinto. Que haya matices entre los integrantes de una fórmula no necesariamente es algo negativo. En democracia es normal que dos personas que comparten un proyecto no piensen absolutamente igual en todo. 👇🏽

Yo de comunicación política sé poco o nada pero por puro atrevimiento opinaré: Qué pésima entrevista. Ahora a Paloma la ponen a debatir con su propia fórmula vicepresidencial. Las diferencias -y más si son de fondo- que las traten en privado. Y si esas diferencias son insuperables, no debieron unirse. Esta entrevista parece un debate entre rivales y no muestra la conexión necesaria entre presidente y vicepresidente.

@PipeCab Estimado, lo que pasa es que usted está en campaña, y está actuando como abogado de telenovela, cuestiona el debido proceso, la presunción, la resocialización, las segundas oportunidades… No eres penalista querido Dr, eres solo un Showman, igual que tu abelardito. Ánimo tigrillo

@CancinoAbog @SantiGiraldo176 @linamcardonag @ABDELAESPRIELLA Pues lo que ha dicho públicamente es que hay que aniquilar a quien piense diferente. Muy democrático su padrino @CancinoAbog ese es extremo que necesita Colombia, según usted.

@SantiGiraldo176 @linamcardonag Caben todos ! Y así lo ha expresado @ABDELAESPRIELLA

A los Abelardistas les hago una pregunta con todo el respeto, en el país que ustedes se sueñan, ¿solo caben ustedes? ¿Qué van a hacer con el 90% de los demás colombianos?

@CancinoAbog @DiegoCadenaLaw Aconséjele que cambie de abogado.

El Honorable Tribunal superior de Bogotá acaba de condenar a @DiegoCadenaLaw a 104 meses de detención domiciliaria . Una decisión que contiene: prueba que no fue incorporada , ausencia de motivación absoluta frente argumentos de la defensa en el tema del mentiroso Vélez y al Menos diez errores que estamos seguros serán objeto de análisis en el recurso de casación y en la impugnación que se hará del fallo . Es un caso interesante ,ya que proceden para esta defensa tanto la casación como la impugnación . Las defensas se dan hasta el final y confiamos en que las dos condenas serán revocadas por la H . Corte Suprema

@CancinoAbog @andresmania @JDOviedoAr Ay noo Cancino, por qué te cuesta tanto entender el tema de la intención… Cuando uno se debe a todo lo que hizo el papá, es muy HP enseñarle algo. En fin la hi…

@andresmania @JDOviedoAr Eso voto va nulo llego a NL.

Ojalá ganes profesor Juan Daniel Oviedo @JDOviedoAr Lista la consulta

@CancinoAbog @carmenpads_ Creo que es fácil decirlo desde la comodidad de haber tenido todo en bandeja, definitivamente esta clase de abogados hacen daño a la profesión.

@carmenpads_ No, todos los días amo lo que hago , aprendo algo nuevo , se enfrente uno a críticas, golpes amenazas derrotas pero la felicidad de ser penalista es superior a todo . Cada mañana un nuevo reto y eso me Mueve jamás me estanca . Saludos

¿Alguna vez se sintieron estancados como abogad@s?

Los hechos jurídicamente relevantes continúan siendo materia de dificultad en los procesos judiciales. Aquí, junto con @andresarango10, resumimos las 10 reglas básicas fijadas por casi un centenar de sentencias de la Corte: youtu.be/PCXgsd9MYqo?si…

El contundente y controvertido discurso de apertura de #KevinSpacey frente a la Oxford Union Society, el pasado 1 de diciembre de 2025... (ojo, recomendable verlo entero)

El delito de perturbación de la posesión sobre inmueble, consagrado en el artículo 264 del Código Penal. docs.google.com/document/d/1Eu…

Amigos Penalistas .@CPenalistas los invito a leer: El in dubio pro reo, como teoría del caso, o como hipótesis alternativa de defensa no es de libre discurso y obedece a cargas de argumentación kaminoashambhala.blogspot.com/2025/04/el-in-…