🏴‍☠️ The Pirate 🏴‍☠️

Parrhesepstein: piattaforma AI open source per analizzare i file Epstein. Testatela. 9 agenti investigativi autonomi, ricerca semantica su migliaia di documenti declassificati, mappa dei voli, grafi delle connessioni e analisi delle reti di influenza. Uno strumento costruito per esercitare la parrhesia: dire la verità al potere... perché la libertà non è un’opinione, è un dovere epistemologico. (grazie a @boni_castellane per il nome ) github.com/Pinperepette/p…

C’entra eccome: la riforma Cartabia ha introdotto correttivi interni, ma non ha toccato il nodo strutturale, cioè il peso delle correnti e il sistema di incentivi dentro il CSM.... infatti i limiti al passaggio di funzioni erano già marginali nella pratica, il sistema elettorale è cambiato, ma non ha eliminato le logiche correntizie, le valutazioni restano in gran parte formali e poco incisive. Il fatto che “non sia cambiato nulla” dopo Cartabia, in realtà, è proprio la dimostrazione del problema: interventi soft non bastano. Qui si discute di cambiare il meccanismo alla radice (correnti, carriera, responsabilità), non di fare un altro aggiustamento.

C'entra poco anche questo; Limiti al passaggio di funzioni erano già previsti dalla Riforma Cartabia; idem la modifica del sistema elettorale del CSM e anche per la valutazione dei magistrati. Non mi sembra che sia cambiato qualcosa. Da notare: la R. Cartabia fu votata anche da ampia parte del CDX (non dai fratellini d'Italia di Delmastro 😉)

Ho cercato di mettere insieme i numeri per capire, e spiegare, perché voterò SÌ... 32.484 persone ingiustamente detenute dal 1991. 1 miliardo pagato da noi. Chi ha sbagliato? Promosso. Voto SÌ.

@henri_loreci @sonoclaudio la risposta rimane questa x.com/Pinperepette/s…

@Pinperepette @sonoclaudio Scusami è la parte dell’intervista sbagliata, purtroppo si trova solo su Instagram: instagram.com/reel/DVJCoX3Eg…

@henri_loreci @sonoclaudio nessun dato, conclusioni sue... e dà per inevitabile che, separando le carriere, i PM finirebbero sotto il controllo del governo 😂 ma ho riso, grazie

@Pinperepette @sonoclaudio x.com/domanigiornale…

@henri_loreci @sonoclaudio Tecnicamente non sono “dati sporchi”: il dataset è già filtrato per innocenza accertata, quindi semmai il problema è opposto, tra bias di selezione, ritardi temporali e aggregazione eterogenea, queste statistiche tendono a sottostimare il fenomeno reale, non a gonfiarlo.

@Pinperepette @sonoclaudio Oggi leggevo che queste statistiche sulle ingiuste detenzione sono sporcate da dati non corretti: ad esempio vi rientrano le borseggiatrici che dopo un furto vengono arrestate e successivamente risarciscono chi ha subito il furto

@21lettere @buttman789 magari no, ma difficilmente faranno carriera i giudici che commettono certi errori.... oggi è così

@Pinperepette @buttman789 anche io voto sì, ma non penso che il Sì cambierà cose tipo ingiusta detenzione.

Dire che dopo Tortora non ci siano stati più errori gravi non è sostenibile: basti pensare ai numerosi casi di ingiusta detenzione e agli errori giudiziari emersi negli anni. Il punto, però, non è l’errore in sé ( che può esistere in ogni sistema) ma l’impunibilità e, in alcuni casi, persino la progressione di carriera di chi ha sbagliato... $Bestemmia

@Pinperepette Occhio che errori clamorosi come il caso Tortora non ce ne sono stati più, anche perché dal 1989 è entrato in vigore il nuovo CPP.

la riforma non interviene direttamente sul singolo processo, però incide su chi prende le decisioni, su come fa carriera e su quanto è davvero responsabile dei propri errori. Se oggi esiste una certa impunità e dinamiche interne che possono generare anche una forma di sudditanza psicologica (verso correnti, equilibri, aspettative di carriera), è chiaro che questo influenza indirettamente anche il modo in cui si lavora nei processi. Non cambia tutto, ma significa ridurre quei meccanismi che rendono rarissime le conseguenze per errori gravi. E nel medio periodo questo incide eccome: meno protezioni interne , più responsabilità, più attenzione nelle decisioni.

Per carità Andrea, opinione rispettabilissima, ma la riforma della magistratura (il nome corretto con cui chiamare questa cosa) non ha nulla a che fare con il processi e loro conclusiva definizione. E, se vincesse il SI non cambierà nulla neppure le persone ingiustamente detenute; così come per tutti gli altri cittadini.

Non è una questione di “amichetti”, ma di sistema: oggi tra PM e giudici c’è spesso una vicinanza strutturale che può generare una certa impunità e, al contrario, anche una sudditanza psicologica verso le dinamiche interne di carriera; cambiando il CSM (specie togliendo il peso delle correnti) non è che “avranno paura”, ma si riduce quella rete di protezione e si aumenta la responsabilità reale, spingendo tutti a lavorare con maggiore indipendenza.

@Pinperepette quindi il punto è che i PM e i giudici sono 'amichetti',ma con un nuovo CSM eletto, questa 'amicizia' non ci sarà più perchè il giudice avrà paura di essere punito e quindi inizierà a fare il suo lavoro seriamente? ripeto, faccio domande perchè io non ho capito ancora nulla ✌️

Proprio Garlasco dimostra il punto: il giudice decide sulle prove, ma quelle prove le costruisce il PM, è un sistema che concorre all’esito; eppure, anche se qualcosa va storto lungo tutta la catena, nella pratica non paga mai nessuno in modo proporzionato, ed è questo lo squilibrio che si critica.

@Pinperepette Prendi un caso noto tipo Garlasco.c'è stata una condanna con 3 gradi di giudizio,diversi giudici. Nel caso in cui si fossero sbagliati,pagano solo loro o anche avvocati e PM che non sono riusciti a dimostrare cosa è successo davvero?perchè il giudice giudica le prove che presenti

@Michele_Sem ti rispondo, si... esistono provvedimenti disciplinari, civili, a volte penali. il punto è che nella magistratura queste conseguenze sono rarissime rispetto all’impatto degli errori, e il problema è proprio questo squilibrio.

@Pinperepette in che senso troll sfigati, sono una persona e ti sto chiedendo delle cose per confrontarmi, evidentemente insultare ti riesce meglio che parlare

@Michele_Sem perchè va bene essere dei troll sfigati, ma c'è un limite no ?

@Michele_Sem tu pensi che sia normale o accettabile che venga messo un innocente in glaera, questo muoia li, e il magistrato che lo ha fatto faccia carriera ?

Col sorteggio togli potere alle correnti e alle logiche di scambio, quindi chi sbaglia viene giudicato davvero in modo indipendente: in un sistema così, errori clamorosi come nel caso Tortora difficilmente avrebbero portato a promozioni invece che a responsabilità. E questo cambia tutto...

@Pinperepette Se l'hai capito per favore spiegamelo, perché io sinceramente non ci arrivo

@morandalex0_0 l'ho fatta per fare lo screen :)

@Pinperepette questa dashboard dove la trovo online

@Michele_Sem perchè chi giudica non dovrà nulla a chi sbaglia, essendo stato sorteggiato e non votato

@Pinperepette e perchè?

@Michele_Sem No Michele, per lo meno sarà meno probabile che chi commette certi errori venga promosso.

@Pinperepette quindi con il SI non esisteranno più errori giudiziari e nemmeno risarcimenti, ho capito bene?

@massimo_san Ovviamente si, ma il punto non è quello... peggio di ora non può andare, e la possibilità di provare a cambiare è concreta.

@Pinperepette hai anche capito come, se dovesse vincere il SI, questa stortura dovrebbe cambiare?

@Immanue101 @SaintOfKiller00 avvalora la mia tesi, grazie :)

@Pinperepette @SaintOfKiller00 Un po' poco in 40 anni, sai quanti sono passati di peggio e non ne hai mai sentito parlare

@Immanue101 @SaintOfKiller00 ora funziona così

@Pinperepette @SaintOfKiller00 I PM eletti rispondono al consenso, il consenso maggiore lo ha chi condanna indiscriminatamente. Quindi le ingiuste detenzioni vengono incentivate in tal meccanismo

E' scritto da ChatGPT: trattini al posto della punteggiatura, frasi tutte uguali, struttura perfettina… però vabbè, rispondo lo stesso. Il ragionamento non sta in piedi, è un allucinazione. Responsabilità: oggi è praticamente nulla. Il punto della riforma è proprio separare chi accusa da chi giudica anche per rendere più chiaro chi sbaglia. Se tutto resta nello stesso circuito, la responsabilità si diluisce... Non c’è una via più rapida?: no, perché il problema è strutturale. Se accusa e giudica stanno nello stesso sistema, il bias è sistemico. Non lo risolvi con una patch. Poi, priorità del paese: questo è il classico falso dilemma usato e riusato : Ci sono problemi più grandi quindi questo no. Funziona così per qualsiasi riforma: sanità, economia, giustizia… allora non fai nulla mai. Tempi dei processi: separazione delle carriere ≠ bacchetta magica, ma migliora l’equilibrio del sistema. E un sistema più equilibrato è anche più efficiente nel lungo periodo. Quindi no, non è buonsenso: è un mix di dubbi generici e obiezioni da manuale, senza andare al cuore del problema. 😱

@Pinperepette E poi c'è il tema priorità. Tra calo demografico, calo produzione, ecc — o restando in ambito giustizia, la riduzione dei tempi dei processi — dove si colloca la separazione delle carriere? È davvero la priorità assoluta del Paese?