ココトリ様

“仕事は人生の暇つぶし”だと思って

昔に買った「抄録・口頭発表・論文作成虎の巻」という本に掲載されたイラストとその説明が印象に残っている。 「"No job is finished until the paper work is done."かつて著書が時々遊びに行った隣の研究室には、おまるに腰掛けている小さな子供のイラストとともにこの文句が書いてあった。」

シンポでリジェクトされた発表、もう一度再構成して他の学会で再チャレンジしようと思っている 今ならもう少し良い構成にアレンジできると思うし、やっぱり世に出してアイデアを臨床で使ってもらいたいから。

以前、某シンポジウムの査読で山岳救助の演題抄録を担当したことがあります。抄録は、ヘリとのランデブーポイントまでソリで下山する経過を資器材を含めて事細かに記載していましたが、残念なことに傷病者は途中で死亡していました。 この抄録をどう評価するかでずいぶん悩みました。苦労はもちろんよくわかりますし、搬送そのものには新しい知見もあったのですが、いかんせん傷病者は死亡したため、医学的な知見があるとは思えなかったからです。しかし、最終的に、この演題は採用されました。 この演題が気にかかっていた私は、セッション会場へ足を運んで、実際にこの演題を聴講しました。発表自体はふつうの発表だったと思います。でも、セッション終了後、思いがけないことが起こりました。 複数の聴講者が発表者に駆け寄って口々に活動を賞賛し、搬送の詳細や資器材に関して質問攻めにしたのです。残雪をどうトラバースしたかなど、私のような門外漢にはまったく理解できない内容でした。発表者と聴講者との名刺交換がこの後しばらく続きました。 この光景を目にした私は、この演題が採用されて心からよかったと思いました。そして、救急現場活動には、状況に応じてそれぞれ適切な活動というものがあって、資器材や搬送も含めて科学的知見といえることを学びました。救急救命士が知るべき範囲は、我々医師が想像するよりもはるかに広い。今では、これが私の基本的な認識になっています。

論文の執筆は、謙虚になりすぎて「このレベルの原稿を投稿するなんて恐れ多い」とか「査読でボロボロになるのがいやだ」のような気持ちになったら負け。出さない論文は世の中に存在しないことになるし、イマイチかなと判断するのは査読者や読者。私は圧倒的に多筆をすすめる。

救急隊員シンポは何度か発表しているけど、いけると思った内容が一度だけ不採択された。 不採択の際、一言コメントが届いたけど、的を得てるとは言えない内容で、納得できなかった覚えがあるなぁ…

院内でアイシールドやゴーグルをしている人は増えたけど未だにいるので（徹底している施設もありますけど）かつて実習担当だったとき実習生に「処置を見るときはゴーグルを掛けなさい」と注意するのが常だった。周りがしていないと実習生もしにくい心理が働く。

自分の身体診察のクオリティを上げるのは、いかに正常な人の身体所見を取ったか。

トラネキサム酸については3時間以内に投与が推奨されているエビデンスがあるので、果たして病院前での投与が劇的に変化するかは不明瞭な部分が大きいのは確かなのどけど…

そもそも大学の教授や救急医師が、救命士の処置拡大をいくら唱えたところで、現場に臨場している救命士が真に必要かどうかはその場にいる救命士しか知り得ない 現場の救命士が現状に必要な処置について声を上げていくべきで、声が出ないということは即ち、処置拡大は必要ないということなのだろうか…

プレホスピタルにおける循環血液量減少性ショックに対するトラネキサム酸投与 今後の処置拡大について論じろというレポートでまとめる予定なのですが、救急救命士にこの処置拡大は必要と思いますか？

新しい論文「地方会で発表しよう」 初めての学会発表、立案から発表当日までをわかりやすく解説しています。おそらく他にはない論文かと思います。 指導医の方々も、「これ読んでみて」として頂くとかなりの時短になります。 少しマラソン愛も入れてしまいました　笑 jstage.jst.go.jp/article/clinic…

大学教員になりたての頃、すなわち20年ぐらい前は、年1人ぐらいに学生に「研究者になりたいんですが」という問い合わせや相談を受けたものだが、最近はまったくない。完全にゼロ。もはや大学教員という仕事に魅力がまったくなくなっているのかそれとも。

人がやらない研究ほど楽しい 開拓されている場所でさらに深掘りするのか、未開拓な場所で道を切り開いていくのか。 rikelab.jp/post/3797.html

@paramedic119911 自己研鑽を持続できている人はほんと一握りだと思います

@Pre_paramed そこがこの資格（？）の問題点ですね。 取得させる人の人選も組織によってバラバラですし、取得後の自己研鑽や研究、課題への取組みもバラバラ…。 中には取るだけ取って、取ったら終わりという人がいるのも事実でそうした問題をクリアしないと本当の意味での課題解決には繋がらないですね。

カリキュラムを受けたから完璧だと思ってしまったらそれでおしまい。ある意味スタート地点に立っただけのこと。それは救命士資格取得時と一緒で、生涯学び続けることは責務であると思う 受講後により深く広く学んでいる指導救命士は何人いるのだろう

@QQReal99 それもおっしゃる通りで、消防経験のある病院救命士が前に出て進めていく必要があると思います。この辺り、私自身病院に戻って実現できればな、とは思っています

@Pre_paramed また、病院の指導者が救命士が現場でどんな活動をしているかをあまり知らないのも、病院実習が現場に還元されない一因かもという意見もありました。病院救命士がハブとなることで教育態勢を構築できそうですが、病院救命士は現場を知らない人も多く、なかなか難しいところもありそうですね。

20年前はそれでも仕方なかった部分はあるけれど、今は病院救命士が救命センターに在籍しているのだから、病院救命士が消防と病院のハブとなり、独自の生涯教育を構築できると思う 生涯教育をやらされてる、と思っている間はただの時間の無駄だとも感じています

@Pre_paramed この時のディスカッションで演者の先生方は、「再教育」というのがそもそもおかしい「生涯教育」や「スキルアップ」だろうと仰っていました。 逆に、やらされているという自ら学ばないような人には「再教育」というのが正しいとの見解を示していてなるほどなと思いました。

@QQReal99 いや、とても的を得ている発言ですね。 病院実習では様々な思いの人が来るので一概に再教育か生涯教育かを選べないですね（でも実際はやらされてる感の人が多いと思いますが…）

研究計画書で「先行研究」をどう調べればいいかわからない人へ。 テンプレはこれで十分です。 調べ方の手順。 (1)Google ScholarやCiNiiでキーワード検索する (2)よく引用されている論文（被引用数が多い）から読む (3)その論文が引用している文献をたどる (4)最新の論文で「研究の現在地」を確認する ポイントは「古典＋最新」の両方を押さえること。 先行研究を整理すると、自分の研究の位置づけが明確になります。 「何がわかっていて、何がわかっていないか」が書ければ計画書は強くなります。 ESCAPEの合格者も先行研究の整理に時間をかけています。 まず5本、関連論文を集めることから始めてください。

@k_khihi7 とんでもないです。 バーチャルからリアルへの繋がりはとても良いことと思うので、今度の救急隊シンポなどでまたよろしくお願いします