Preben Aavitsland

@Anduril100 @ThomHansen1989 @OysteinHeggdal Ikke for meg. Men en undervisning om den industrielle revolusjon kan ikke hoppe fra Manchester 1826 til Oslo 2026 - en stor omveltning - uten å fortelle hvordan utviklingen skjedde, hva som påvirket den, hvem aktørene var osv. Mye lærdom der også.

@Prebens @ThomHansen1989 @OysteinHeggdal Nettopp. Redusert. I et ekstremt omfang. Slaveri er også utryddet. Og kvinner er frigjort. Men dette er kanskje en ubehagelig sannhet?

Hva er det høyresida sutrer om med disse setningene?

@Anduril100 @OysteinHeggdal @ThomHansen1989 I Englands industri på 1800-tallet forsvant barnearbeidet som følge av en langvarig kamp fra arbeiderbevegelsen, pressen, noen politikere og andre. Fabrikkeierne hadde fortsatt å bruke billigere barn om de fikk lov, slik de nå gjør noen steder i Asia.

@Prebens @OysteinHeggdal @ThomHansen1989 Nei, det forsvant ikke av seg selv. Det forsvant med velstand, som er en konsekvens av industrialiseringen (og de store mengdene fossil energi som var en forutsetning for dette).

@Anduril100 @ThomHansen1989 @OysteinHeggdal Det blir også nevnt "store sosiale, økonomiske og individuelle omveltninger". Jeg leser det som positivt, og jeg leser økonomisk vekst som positivt. Jeg synes dere vrangleser og overreagerer voldsomt.

Det er klart at ulemper, som forurensning, må kunne diskuteres. Ingen er imot det. Problemet, grunnen til at "høyresiden" sutrer, er at "nettoen har vært kjempepositiv" ikke blir nevnt med et eneste ord. Det blir ikke nevnt _noe_ positivt, utenom "økonomisk vekst", som også har en sterkt negativ klang for mange.

@ThomHansen1989 @Anduril100 @OysteinHeggdal Tåpelig nivå. Hold deg til saken. Selvfølgelig må positive og negative konsekvenser av en så omveltende hendelse som industrialiseringen kunne diskuteres i klasserommet selv om nettoen har vært kjempepositiv.

@Prebens @Anduril100 @OysteinHeggdal Bør elevene også lære om fordeler og ulemper ved slaveri, vaksiner, kvinners rettigheter, rent vann og kunstgjødsel?

@ThomHansen1989 @Anduril100 @OysteinHeggdal Den har selvfølgelig redusert barnearbeid hvis man tar med barns arbeid i landbruket. Men i et skolefag kan man vise hvordan dette har skjedd og utfordringene med barn i fabrikker. (Om det er flere barn som jobber i fabrikker i dag enn for to hundre år siden, vet jeg ikke.)

@Prebens @Anduril100 @OysteinHeggdal Enkelt spørsmål: tror du den industrielle revolusjonen økte eller reduserte forekomst av barnearbeid?

@OysteinHeggdal @Anduril100 @ThomHansen1989 Ikke avslutte, men betydelig redusere andelen barn som arbeider. En av de omveltningene lærerne kan snakke om. Men, helt siden starten i England har barn jobbet i fabrikker, og det forsvinner ikke av seg selv.

@Anduril100 @Prebens @ThomHansen1989 Landbruk og matproduksjon var dønn avhengig av barnearbeid i de foregående 15 000 årene uten at det på noe tidspunkt var verken diskutert eller mulig å avslutte det. Industrialisering gjorde det mulig på noen få tiår

@ThomHansen1989 @Anduril100 @OysteinHeggdal Jeg ser ikke problemet med at elevene skal lære om historien til den industrielle revolusjon, også problemer og ulemper underveis, selv om sluttresultatet ha vært enormt. Mye interessant for historie, naturfag og samfunnsfag: teknologi, arbeiderkampen, kvinnekampen, miljøvern etc

@Prebens @Anduril100 @OysteinHeggdal Dette er som å diskutere fordeler og ulemper med poliovaksine eller antibiotika. Fullstendig virkelighetsfjernt. Som begge hadde blitt hverken oppdaget (krever industrielle produkter) eller masseprodusert uten industrialisering.

@ThomHansen1989 @Anduril100 @OysteinHeggdal Jeg tror ikke det, men den industrielle revolusjon startet i England, særlig med tekstilfabrikkene som altså bygde på slavearbeidet på bomullsplantasjene i sørstatene og en del barnearbeid i fabrikkene. PS Vi har fortsatt barnearbeid i tekstilindustrien i Asia.

@Prebens @Anduril100 @OysteinHeggdal Det virker som du tror den industrielle revolusjonen var opprettelsen av noen fabrikker i England. Det er helt feil. Det var en vedvarende prosess over 150 år der manuelt arbeid ble erstattet av maskiner - nødvendig for avvikling barnearbeid. Uten ville vi hatt det fremdeles.

@Anduril100 @ThomHansen1989 @OysteinHeggdal Ellers har Encyclopedia Britannica en fin drøfting av fordeler og ulemper under den industrielle revolusjonen britannica.com/story/the-rise… Sånn diskusjon kan skolen ha med utgangspunkt i læreplanen

@Anduril100 @ThomHansen1989 @OysteinHeggdal Den første tekstilindustrien i England var avhengig av barna for å få nok folk, små folk som kunne gå under og mellom maskinene og folk som var billige. Det interessante er at tekstilindustriens barnearbeid er flyttet til Asia. Det trengs fortsatt kamp mot dette.

@ThomHansen1989 @Anduril100 @OysteinHeggdal Tekstilfabrikkene i England var helt avhengige av barn som kunne krype mellom og under maskinene samt jobbe for så lav lønn at virksomheten lønte seg. Etter hvert kjempet arbeiderbevegelsen fram et forbud mot barnearbeid, mot sterk motstand fra fabrikkeierne.

@Prebens @Anduril100 @OysteinHeggdal Feil. Barnearbeid var svært vanlig før den industrielle revolusjonen. Den ekstreme velstandsveksten gjorde barnearbeid overflødig. Dine kommentarer her viser godt hvorfor Udirs fremstilling er problematisk. Du har beviselige misoppfatninger og du forstår det ikke selv engang.

@fribonde Ja, religionsutøvelsen i skolen har vi kjempet bort, og den må ikke tilbake. Aldri hørt om muslimdag i skolen; høres ut som en veldig dårlig idé. Ellers har jeg aldri skjønt hvorfor folk ikke selv klarer å ta barna med på gudstjeneste før jul.

@Prebens Ja, også siden skolen ikke driver religionsutøvelse. I en ikke-ideell verden tror jeg stadig at venner av muslimdag i skolen står seg på å la skolegudstjenester i fred.

Barn blir like lite kristne av å ha skolegudstjeneste som de blir muslimer av å ha islam-dag på skolen. Håper dette var oppklarende.

@fribonde Jeg tror vi alle vil være tjent med at skolen ikke driver religionsutøvelse, men gjerne underviser om religioner og deres betydning i vårt samfunn, på godt og vondt, som del av historie- og samfunnsfagundervisningen.

@Prebens Jeg tror folk som vil ha islam-dag på skolen vil være tjent med at det ikke samtidig knipes inn på skolegudstjenester.

@ThomHansen1989 @Anduril100 @OysteinHeggdal Ikke en innvending, men et eksempel på hvordan undervisningen kan skje i praksis. Den industrielle revolusjon var avhengig av barnearbeid, men etter hvert fikk arbeiderbevegelsen og andre fjernet det gjennom lovverket. Nyanser.

@Prebens @Anduril100 @OysteinHeggdal Igjen en meningsløs og absurd innvending. Den industrielle revolusjon reduserte barnearbeid. ourworldindata.org/child-labor

@fribonde Risikoen i begge tilfeller er svært lav, men større i det første tilfellet. Uansett, det er foreldrenes oppgave, ikke skolens, å ta med barna på religionsutøvelse. Skolen kan ha vanlige studiebesøk i trossamfunn.

@Prebens Anser du at barn i større grad blir kristne av å overvære en skolegudstjeneste enn de blir muslimer av en islam-dag?

@Anduril100 @ThomHansen1989 @OysteinHeggdal Tekstilindustrien i England var avhengig av barnearbeid gjennom store deler av deler av 1800-tallet. Fjerningen av barnearbeidet skjedde etter kamp mot fabrikkeierne og var ikke en automatisk følge av industrialiseringen. Slike temaer passer jo fint i undervisningen.

@Prebens @ThomHansen1989 @OysteinHeggdal Nei, men den overser de positive effektene fullstendig. Nå er jeg muligens i overkant sutrete, men en viktig effekt av industrialiseringen var at barnearbeid forsvant. Likevel har jeg en sterk følelse av at det ikke er akkurat det det skal legges vekt på her.

@sanktsalvar Og nettopp en slik diskusjon åpner jo denne læreplanen for. Uten de svarte slavene på bomullsplantasjene i sørstatene hadde ikke Manchesters tekstilindustri blitt profitabel. På sikt ble det bedre.

@Prebens Mulig industrialisering hadde noe marginal kortsiktig effekt på økt slaveri i råvareleddet samt utnyttelse i produksjonsleddet av arbeidere. Men på lang sikt er det lite annet som utgjør et alternativ til slaveri og utnyttelse av mennesker enn industrialisering.

@Anduril100 @ToreBear Slett ikke. Det er ei momentliste med forslag og eksempler, ikke en bibel.

@Prebens @ToreBear Det er som å skrive en kort tekst om vaksiner (et annet utslag av denne veksten) og bruke 97 prosent av plassen på å skrive om helsemessige bieffekter av vaksinene.

@Anduril100 @sanktsalvar Alt det der kan jo dekkes av "sosiale, økonomiske og politiske omveltninger på individ- og samfunnsnivå". jeg tolker dette som litt angstbitersk vranglesning.

Problemet er nettopp at økonomisk vekst absolutt ikke "må" leses positivt, særlig når det settes i sammenheng med klimaendringer, naturtap (som ikke engang er sant) og global økonomisk ulikhet, og de ikke nevner positive konsekvenser av økonomisk vekst, som fordobling av forventet levealder, dramatisk fall i barnedødelighet, fantastisk økning i trygghet og komfort og enormt mye større frihet og muligheter for alle menneskene.