Rjohn

760 posts

Rjohn

Rjohn

@RiccoRix

Cyclisme politico-philosophique

Katılım Mayıs 2025
16 Takip Edilen1 Takipçiler
Rjohn
Rjohn@RiccoRix·
@parrhesiaste_fr @PGannat Passer la journée sans ia (on n'est pas obligé de vous croire sur parole) pour un texte qui restera dans les abîmes d'internet, et pour dire qqch de très banal, sous couvert d'analyse exacerbée et de conclusion évidente, c'est affligeant.
Français
0
0
0
16
Parrhésiaste - Frédéric Bascuñana #PIC
Ah mais cher Pascal je ne demande que ça, on m'a déjà bassement reproché d'avoir osé un cheminement un petit peu trop long (et c'est dire à quel point l'essentiel de nos lecteurs sont des fumistes qui ne comprennent que la pensée en slogan), alors sachant déjà que je n'ai pas utilisé d'intelligence artificielle et que j'ai passé la journée à écrire ce texte, j'avoue être frustré de n'avoir pas pu embrasser bien plus large comme vous le suggérez à très juste titre. Ce serait d'ailleurs tout à fait passionnant. Je me reproche même par ailleurs, une toute autre lacune béante : à savoir que cette idéologie a bel et bien été propulsée sur le devant de la scène par les stratèges de la CIA.
Français
2
0
7
486
Parrhésiaste - Frédéric Bascuñana #PIC
Voici pourquoi la French Theory n'a pas fabriqué le wokisme ; et pourquoi croire (et faire croire) qu'elle l'a fait est le symptôme exact du mal qu'on prétend diagnostiquer... Cher Brivael, vous avez écrit quelque chose de juste, d'élégant et de courageux (je vous cite 👇). Le wokisme est bien une pathologie. Foucault, Derrida et Deleuze en ont bien fourni le vocabulaire. Et votre texte a le mérite rare de nommer ce que beaucoup pensent sans l'énoncer : ce qui explique votre succès très mérité. Le monde a besoin de résistants de votre trempe. Mais voici le problème - et il est de taille : vous avez trouvé le thermomètre et vous l'avez déclaré responsable de la fièvre. Ce billet n'est pas une attaque contre votre diagnostic. C'est une invitation à l'approfondir jusqu'à l'endroit qui fait vraiment mal. Un texte (hyper)viral qui explique tout avec trois noms propres et une chaîne causale limpide est toujours suspect. Non pas parce qu'il a tort sur les détails, mais parce que la limpidité est rarement la marque de la complexité réelle. Quand une explication satisfait trop bien, c'est précisément le moment de s'en méfier. Les biais cognitifs qui organisent le raisonnement de @Brivael sont documentés et identifiables. Ils ne disqualifient pas sa thèse : ils en révèlent les présupposés implicites qui la fragilisent précisément là où elle prétend être la plus solide. La preuve la plus simple que la French Theory est un symptôme et non une cause est culturelle et comparative : la même théorie, dans d'autres sols culturels, n'a pas produit le même champignon. Ce fait seul devrait suffire à déplacer la question. Je vous réponds donc avec un thread en 5 gros points-clés 👇 (que personne ne lira car il est forcément moins viral 😊🤓, mais pour quelques-uns, et moi le premier par définition, il sera un effort salutaire de clarification pour se donner de meilleures chances de poursuivre nos justes combats et ouvrir d'autres pistes de riposte contre les maux de l'époque)
Brivael Le Pogam@brivael

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

Français
51
97
275
33.2K
Rjohn
Rjohn@RiccoRix·
@parrhesiaste_fr Patati patata : les phénomènes complexes ne s'expliquent pas par une seule cause. Merci Einstein 🤡🤡
Français
0
0
0
34
Rjohn
Rjohn@RiccoRix·
@meme_d_internet @RackhamLeVrai @LysandreBL @brivael Citer des noms n'est pas apporter des sources. Une source c'est un argument vérifiable, pas une autorité invoquée. Le reste est du dégueulis ad hominem de qqn en perdition sur le plan du fond et du concept.
Français
1
0
0
7
Mémé 🍪
Mémé 🍪@meme_d_internet·
Le problème étant que contrairement à vous, j'ai indiqué des sources largement valables et que, plutôt que de vérifier l'authenticité de ces sources comme tout être prétendument intelligent le ferait, vous mettez en pratique ce que tout imbécile fait, soit tenter une contradiction sans même apporter de source à vos délires congénitaux 🤗 Bebou, regarder deux reportages sur Arte ne fait pas de toi un être intelligent 🤭😘
Français
1
0
0
12
Lysandre
Lysandre@LysandreBL·
Y’a @brivael qui est en train de se faire quote et qui discute avec les plus puissant de ce monde pendant que les marteaux-faucilles chialent Magnifique, continue comme ça mon pote
Français
33
18
508
26.1K
Mémé 🍪
Mémé 🍪@meme_d_internet·
Ce bougliboulga de pensée diarrhéique mdr 🤭 Toujours aucune source mdr 🤭 Vous pouvez mixer des mots dans votre petite tête étriquée, le fait est que vous n'avez étudié aucun des grands mots que vous utilisez 🤭 Le fait est que la Chine a mis en place les mécanismes du capitalisme des grandes heures et que c'est largement démontré par des faits historiques et économiques et que ces faits ont été confronté à de multiples personnes dont des Chinois, ce qui n'est pas le cas pour vos délires fantaisistes 🤭
GIF
Français
1
0
0
16
Rjohn
Rjohn@RiccoRix·
@meme_d_internet @RackhamLeVrai @LysandreBL @brivael Aux États-Unis c'est le capital qui oriente l'État — lobbys, financement des campagnes, revolving door. En Chine c'est l'État qui soumet le capital à sa vision. Ce n'est pas le même modèle, c'est le modèle inverse. Qi de poireau
Français
1
0
0
9
Rjohn
Rjohn@RiccoRix·
@meme_d_internet @RackhamLeVrai @LysandreBL @brivael Mieux vaut que vous arrêtiez d'exposer cotte ignorance absolue et votre incapacité à penser différemment que sur le mode binaire bien/pasbien, en confondant identité de structure et similitudes locales (ce qui relève de la faute logique d'ecervelé)
Français
1
0
0
13
Mémé 🍪
Mémé 🍪@meme_d_internet·
Le problème est que vous ne savez apparemment pas la définition de "communisme", ni la définition de "capitalisme" que vous n'avez apparemment pas pris le temps d'apprendre ni l'une ni l'autre et que vous vous ridiculiser lamentablement en faisant étalage d'un sujet qui dépasse votre minuscule cerveau 🤭 comme indiqué, mes sources sont Dalio, le fondateur d'un des plus grands fonds au monde qui a travaillé avec le gouvernement chinois pour rendre capitaliste la Chine et qui a étudié les modèles économiques en créant un modèle d'indicateurs efficients ou encore Kissinger, ou bien Fairbanks 🤗 Vous, c'est votre fantasme qui se fie au nom d'un parti politique sur lequel vous appliquez l'ensemble du modèle alors que les faits historiques et la structure même vous donne tort 🤭
Français
2
0
0
16
Rjohn
Rjohn@RiccoRix·
@meme_d_internet @RackhamLeVrai @LysandreBL @brivael Parfois l'État prend la main, parfois il délègue et laisse faire le marché, selon les besoins du moment et au service d'une certaine vision stratégique totalisante de l'économie et de la société. Qi de poireau
Français
1
0
0
20
Mémé 🍪
Mémé 🍪@meme_d_internet·
@RiccoRix @RackhamLeVrai @LysandreBL @brivael Si ça l'est à partir du moment où Jean Guy Gnole n'a même pas la définition de la base d'un système économique et continue de croire que la Chine centralise les moyens de production alors que n'importe qui peut acheter des actions chinoise aujourd'hui 🤭
GIF
Français
2
0
0
38
Rjohn
Rjohn@RiccoRix·
@meme_d_internet @RackhamLeVrai @LysandreBL @brivael "Le modèle est exactement le même" — parce qu'il y a des marchés, de l'investissement, de l'accumulation. C'est confondre des éléments communs avec une identité de structure. Un systeme hybride à parti unique contrôle le crédit, fixe les priorités : rien à voir avec les usa 🤡
Français
1
0
0
14
Mémé 🍪
Mémé 🍪@meme_d_internet·
Confondre mes propos en ajoutant le mot occidental est un procédé malhonnête de pensée 😘 Le problème étant que ces données proviennent d'une personne ayant vécu en Chine, étudié la Chine via de nombreuses sources chinoises et occidentale, qui y a même envoyé son gosse étudier et qui a participé à la mise en place des outils capitalistes avec le gouvernement chinois 🤗 le fondateur d'un des plus grands fonds d'investissement au monde avec 150 milliards d'actifs sous gestion 🤗 Le model qu'applique la Chine est exactement le même que les US, que les Hollandais, et que les Britanniques lors de leur apogée, mais vous devez faire comme beaucoup et ne voir que le doigt quand il faut regarder la lune 🤗 Le fait est que c'est parce que Deng Xiaoping a changé les mentalités communistes en mentalités capitalistes, qu'il a posé les briques du capitalisme et qu'il les a consolidées que la Chine est une puissance 🤗 Le communisme est l'enfermement sur soi-même, le capitalisme est l'ouverture au monde et aux flux de capitaux 🤗 Aujourd'hui vous pouvez acheter des actions d'entreprises chinoises, on est loin du modèle communiste 🤭
Français
2
0
0
32
Rackham l'éternel
Rackham l'éternel@RackhamLeVrai·
Ce libéral pense nous expliquer l'économie chinoise, mais il n'est même pas au courant que Evergrande était une boîte privée. Il est tellement dogmatique qu'il ne prend même pas la peine d'étudier la structure de l'économie chinoise pour tenter d'expliquer son succès.
Lysandre@LysandreBL

D’ailleurs, tes boîtes de merde, publiques, comme Evergrande, qui ont failli détruire le pays parce qu’elles étaient trop endettés, et pour lesquelles, le gouvernement a dû détruire des villes entières parce que le parc Immo se vendait pas Tu ne me baiseras jamais sur ce domaine abruti de communiste

Français
12
11
103
31.4K
Rjohn
Rjohn@RiccoRix·
@Adonai888IV @RackhamLeVrai C'est toi qui admets mon propos en le prenant par le bout du capitalisme. Je le prends par l'autre bout, qi de poireau, puisque les milliardaires n'ont pas le contrôle. C'est toi qui t'es rendu compte de ton égarement et tu tentes de sauver ton idée de capitalisme chinois 🤡🤡
Français
0
0
0
10
the french und ein bisschen Deutsch
@RiccoRix @RackhamLeVrai Tu appelles ça une pirouette parce que tu viens de comprendre trop tard que tu répondais à côté. Oui, l’État tranche. Oui, les milliardaires s’écrasent. Et oui, il existe quand même un capital privé énorme. C’est littéralement le principe du capitalisme d’État dirigé.
Français
1
0
0
15
Rjohn
Rjohn@RiccoRix·
@Adonai888IV @RackhamLeVrai La Chine est un socialisme libéralisé, pas un capitalisme d'État, si de poireau. Je ne découvre rien du tout, c'est toi qui découvres l'étendue de ton incapacité à penser des concepts en relation dialectique 🤡
Français
0
0
0
9
the french und ein bisschen Deutsch
@RiccoRix @RackhamLeVrai Tu viens de découvrir le concept de “capitalisme dirigé par l’État” et tu crois avoir gagné le débat. Personne n’a dit que les patrons chinois gouvernaient le Parti. On dit que la Chine combine capital privé énorme + contrôle politique total. C’est précisément le sujet.
Français
2
0
0
17
the french und ein bisschen Deutsch
@RiccoRix @RackhamLeVrai Ah oui, aucun pouvoir économique en Chine… Les patrons privés y servent juste à créer des millions d’emplois, exporter, innover, construire des empires industriels et immobiliers, lever du capital et faire tourner une bonne partie du PIB. Trois broutilles.
Français
2
0
0
11
Rjohn
Rjohn@RiccoRix·
@insoumix2 Le positivisme, la philosophie analytique et l'exacerbation des outils critiques kantiens ou heideggeriens ont remplacé l’idée d’un ordre comportant des données naturelles avec lesquelles composer, par l'idée que le sujet peut se définir indéfiniment, jusqu'à sa physiologie même.
Français
1
0
0
234
Hervé Ryssen
Hervé Ryssen@insoumix2·
Retour sur le texte de "Brivael Le Pogam" partagé par Elon Musk qui a fait 53 millions de vues ! Explication de texte : "Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme)." Ca va dans le bon sens, mais le wokisme existait déjà dans l'Allemagne de Weimar (trans et p et d, lesbianisme, etc) juste avant que Hitler apparaisse. "Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir." Moi pas comprendre. "Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne." Moi pas comprendre. "Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité." Je comprends : "préférer le nomade au sédentaire", pas le reste. "Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme." La culpabilité raciale existe chez nous autant qu'aux USA, et le puritanisme américain est justement censé mieux protéger l'individu contre ces délires "wokistes". C'est incompréhensible. "Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité." Je ne comprends absolument rien à ce charabia ! "À chaque étape, la matrice est française". Au 7e siècle en Espagne, les juifs sont déjà accusés de "sodomie". "Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière." Et moi, je peux vous citer des dizaines et des dizaines de films dans lesquels les hommes blancs passent pour des ordures, les chrétiens pour des dégénérés, les prêtres pour des détraqués, avec une jolie femme blonde qui finit dans les bras d'un Noir. Et ce n'est pas la "french théorie" qui est responsable, mais bien des scénaristes, des réalisateurs et des producteurs d'une petite communauté que l'on s'interdit de nommer. En résumé : si vous ne comprenez pas un texte, si vous trouvez que c'est de la merde, dites-le ! Affirmez-vous ! Ce n'est pas parce que ça fait 50 millions de vues que c'est génial !
Français
25
28
149
6.2K
Rjohn
Rjohn@RiccoRix·
@insoumix2 Avant la French theory, il y avait déjà le terreau global : positivisme, philosophie analytique, et le concept de Destruktion de Heidegger qui a été tortillé. La French theory n'a donc pas le rôle structurant en chef. Elle a simplement pris le wagon de l'époque en marche.
Français
1
0
0
150