Fatih Selim

@Civil1958 @ufukyesil333 Yeniden yargılanma talebi reddedilirse aihm e gidilebilir mi bu karara karşı

@ufukyesil333 ankesörlü telefondan aranmak içinde yapılabilir mi?

Çok Önemli! Lütfen Herkese Duyuralım! ⚖️AİHM tarafından verilen ihlal kararlarına rağmen, bazı mahkemelerin yeniden yargılama taleplerini reddettiği ve sistematik hukuksuzluğu sürdürerek eski cezayı verdikleri görülmektedir. Hukuka aykırı bu kararlara karşı, kanun yolları ve bireysel başvuru hakları sonuna kadar kullanılmalıdır. 💥Bu noktada yapılması gereken bir diğer ve önemli husus, Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi Kararların İcra Dairesine bildirimde bulunmaktır. Nitekim bugüne dek, hakkında hukuksuz karar verilen 16 kişi bu bildirimde bulunmuştur (görsel 1). ⚖️Bakanlar Komitesi usulleri gereğince Komite bu bildirimi Hükümete iletmektedir (görsel 2 ve 3) ve Hükümet de kısa bir sürede bu bildirime cevap vermek zorundadır. Bu nedenle, Bakanlar Komitesi’ne bildirim yapılmasında zaruret vardır. Aşağıda linki ve metni bulunan bildirimin ilgili kişiye göre uyarlandıktan sonra, ilgili kararlar da eklenerek ve İngilizceye çevrilerek, Bakanlar Komitesi Kararların İcra Dairesi’nin mail adresine (dgi-execution@coe.int) gönderilmesi gerekmektedir. 📍 Bu bildirimler, hükümetin "AİHM kararlarını uyguluyoruz" şeklindeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını ortaya koymak adına en etkili yoldur. Sadece bir e-posta gönderme kolaylığındaki bu bildirimin mutlaka yapılması gerekmektedir. Konuyla ilgili destek ve bilgi almak isteyenler, doğrudan mesaj (DM) yoluyla iletişime geçebilirler. 🖊️Yeniden Yargılama Talebinin Reddi Bildirim Metni İçin Link: justicesquare.org/aym-basvuru-fo… 📌Bildirim Metni (İngilizceye çevrilerekBakanlar Komitesine gönderilecek metin) 👇 Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi Kararların İcrası Dairesi’ne Konu: AİHM kararlarının icrası kapsamında bireysel önlemlerin alınmaması – yeniden yargılama talebinin gerekçesiz reddi/önceki cezanın tekrar verilmesi (Rule 9(1)) – AİHM Başvuru no:….. ve karar tarihi. Sayın Yetkili, İşbu yazı, Bakanlar Komitesi’nin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının ve dostane çözüm şartlarının icrasının denetimine ilişkin Kuralları’nın 9(1). maddesi uyarınca, yararlanan tarafın (başvurucunun) vekili sıfatıyla, bireysel önlemlerin alınmamasına ilişkin bir gelişmeyi Komite’nin dikkatine sunmak amacıyla kaleme alınmıştır. Başvurucu, … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarihli kararıyla, “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan … yıl … ayhapis cezası ile cezalandırılmıştır. Mahkûmiyet, esas itibarıyla ByLock kullanımı, Bank Asya hesap hareketleri, KHK ile kapatılan dernek/sendikalara üyelik, kapatılan kurumlarda çalışma, bağış faaliyetleri, tanık/itirafçı beyanları ve benzeri yasal ve görünürde meşru faaliyetlere dayandırılmış ve suçun maddi ve manevi unsurları yönünden somut ve bireyselleştirilmiş bir değerlendirme yapılmamıştır. Söz konusu mahkûmiyet kararı, sırasıyla istinaf ve temyiz incelemelerinden geçerek kesinleşmiş; ardından Anayasa Mahkemesi’ne yapılan bireysel başvuru, … tarihli kabul edilemezlik kararıyla sonuçlanmıştır. İç hukuk yollarının tüketilmesi üzerine yapılan bireysel başvuru neticesinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, … ve Diğerleri/Türkiye kararında, başvurucunun da dâhil olduğu dosyalar bakımından, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. ve/veya 7. maddelerinin ihlal edildiğine hükmetmiştir. AİHM, söz konusu kararda; mahkumiyetlerin otomatik ve kategorik bir yaklaşımla, yasal ve dolaylı olgulara dayanılarak kurulduğunu; ulusal mahkemelerin suçun özellikle manevi unsurunu kişi bazında ortaya koymadıklarını, ayrıca ByLock verileri gibi belirleyici dijital delillerin elde edilme yöntemi ve güvenilirliğinin savunma tarafından etkin biçimde tartışılamadığını tespit etmiştir. AİHM, ayrıca Yüksel Yalçınkaya/Türkiye (BD) ve Demirhan ve Diğerleri/Türkiye kararlarına atıfla, başvurucuların Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesini talep etme hakkına sahip olduklarını ve ihlalin giderilmesi bakımından yargılamanın yeniden başlatılmasının en uygun bireysel önlem olduğunu açıkça belirtmiştir. Bu doğrultuda, AİHM’in başvurucuya ilişkin ihlal kararına dayanılarak, …. tarihi itibarıyla [Mahkemenin ismi yazılmalı] Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuştur. Ancak söz konusu talep, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311. maddesinin 1(f) paragrafındaki açık düzenlemeye rağmen, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiştir. (Eğer yargılamanın yenilenmesi talebi reddedildiyse bu paragraf yazılmalıdır. Mahkeme aynı cezayı verdiyse bu paragraf çıkarılmalıdır. Aynı cezanın verilmesi halinde bildirime yazılacak metin aşağıdaki paragraflarda belirtilmiştir). Bu karara karşı yapılan itiraz da [itirazı inceleyen mahkeme adı yazılmalı] tarafından, yalnızca kararın “yasaya uygun olduğu” belirtilerek, yine kanunun açık hükmüne aykırı olarak ve gerekçesiz biçimde reddedilmiştir (Eğer yargılamanın yenilenmesi talebi reddedildiyse bu paragraf yazılmalıdır. Mahkeme aynı cezayı verdiyse bu paragraf çıkarılmalıdır. Aynı cezanın verilmesi halinde bildirime yazılacak metin aşağıdaki paragraflarda belirtilmiştir). Mahkeme yeniden yargılama talebini reddederken aynı zamanda yine gerekçesiz biçimde infazın durdurulması talebini de reddetmiştir. [Kişi halen infazen cezaevinde ise bu paragraf da yazılmalı] (Eğer yargılamanın yenilenmesi talebi reddedildiyse bu paragraf yazılmalıdır. Mahkeme aynı cezayı verdiyse bu paragraf çıkarılmalıdır. Aynı cezanın verilmesi halinde bildirime yazılacak metin aşağıdaki paragraflarda belirtilmiştir). Bu doğrultuda, AİHM’in başvurucuya ilişkin ihlal kararına dayanılarak, …. tarihi itibarıyla [Mahkemenin ismi yazılmalı]Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuştur. Talep kabul edilerek yargılama yeniden başlamış, ancak mahkeme AİHM'in ihlal kararına neden olan önceki kararı onaylamış ve aynı cezayı tekrar vermiştir. ( Eğer yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilip, aynı cezanın verilmesine karar verildiyse bu paragraf yazılmalı ve yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin yukarıdaki paragraflar metinden çıkarılmalıdır). Bu suretle, başvurucunun dosyasında AİHM kararlarının gerektirdiği bireysel önlemler alınmamış; Mahkeme tarafından tespit edilen ihlal iç hukukta giderilmemiş ve AİHM kararının icrası fiilen engellenmiştir. Başvurucu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. ve 7. maddelerine aykırı biçimde [Kişi halen infazen cezaevinde ise bu cümlenin devamındaki hususlar yazılmalı]cezaevinde özgürlüğünden yoksun bırakılmaya devam edilmekte; adli sicil kaydında hükümlü statüsü sürmekte ve söz konusu mahkûmiyetin yol açtığı ilave ve sürekli olumsuz sonuçlara katlanmak zorunda bırakılmaktadır (Hem yargılamanın yenilenmesi ve hem de aynı cezanın verilmesi halinde yazılacak metinde bu paragraf kalmalıdır). İşbu iletişim, yukarıda anılan AİHM kararlarının icrasının Denetimi kapsamında, tespit edilen ihlallerin giderilmesi amacıyla başvurucu yönünden bireysel önlemlerin, özellikle yargılamanın yenilenmesi yoluyla alınmasının sağlanmasına yönelik olarak, Rule 9(1) çerçevesinde Bakanlar Komitesi’nin bilgisine ve değerlendirmesine saygıyla sunulmaktadır (Hem yargılamanın yenilenmesi ve hem de aynı cezanın verilmesi halinde yazılacak metinde bu paragraf kalmalıdır). Saygılarımla, İMZA [Ad – Soyad] Başvurucu Vekili [Baro / Sicil No – isteğe bağlı] [Şehir / Ülke] [İletişim bilgileri] EK: İletişime konu mahkeme karar/ları (Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi için hem ret, hem de bu ret kararına karşı yapılan itirazın reddi kararı eklenmeli. Aynı cezanın verilmesi halinde de verilen bu karar eklenmeli).

@VerdeFlare Aihm bylock içinde suç ve delil olamaz dedi bunu neden halen suç veya suç delili gibi yazıyorsunuz :), sizin gibi zihniyetler yüzünden düzelme imkanı yok hukuksuzluğun! Hatta Yasak kararı kökten böyle terör faaliyeti olmaz diyor, siz hala kafasızca yorumlar yapıyorsunuz 👏🏻

AİHM artık çok net söylüyor: Kolektif suçlama olmaz. Varsayımla mahkûmiyet olmaz. Bir yapının içinde bulunmuş olmak iddiası, tek başına suç sayılmaz. Peki biz yıllardır ne anlatmaya çalışıyoruz? Ne ByLock, ne ankesör, ne para hareketi, ne tanık, ne somut delil… Hiçbir şey olmadan insanlar sadece tartışmalı fişleme listeleriyle “iltisaklı” ilan edildi. Üstelik o listelerde isimler yanlış, anne-baba adları yanlış, kodlamalar çelişkili… Ama buna rağmen insanlar mesleğinden, hayatından, geleceğinden edildi. Bugün AİHM’in vurguladığı “şahsi sorumluluk” ve “somut delil” ilkesi, yıllardır görmezden gelinen büyük hukuksuzluğu bir kez daha ortaya koyuyor. Adalet; fişlemeyle değil, somut delille olur.

@MEHMETS95431584 benim dosyam uzun zaman önce onandı ve infaz edildi. Ne yapmam gerekir. Aihm 2. Daire evrak eksik diye usülen red vermişti ve ek evrak verecek vakti kaçırdığımda red edildiğinden haberim oldu. Bu önemli karar beni etkilemeyecek mi bu durumda? Durumum yasak dosyası ile aynı

Yargıtay’ın önümüzdeki bir ay içinde karara bağlayacağı dosyalarda AİHM kararına uygun karar verip vermeyeceğini takip edip süreci hep birlikte göreceğiz.Şahsi kanaatim AİHM kararlarının uygulanacağı yönündedir

@LaleDemirka Çok teşekkürler

@SelimSlmftiih Hiçbir şey bitmiş değil sadece usuli süreçleri iyi takip etmek gerekiyor. Ceza usul kanununda bir yasal düzenleme yapılması gerekiyor. Şimdilik bu süreci bekleyin, farklı bir gelişme olursa elbet onu da duymuş olursunuz.

AİHM tarafından doğrudan sizin dosyanızla ilgili bir ihlal kararı verilmemişse, yargılamanın yenilenmesi başvurusu konusunda şu aşamada beklemek gerekir. Yasak kararı çok önemli bir hukuki dayanak ve emsal oluşturdu ancak otomatik yargılamanın yenilenmesi sonucu doğurmuyor. Prof. Dr. İzzet Özgenç hocanın Meclise yaptığı çağrıda da belirtildiği gibi AİHM kararı olmayan kişiler açısından yargılamanın yenilenmesi için yasal düzenleme ihtiyacı bulunmaktadır. Bu nedenle şimdilik yapılması gereken; süreci takip etmek, olası yasal düzenlemeyi beklemek ve dosyanızın özel durumunu da avukatınızla birlikte değerlendirmek olmalıdır.

@LaleDemirka İyi günler, benim dosyam uzun zaman önce yargıtaydan onaylandı ve infazı çekip yatıp çıktım. Bu durumda yeniden yargılanma talebim olur mu

AİHM kararlarının uygulanmasını bugüne kadar yazıyla anlattık, raporla anlattık, mütalaayla anlattık, duruşmalarda savunmalarla anlattık. Bir de şarkıyla anlatalım, belki daha kolay anlaşılır dedik. Mesajımız aynı: AİHM kararları yazıda kalmasın. Mahkemeler önündeki tüm dosyalarda uygulansın. Bu amatör klibin amacı müzik yapmak değil; temel bir hukuk gerçeğini farklı bir yolla hatırlatmak: Karar yetmez, uygulama gerekir. #AİHMKararlarıUygulansın

@insan_hukuk Yahu bu durumda bylock kulllanmak halen suç mu olacak yoksa aihm in 7. Madde ihlali kapsamında eylemin suç olup olmadığına mı bakılacak

Bozma sonrası yapılan yargilama sonucu verilen beraat kararı 31.03.2026 tarihli beraat kararından; ....Tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; USER ID numarası, kullanıcı adı, şifre, grup elemanları ve mesajlaşma içerik bilgileri tespit edilemeyen ByLock abonelik kaydı ile 2013 yılı ve öncesi barınma amaçlı örgüte ait evlerde kalmanın isnat edilen suç yönünden mahkumiyete esas delil teşkil etmediği, yine tanık.... her ne kadar sanığın kendisinin bylock listesinde ekli olduğunu beyan etmiş ise de; bu husus teknik verilerle tespit edilemediğinden başlı başına tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağı, sohbete katılma hususunun da sohbet toplantısının içeriği ve sanığın dinleyici konumunda olması nedeniyle örgütsel saikle hareket edildiğinin kesin ve net olarak ortaya konulamadığı,tüm bu hususlar karşısında sanığın "bylock kullanmadığı, suçlamayı kabul etmediği" şeklindeki suç isnadını inkara yönelik savunmalarının birbiri ve somut deliller ile uyumlu ve tutarlı olduğu, sanığın örgütle kurduğu canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden organik bağını ve süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerini gösteren maddi bulgular (bylock iddiası yönünden kesin kanaate ulaştıracak teknik veriler ile) ile doğrulanan bir eyleminin sabit olmadığı anlaşılmakla; sanığın Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından...

@TheTennisPanda Nole owns Wimbledon too

Djokovic owns the Australian Open. Federer owns Wimbledon. But when Nadal owns Roland Garros, he’s called a clay merchant?

@pavyg Nole double court king (hard and grass) Sinner double dopper

Some of the legacies of the modern greats; Djokovic - GOAT, fighter, Hard Court King. Federer - Style, finesse, Grass Court King. Nadal - Warrior, passion, Clay Court King. Murray - Fighter, Stamina, dedication. Alcaraz - Exciting, power, speed, athleticism. Sinner - Clostebol.

@leuropefootball Timuçin Esene ne kadar benziyormuş meğer

👀 Fernando Morientes kendisiyle günümüzdeki golcüleri kıyaslıyor

@dubistmein K.Avcı şarkıcı değil mi tabi yersin 8

hala diyorlar ki Besiktas nasıl 8 yedi su anfiled deplasmına cıktıgın kadroya bak iyi yine 18 tane yememisiz amk

@pavyg @AustralianOpen People don’t seem to understand this: Nole is 39 years old and he has given us everything up to this day. Moreover, by beating the doper, he fulfilled the purpose of this tournament.

I said prior to @AustralianOpen that I felt Djokovic would go deep and do well here but wouldn't win and that I would be delighted if anyone won this years Australian open except for the red hot bookies favourite Jannik Sinner to win. So I'm pretty pleased with #Ao2026 tbh.

Hey @grok 90 lar ile ilgili kara mizah yapan bir hesap vardı bulabilir misin

@Kaybedlerklbu Kül C. Adrian

Bana buram buram hüzün kokan bir şarkı önerin

@Hoopss Djoker

The answer is obvious and everyone knows it

@veliagbaba 23 Nisan çocuğu muamelesi gördü resmen

“One minute” gitti, “yes sir” geldi. Asrın lideri out 🔻 Asrın uşağı in 🔺 #Amerika #Erdoğan #Trump

@genco_19233 Bence sistem Özgür özeli bizlere öyle sunuyor. Daha bi kaç ay evvel cb ile görüşüp “o tabi onunla aramızda” diyerek sırıtan kişi Özgür Özeldi

Özgür Özel kendini halka öyle ispatladı öyle kabul ettirdiki , ekibiyle sıradan bir partiyi alsa üzerine 6 ok koysa her türlü 1.parti olmaya devam eder. Bu işlerin hepsi Özgür Özel’li CHP ye artı yazıyor.. Sizinde düşüncenizi almak istiyorum. Ne düşünüyorsunuz bu konuda ? @eczozgurozel @alimahir @herkesicinCHP

@Efe_CumhurFatma @kilicdarogluk Bence kılıçdaroğlunu böyle alaverelerle saf dışı bıraktılar. Özgür Özelin yeri sağlamlaştırılıyor. Sizlerde böyle düşünün istiyor oyunu kuranlar. Yani Kılıçdaroğlu haindi dedirtip kendi sistemlerini yürütüyorlar

13 yıl Başkanlığını yaptığın partiye yapılan hukuksuzlukları görüyorsun ve susuyorsun!! 450 km yolu hak hukuk Adalet diyerek neden yürüdün?? @kilicdarogluk

@ydunyatv Boş boş yorumlar! Sanki Özgür farklı. Cb ile görüşüp “aramızda” diye sırıtan o değil mi, Bahçelinin meclis koridorunda şakalaştığı kişi özgür değil mi

1- Süreci en baştan anlatalım: Ortadoğu ve Türkiyenin yeniden şekillendirilmesi kapsamında proje bitene kadar Erdoğan'ın başta olacağı şekilde anlaşma yapılmıştı. Bu süreçte CHP ana muhalefet, AKP iktidar partisi olarak süreç götürülecekti. İlk anlaşma Deniz Baykal ile yapılmıştı

@BasakSayan Yahu Özgür Özel ile Bahçeli meclis koridorunda gülüşmedi mi? “Kırılmak yok mecbur öyle konuşuyoruz” gibilerinden söyleyip gülerek. Hepsi aynı sistemin insanı

Taşlar nasıl da yerine oturuyor. O seccadeye de yanlışlıkla basmadı. Hiçbir şeyi yanlışlıkla yapmadı. Kendine oy vermeyi unuttuğu zaman da buna dahil. Her şey en baştan planlanmıştı. Göz göre göre yapıldı. Atatürk düşmanlığını, Dersim’in intikamını Atatürk’ün partisinin içini boşaltarak aldı ve AKP’nin önünü açmak için ne gerekiyorsa yaptı. Ekrem İmamoğlu’nun bu kadar güçleneceğini ve kitleler tarafından benimseneceğini hesaba katmadı. Anladığında altını oymak için ne gerekiyorsa yaptı. İlk mahkemeye çıktığında Almanya’da olması da tesadüf değildi. Her şey gözümüzün önünde oldu. Saf olan bizler her yaptığına bir bahane bulduk ne yazık ki. Şimdi utanmadan hala Atatürk’ün adını ağzına alabiliyor. Ve hala CHP’den uzaklaştırılmadı. Lütfen gereğini yapınız @eczozgurozel Hainleri temizlemedikçe bu yolda yürüyemezsiniz. Kumpas kurmaya devam ederler…