越猴之祖
157 posts
@nangbaek 哥们说句良心话，习近平的领导能力可以算是世界领袖里面名列前茅的，可惜你们并不懂他，多学习知识吧
ไต้หวันเป็นประเทศค่ะ และเป็นประเทศที่สมรสเท่าเทียมถูกกฎหมายประเทศแรกในเอเชีย มาส่วนนึงอะไรของจีน ปัญญาอ่อน ประเทศที่อีหมีพุบอกที่ไม่มีเกย์แบบประเทศมึง แถมแบนซรเกย์ ซรมิตรภาพ มาประเทศเดียวกันได้ไง อย่าโหง้ มึงเข้าประเทศเขายังต้องขอใบ permit
maybe something like this, but wouldn't it feel too Ming?
중국이 야심 차게 준비한 영화 《펑후해전》은 얼핏 보면 현재의 양안관계를 위해 만들어진 완벽한 역사 선전물처럼 보입니다. 1683년 청나라 수군이 펑후에서 대만의 명정政權을 격파하고, 그 결과 대만을 청나라의 통치 아래 편입한 사건을 영화화했기 때문입니다. 예고편에는 아예 “펑후로 진격해 대만을 함락하라”, “대만 통일은 막을 수 없다”는 식의 노골적인 구호가 등장했습니다. 중국공산당 선전당국이 17세기의 펑후해전을 오늘날의 대만 통일 문제와 직접 연결하려 했다는 사실은 굳이 깊이 해석할 것도 없습니다. 영화 자체가 정치적 비유를 설명서처럼 달고 나온 셈입니다. 그 역사적 구도도 현대와 절묘하게 겹칩니다. 대륙을 장악한 청나라를 현재의 중화인민공화국에 놓고, 대만을 거점으로 반청복명 운동을 이어가던 정씨 세력을 현재의 대만 정부에 놓으면 됩니다. 정성공과 정씨 세력은 도쿠가와 일본과 무역·군수물자·무기 및 인적 지원을 주고받는 관계를 형성했으므로, 그 뒤에는 현대의 일본에 대응하는 존재까지 배치할 수 있습니다. 물론 이를 오늘날 국가 간 군사동맹과 완전히 같은 것으로 볼 수는 없지만, 선전영화의 비유로 사용하기에는 충분히 그럴듯합니다. 정성공은 남명에 충성하며 반청복명을 내세웠고, 네덜란드 세력을 대만에서 축출한 뒤 그곳에 정씨 정권의 기반을 세웠습니다. 오늘날 대만에서도 정성공은 특정 정당만의 영웅이 아닙니다. 국민당은 그를 반청복명과 대륙 수복의 상징으로 해석했고, 민진당 계열에서는 대만 최초의 본토적 정권과 해양적 개척의 상징으로 재해석해 왔습니다. 해석은 서로 달라도 정성공이라는 인물을 역사적 영웅으로 활용한다는 점에서는 양측이 겹칩니다. 그러니 중국공산당의 계산은 단순했을 것입니다. 대륙의 중앙정부가 펑후를 돌파하고 대만의 분리세력을 굴복시켰던 역사를 보여주면, 관객들은 자연스럽게 오늘날의 대만도 결국 같은 운명을 맞을 것이라고 받아들일 것이다. 1683년의 청나라 함대가 인민해방군 함대로 바뀌고, 명정政權이 현재의 대만 정부로 바뀔 뿐이라는 이야기입니다. 역사도 있고, 해전도 있고, 대만 통일이라는 결론도 있으니 선전영화로서는 이보다 편리한 소재를 찾기 어렵습니다. 그런데 정작 중국인들 가운데 일부가 이 영화를 전혀 반대 방향으로 보기 시작했습니다. 청나라를 중국 통일의 주역으로 본 것이 아니라, 명나라를 멸망시킨 만주족 정복왕조로 본 것입니다. 이 시각에서 정성공은 대만을 분리하려는 반란자가 아니라, 이민족에게 빼앗긴 한족 왕조를 복원하려던 최후의 충신이 됩니다. 청나라 수군의 펑후 승리는 ‘대만 통일’이 아니라 만주족 왕조가 마지막 한족 저항세력까지 짓밟은 사건으로 바뀝니다. 여기서 중국공산당의 선전 논리는 기묘한 자가당착에 빠집니다. 정성공의 반청복명이 잘못이라면, 명나라를 복원하려 했던 한족의 저항도 잘못이어야 합니다. 청나라가 대만을 공격한 전쟁이 정당한 통일전쟁이라면, 만주족이 산해관을 넘어 명나라의 중원을 점령한 과정도 정당한 통일이어야 합니다. 중국의 한족 민족주의자들에게 “대만 통일을 위해 청나라를 응원하라”고 요구하는 순간, 중국공산당은 그들에게 사실상 이렇게 명령하는 셈입니다. “여러분의 마지막 한족 왕조를 멸망시킨 만주족 정복왕조에 박수를 보내십시오.” 이 얼마나 웃기는 장면입니까. 한족 민족주의를 자극해 국가적 결속을 만들려 했더니, 그 한족 민족주의가 영화 속 청나라를 향해 “저들이야말로 외세 아닌가?”라고 되묻기 시작한 것입니다. 명나라가 진짜 중국이라면 청나라의 대만 정복은 외부 정복이 되고, 청나라가 진짜 중국이라면 한족이 자랑하는 마지막 순수 왕조 명나라는 중국의 유일한 정통일 수 없습니다. 어느 쪽을 선택하든 다른 한쪽의 선전논리가 무너집니다. 실제로 중국 인터넷에서 이른바 ‘황한’, ‘명분’, ‘1644 역사관’으로 불리는 흐름은 청군이 산해관을 넘어선 1644년을 중국 문명의 단절점으로 보고, 청나라를 외래 정복정권으로 해석합니다. 이들은 근대 중국의 쇠퇴가 아편전쟁이 시작된 1840년이 아니라 명나라가 무너진 1644년부터 시작됐다고 주장하며, 명나라를 애도하고 청나라를 비판합니다. 《펑후해전》이 공개되자 이들이 시랑을 한간이나 배신자로 부르고, 왜 한족의 명정政權을 멸망시킨 청나라를 미화하느냐고 반발한 것은 논리적으로 당연한 결과였습니다. 문제는 중국공산당이 이 질문에 정면으로 답할 수 없다는 것입니다. 그래서 질문을 없애는 방법을 선택합니다. 영화에 대한 부정적 검색 결과는 사라지고, 일반 이용자의 논평은 보이지 않게 됐으며, 더우반에서는 평점과 댓글 기능이 닫혔습니다. 영화가 대만을 향해 쏘아 올리려던 선전포탄이 중국 내부의 명·청 역사논쟁으로 되돌아오자, 당국은 포탄보다 먼저 댓글창을 막은 셈입니다. 중국공산당이 ‘1644 역사관’을 유해한 역사허무주의나 역사왜곡으로 규정하는 이유도 여기에 있습니다. 청나라를 중국사가 아닌 만주족의 정복사로 분리해 버리면, 현재 중국 영토의 상당 부분을 역사적으로 설명하기가 곤란해집니다. 중국의 공식 역사서술도 청나라가 동북·몽골·신장·티베트·대만 등을 하나의 제국적 질서 안에 편입함으로써 현대 중국 영토의 기초를 만들었다고 강조합니다. 결국 오늘날의 거대한 중국 지도를 유지하기 위해서는 청나라가 반드시 ‘중국’이어야 합니다. 반대로 한족 왕조인 명나라의 직접적인 지배영역만을 기준으로 현대 중국을 재구성하면 지도는 크게 줄어듭니다. 신장과 티베트, 외몽골을 비롯한 광대한 변경지역을 명나라의 안정적인 직접 통치영역으로 보기 어렵기 때문입니다. 엄격한 한족 중심의 역사관으로 계산할 경우 중국의 역사적 공간은 현재 영토의 대략 3분의 1 수준으로까지 쪼그라드는 역설이 발생합니다. 반대로 청나라를 온전히 자기 역사로 받아들이면 현대 중국보다도 넓었던 제국의 판도를 중국사의 최대 영토로 자랑할 수 있습니다. 그래서 중국공산당은 필요할 때는 한족의 자부심을 자극하지만, 그 자부심이 청나라를 외세로 규정하는 순간 즉시 제동을 걸어야 합니다. 한족 중심주의는 대중을 결집시키는 데는 편리하지만, 너무 멀리 가면 ‘통일적 다민족국가’라는 공식 국가서사를 파괴합니다. 실제로 중화인민공화국의 역사교과서에서 비한족 왕조와 민족은 초기에는 중국 밖의 타자로 설명되기도 했으나, 이후에는 처음부터 중국사의 일부였던 존재로 점차 통합됐습니다. 역사적 주체의 범위가 국가와 당의 정치적 필요에 맞추어 확장된 것입니다. 한족이라는 개념 자체도 수천 년 동안 변하지 않은 단일 혈통집단으로 보기 어렵습니다. 북방과 남방의 수많은 집단이 왕조의 흥망과 이주, 동화와 혼합을 거치면서 한족이라는 이름 안에 들어왔습니다. 어제까지 이민족으로 불리던 사람들이 중원을 차지하고 중국의 제도와 문화를 받아들인 뒤, 몇 세대가 지나면 자신들이 다시 한족과 중화의 정통을 자처하는 일이 반복됐습니다. 그러니 “순수한 한족 왕조”를 찾겠다는 시도 자체가 역사의 복잡성을 현대 민족주의의 틀 안에 억지로 욱여넣는 일입니다. 한국 영화 《남한산성》을 본 일부 중국 관객이 “명과 청이 모두 중국인데 조선은 왜 둘 사이에서 저렇게 싸우느냐”고 의문을 가졌다는 일화도 같은 혼란을 보여줍니다. 그 반응이 얼마나 일반적이었는지는 별개로 하더라도, 오늘날의 중국이라는 국가 개념을 명과 청에 동시에 소급하면 병자호란의 본질은 이해하기 어려워집니다. 조선이 섬긴 명과 조선을 침공한 청은 현대 중국의 두 지방정부가 아니었습니다. 서로 다른 왕조적·민족적·국제질서를 대표하는 정치체였습니다. 그런데 이 둘을 모두 영원한 하나의 중국으로 포장하면, 조선이 왜 명에 대한 의리를 말하고 청을 오랑캐라 불렀는지 설명할 언어가 사라집니다. 여기서 한 걸음 더 나아갑니다. 청의 기원으로 일컬어지는 만주와 여진의 역사는 중원 한족의 역사보다 한반도 북부와 훨씬 오래되고 밀접한 접촉관계를 맺어 온 동북아시아의 역사입니다. 고대 부여와 고구려로 이어지며 여진과 고려·조선은 전쟁과 교섭, 이주와 귀화, 혼인과 무역을 반복했습니다. 청 황실인 애신각라는 신라에서 발원하여 여진에서 만주로 발전한 집단이 세운 후금과 청나라를 지배했고, ‘아이신’은 만주어로 금(현대 한국에서 가장 흔한 성씨)을 뜻합니다. 역사학과 현재의 유전학 연구는 애신각라를 여진계 황실로 설명하며 신라 경주 김씨의 직계 후손이라는 결론까지 인정하기도 합니다. 금이라는 이름, 여진과 만주의 동북아적 계보, 신라 경주 김씨 왕통과의 여러 연결 정황을 단순한 우연이 아닙니다. 금나라와 후금, 청나라의 계보 뒤에 한반도의 신라 및 김씨 계통과 이어지는 오래된 역사적 흔적이 존재합니다. ‘애신각라’를 문자 그대로 “신라를 각별히 사랑한다”는 어원으로 단정하려면 여전히 추가연구가 필요한 단계이기는 하지만, 이 표현은 오히려 중국공산당의 역사서술을 조롱하는 절묘한 언어가 됩니다. 한족 민족주의자들이 오랑캐라고 비난하는 청나라 황실이 사실은 그들이 생각하는 것보다 훨씬 동북아적이고, 한반도의 역사세계와 가까운 계보를 지녔을 가능성을 떠올리게 하기 때문입니다. 이렇게 보면 《펑후해전》의 진정한 희극성은 더욱 선명해집니다. 중국공산당은 대만을 위협하기 위해 청나라의 승리를 불러냈지만, 그 순간 한족 민족주의자들은 명나라의 원혼을 불러냈습니다. 공산당은 청나라를 중국 통일의 영웅으로 만들려 하고, 황한주의자들은 청나라를 중국을 멸망시킨 외세라고 부릅니다. 공산당은 청나라가 중국이어야 현재의 영토를 설명할 수 있고, 황한주의자는 청나라가 중국이 아니어야 자신들의 민족주의를 지킬 수 있습니다. 그래서 영화 한 편을 마음대로 개봉하지도 못하는 것입니다. 대만에 보여주려고 만든 승리의 역사가 중국 내부에서는 정체성의 내전으로 변했습니다. 청나라를 찬양하면 명나라가 배신당하고, 명나라를 찬양하면 청나라가 구축한 영토가 흔들립니다. 정성공을 반란자로 만들면 반청복명이라는 한족의 충절이 부정되고, 정성공을 영웅으로 만들면 오늘날 대만의 저항에 역사적 정당성을 부여하게 됩니다. 결국 펑후 앞바다에서 침몰한 것은 정씨 수군만이 아닙니다. 민족을 기준으로 할 때와 영토를 기준으로 할 때마다 ‘중국’의 의미를 바꾸어 온 중국공산당의 역사 논리도 그 바다에서 함께 좌초하고 있습니다. 청나라는 필요할 때는 위대한 중국이고, 한족 감정을 자극할 때는 말하기 곤란한 만주족 왕조입니다. 명나라는 필요할 때는 위대한 한족의 정통이지만, 대만 문제 앞에서는 분열세력의 배후가 됩니다. 역사를 마음대로 편집하면 언젠가는 서로 다른 편집본끼리 충돌합니다. 《펑후해전》은 대만 통일을 선전하려고 만든 영화였지만, 오히려 “도대체 명나라가 중국인가, 청나라가 중국인가”라는 금지된 질문을 중국인들 자신의 입으로 꺼내게 했습니다. 중국공산당으로서는 참으로 난감한 일입니다. 영화를 상영하자니 청나라를 응원해야 하고, 영화를 막자니 대만 통일 선전을 스스로 접어야 합니다. 그야말로 진격도 곤란하고, 철수도 곤란한 펑후해전입니다.
จงกั๋วเหรินอีกแล้วจ้า #มหกรรมนิยายนานาชาติ
@realnamnao @v0B0ylJGJn63233 @drarry_175 做梦呢，就你们那穷酸地方，整个世界都知道泰国落后、穷酸，你说的东西没人信的，因为大家不喜欢你们！👉