Tom

@PeterLBrandt Would be great to see one of yours, I saved lots of screenshots of TV charts sometimes with comments, but I'd like to improve the recording. @PeterLBrandt

The most important data a trader will have ever are comprehensive metrics from entering well established set ups over hundreds of trades. Since 2014 I have detailed data on almost 3,000 trades from similar set ups with similar trade and risk management rules Invaluable data

@nonestlex @rationalaussie What’s a typical fam budget?

@rationalaussie Come to Cayman brother

I've never really taken the idea of leaving this country seriously, largely because aesthetically it's such a beautiful place. But this budget is so horrendous, and so demoralising, that staying in Australia just doesn't seem tenable for any serious professional.

@rationalaussie I came here 22 years ago, paid my fair share. Now have to rethink family plan :/

@NoLimitGains the invisible

Hi Grok, what’s the BEST account to follow on X in 2026? Make no mistake.

@StevenxTCG beautiful slab tho

Is it a TAG 10 or a PSA 6? The world may never know

@brivael Top post!

AOC vient d'expliquer qu'on ne peut pas "gagner" un milliard de dollars. Que c'est mathématiquement impossible. Que tout milliardaire est forcément un voleur, un abuseur de lois du travail, un payeur sous-évalué. Ce niveau d'ignorance économique de la part d'une élue qui légifère sur l'économie devrait nous faire hurler. Reprenons depuis le début, parce qu'apparemment c'est nécessaire. Un milliardaire n'est pas quelqu'un qui a un milliard de dollars en cash sur son compte. Un milliardaire est quelqu'un dont le marché évalue les actifs (principalement des parts d'entreprise) à un milliard ou plus. Elon Musk n'a pas "pris" 800 milliards à quelqu'un. Il a créé Tesla, SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Le marché évalue ces entreprises à plusieurs trillions cumulés. Il en détient une fraction. C'est ça, sa "fortune". La question fondamentale qu'AOC ne se pose jamais : d'où vient la valeur ? La valeur n'est pas un gâteau fixe qu'on se partage. La valeur est créée. Quand SpaceX divise par 10 le coût du lancement orbital, ce n'est pas du vol, c'est de la création pure. Avant Musk, lancer un kilo en orbite coûtait 50K$. Aujourd'hui 1.5K$. Cette création de valeur est mesurable, vérifiable, et bénéficie à toute l'humanité. L'internet par satellite couvre des zones que les États ont été incapables de connecter en 50 ans. Les voitures électriques ont forcé toute l'industrie auto à se réinventer. Maintenant, la question centrale qu'AOC évite soigneusement : qui devrait allouer les ressources dans une société ? Parce que l'argent, fondamentalement, c'est ça. Un signal d'allocation. Décider où va le capital, le travail, l'énergie, le temps humain. Trois options historiques : L'État (bureaucrates élus ou nommés) Les comités citoyens (démocratie directe) Les entrepreneurs qui ont prouvé leur capacité d'allocation par leurs résultats L'option 1 a été testée massivement au 20ème siècle. URSS, Chine maoïste, Venezuela, Cuba, Corée du Nord. Résultat : famines, pénuries, effondrement. Des dizaines de millions de morts. L'allocation étatique est un désastre empirique total. L'option 2 n'a jamais existé à grande échelle pour des raisons mathématiques. Le calcul économique nécessaire pour allouer les ressources d'une économie moderne dépasse les capacités cognitives d'une assemblée. Hayek l'avait démontré dès 1945 (The Use of Knowledge in Society). L'option 3, c'est le marché. Et le marché récompense ceux qui allouent bien. Ceux qui allouent mal font faillite, perdent leur capital, sortent du jeu. Les survivants sont par sélection darwinienne les meilleurs allocateurs disponibles. Elon Musk est riche parce qu'il a prouvé, sur 25 ans, qu'il alloue mieux le capital que 99.9999% de l'humanité. PayPal. Tesla. SpaceX. Starlink. Chaque fois, il a pris du capital et l'a transformé en infrastructure civilisationnelle. La vraie question n'est pas "pourquoi Musk a tant", c'est : "pourquoi n'a-t-il pas plus ?" Sérieusement. Si on veut maximiser la création de valeur pour l'humanité, on devrait vouloir que les meilleurs allocateurs aient accès à plus de capital, pas moins. Donner 100 milliards à AOC pour qu'elle les redistribue selon sa vision morale, c'est garantir leur destruction. Donner 100 milliards à Musk, c'est probablement obtenir des bases martiennes, de l'énergie quasi-gratuite, et une révolution robotique. Le préjugé d'AOC, c'est que la richesse est un péché moral. C'est une vision théologique, pas économique. Elle traite le capital comme un stock à confisquer, pas comme un flux à orienter vers les usages les plus productifs. Et c'est là que sa thèse devient grotesque : "vous payez les gens moins que ce qu'ils valent." Définition de "ce qu'ils valent" selon AOC : ce qu'AOC pense qu'ils devraient toucher. Définition selon le marché : ce qu'un autre employeur est prêt à leur offrir. Si Tesla payait ses ingénieurs en dessous de leur valeur, ces ingénieurs partiraient chez Google, Apple, Meta. Ils restent. Donc la rémunération est compétitive. Mécanisme de base que tout étudiant en L1 d'éco comprend. Le pattern fondamental : AOC, et toute la classe politique qui pense comme elle, n'a jamais alloué une seule ressource productive de sa vie. Jamais embauché en assumant le risque salarial. Jamais investi son capital dans un projet incertain. Jamais créé une entreprise qui survit. Et pourtant elle veut décider qui peut posséder quoi. C'est l'équivalent de quelqu'un qui n'a jamais joué aux échecs voulant arbitrer un tournoi de grands maîtres en réécrivant les règles à mi-partie. Ce qui est triste, c'est que cette vision a un coût massif. Chaque fois qu'on taxe les meilleurs allocateurs, on détourne du capital de ses usages productifs vers des usages politiques (subventions, clientélisme, projets vanity étatiques). La France en sait quelque chose. 50 ans de redistribution, ISF, exit tax, taxe à 75%. Résultat : zéro géant tech, fuite des cerveaux, dette à 113% du PIB, croissance atone. AOC veut nous vendre le même poison en plus grand format. La conclusion est inconfortable mais nécessaire : nous avons besoin de plus de milliardaires, pas moins. Plus d'allocateurs prouvés. Plus de capital concentré entre les mains de ceux qui ont démontré qu'ils savent le faire fructifier pour l'humanité. Et nous avons besoin de moins d'AOC. Moins de gens qui n'ont rien construit, qui n'ont rien risqué, qui n'ont rien créé, mais qui veulent décider à la place de ceux qui font. Le mythe ce n'est pas "le mythe d'avoir mérité son milliard". Le mythe c'est qu'une députée de 36 ans qui n'a jamais géré un budget supérieur à son staff parlementaire ait la moindre légitimité à théoriser sur l'allocation du capital mondial.

@elonmusk When in Australia?

Only when you drive the Cybertruck do you realize how incredible it is: a bulletproof tank that moves like a million dollar sports car! Reason for the angular shape is that the thick, ultra-hard stainless steel body panels cannot be stamped like the thin, feeble, paper-strength mild steel of other trucks. Cybertruck body panels would break 5000 ton stamping machines.

New Data Centre design in the Blue Mountains > > Drop local anxiety by 50% - at least!

@great_martis quality posts recently!

The re-entry into Earth's atmosphere is the most spectacular. Won't be long.

@TAGgrading Are you opening a facility in Australia to serve this side of the world? Keen to help

The market’s demand grew TAG 831% since last year. We haven’t scaled fast enough. Here’s what we’re doing about it. Full update below.

@carbos I want one

haters will say this card is overrated 🤧

@markchadwickx hahahha

POV: When you're down 80% in Crypto watching your boomer parents portfolios smashing ATH's week after week.

@solari_the 1 year fasting, I'll be fine

Important Read. If you are planning on eating food next year, recommend you take note

@Sykodelic_ been through it, no heartbeat resulted in deep sadness. Tried again 6 months later, we now have two healthy kids. I suspect it was the contraceptive taken for years prior, that's my theory anyway. Don't give up on each others, LOVE always triumphs. This too shall pass.

Had some shit news this week chads… And haven’t been that active because of it. Wife lost the baby… no idea why. Was fine at 8.5 weeks and 10 weeks, then 13 weeks no heartbeat. Down bad ngl. Anyone else been through this? And was it ok the next time?

@great_martis Hahaha

Market update

@ctindale Not good

Hormuz and Chinese Sulphur restrictions feed into LNG and Petrochemical shortages, which feed into fertiliser, herbicide, and pesticide shortages, which land when the Super El Niño arrives in 2026. Our monocrop agriculture system needs these petrochemicals to survive in drought/heat, so we end up in a scenario of huge crop failures substack.com/home/post/p-19…

@BiancoDavinci I need that ring

16th century ring that unfolds into an astronomical sphere

@ImliterallyETH I like by pokemon characters, it feels like mini stories in various scenes

How do you organize your binder? By set/pokemon/type? I need help 😭

@tompanos Everyone know interets are going back to ATH

BREAKING NEWS 🗞️ Restoring the old Capital Gains Tax system #realestateaustralia #capitalgainstax

@i_am_jackis @Sykodelic_ Time will tell who’s right, no one knows with absolute certitude, what if the red button is pressed tomorrow or some macro drama, patience patience no need for noise

Imo the main problem is lots of people are viewing this from the lenses of a typical bear market, rather than a bearish correction inside of a macro bull To some just terminology, to me a significant difference. If right, then there is no reason for a prolonged bottom accumulation but rather a quicker recovery x.com/i_am_jackis/st…

This is Max pain. And it’s the outcome that most are unprepared for. This kind of running correction has never happened before on Bitcoin, and we have a very large group of traders/investors that don’t understand how this works. Almost everyone is looking at the 4 year cycle bear trend and moving as if it is guaranteed to happen again. Everyone waiting for a sweep of the $60k low because that is what “always” happens and it must have to happen again. What @i_am_jackis has charted here is the expanded flat correction I have been talking about for months. It doesn’t play by the same rules as other corrections… Which is what makes it so dangerous. It’s a range, as pictured, with deviations above and below that traps both bulls and bears… And reverses very hard from the top/bottom of those deviations once it’s ready. This would be the most devastating outcome simply because it is the most unknown, and therefore, the most unprepared for. And so far, it’s playing out exactly as expected.