Ton van der Ham

Cornelis stopte radicaal met #kunstmest en #bestrijdingsmiddelen. Voor @zembla volg ik wat er vervolgens met zijn bodem gebeurt.

@lbvso @ZEMBLA Je deed het fantastisch Elijah! We gaan ons best doen om er een goed verhaal van te maken.

Een van onze grootste pijndossiers: Leerlingenvervoer! Alles heeft LBVSO wel gepoogd om het te fixen, maar het blijft vaak één bak ellende. @ZEMBLA duikt erin en onderzoekt welke grote impact het heeft op kwetsbare leerlingen, want de schade is ongekend groot. Uitzending 8 dec

Stukje uitleg van ⁦@NOS⁩, met snufje ⁦@ZEMBLA⁩ youtu.be/BNwGaUXb-38

Zembla deed maandenlang onderzoek naar een van de grootse online fraudes van het afgelopen decennium, samen met Deense, Zweedse en Duitse media. Opsporingsbronnen elders in Europa verbazen zich over de passieve houding van Nederland. Lees meer: bnnvara.nl/zembla/artikel…

@Dynom @marjanminnesma wij schrijven niemand af, maar leggen de vinger bij het gebrek aan onafhankelijkheid van bepaalde wetenschappers. Deze man heeft de afgelopen jaren honderdduizenden dollars gekregen van Bayer, en schreef zijn studie met Monsanto-consultant.

@TonvanderHam @marjanminnesma Ik vind het suf om iemand om diens historie al volledig af te schrijven. Mensen veranderen en zijn doorgaans niet inherent kwaadaardig, worden noch continu beïnvloed. Het draait hier het woord "volledig". Iets niet correct? fine. Polariseren by default lijkt mij niet productief

Waarom neemt pesticide autoriteit Ctgb een wetenschapper serieus die heeft gewerkt voor de asbest-industrie, en zijn artikel over #glyfosaat schreef met een consultant van Monsanto? bnnvara.nl/zembla/artikel…

Nieuw onderzoek in Science over stapeleffect chemicaliën bij zwangere vrouwen. Voor de geïnteresseerde lezer: science.org/doi/10.1126/sc… En voor de beleidsmakers: pesticiden worden afzonderlijk getest en toegelaten, terwijl wij worden blootgesteld aan cocktails. En dan blijkt...

@Eva367673371628 @jpgeelen @volkskrant Foto’s?

Scherpe column van ⁦@jpgeelen⁩ over de rol van “twijfelaars en de ontkenners” in pesticidendebat. “Dag kinderen, dag vogels: tijd voor een tegengif dat de verlammende onverschilligheid doodt”. En dat in de ⁦@volkskrant⁩. volkskrant.nl/wetenschap/dag…

“Worden we hier beter van?” Weer zo’n goed stuk in ⁦@nrc⁩ van ⁦@MStellinga⁩. Waarom technologie ons niet per se beter/welvarender maakt. Over context, marktmacht en balans tussen arbeid en kapitaal. nrc.nl/nieuws/2024/10…

@mkeulemans @Simon_Rozendaal @Focusscience1 @VijverMartina Daar hadden jullie t ook over in dat interview.

@mkeulemans @Simon_Rozendaal @Focusscience1 @VijverMartina Gaat over bestrijdingsmiddelen

Relevante kanttekening bij recente publicaties @Focusscience1 @mkeulemans @Simon_Rozendaal

@Simon_Rozendaal @Focusscience1 @mkeulemans Maar het is niet niks X niks. En die laatste zin….laten we de toxicologie niet overlaten aan autodidacten. Wellicht goed om eens te grasduinen in nieuwe bestrijdingsmiddelenatlas van @VijverMartina. Qua zelfeducatie.

@TonvanderHam @Focusscience1 @mkeulemans Met respect, dat is geen relevante kanttekening. Als er 0, 000 000 x % van een substantie voorkomt, dan doet het er niet toe hoe reactief die substantie is (en PFAS ís niet reactief). Niks is niks en tien keer niks (ophoping) is nog steeds niks. Educate yourself.

Nieuws na maandenlang dataonderzoek door Jan van Lieshout en @RobMeekes: Het afgelopen half jaar passeerde Poetins schaduwvloot 437 keer onze Noordzeekust. "Het nachtmerriescenario is dat zo'n schip op grote schaal olie gaat verliezen. Dat kan een ecologische ramp veroorzaken."

@MWMRol @Hiddemhigh @bbuizer Bij deze @Rabobank manager is de boodschap van de uitzending niet helemaal goed overgekomen.

Misschien een keer koffie, @bbuizer, dan leg ik je het concept Stop the Foodfight eens uit.

@Ludovico34a @Focusscience1 Vind t normaal gesproken fijn om te weten met wie ik converseer, vandaar.

@TonvanderHam @Focusscience1 @CTGB_NL @_knaw In dit verband een universitair afgestudeerd persoon met wat begrip van statistiek en wetenschap en interesse met diens raakvlakken met actualiteiten?

(eco)toxicologen (@VijverMartina), neurologen (@basbloem) kom er maar in: "Er is wereldwijde consensus dat glyfosaat bij het toegelaten gebruik veilig is voor de mens en voor de natuur buiten het landbouwgebied," aldus @Focusscience1. Efsa/Ctgb erkennen zelf lacunes in toelating.

@Ludovico34a @Focusscience1 @CTGB_NL @_knaw vraagje: wie is "artijn"?

@TonvanderHam @Focusscience1 @CTGB_NL @_knaw Significantie is een beetje arbitrair he. 94% kans dat je 10 jaar eerder dood zult gaan is uiteraard wel een "significante" observatie. Als de grens zo benaderd wordt van statistische significantie heb je voldoende grond om voorzichtig te zijn. Wat mij betreft.

@Ludovico34a @Focusscience1 @CTGB_NL @_knaw De vraag is nu of dit gaat gebeuren.

@Ludovico34a @Focusscience1 @CTGB_NL @_knaw Voor aantal tumoren gold dat ze wel significant waren bij eenzijdig en niet bij tweezijdig testen #glyfosaat. Van andere pesticiden weten we het niet, want die dossiers zijn beperkt toegankelijk. Daarom de oproep om alle proefdierstudies opnieuw tegen het licht te houden.

@Ludovico34a @Focusscience1 @CTGB_NL @_knaw Hou ons scherp!

@TonvanderHam @Focusscience1 @CTGB_NL @_knaw Ik vind het ook niet gek, dat je "verwacht" dat er alleen negatieve effecten kunnen zij van het goedje op kanker. Dus eenzijdig zou de juiste methode zijn in dat geval. Maar expliciet(!) is dat iets anders dan het afhankelijk maken van je hypothese.

@Ludovico34a @Focusscience1 @CTGB_NL @_knaw Je kan ook tweezijdig testen, maar dan heb je twee keer zoveel proefdieren nodig, legde een onderzoeker mij uit. Je hebt gelijk: het gaat om die significantie. Wij hebben het nagevraagd bij OECD, en gecheckt bij experts, zoals @_knaw -directeur De Snoo.

@TonvanderHam @Focusscience1 @CTGB_NL @_knaw Dat kan je enige wens zijn, als het objectief beide mogelijk zou zijn test je nog steeds tweezijdig, dat is nou net het punt dat ik wil maken, het gaat erom hoe die normaal verdeling er uit zou moeten zien, niet om wat je wenst te kunnen concluderen.