Alexis Toulet

@PhillyP123 @Sansserifv

@TouletAlexis @Sansserifv I was going to post this. Beat me to it.

Something that can't be crushed(?)

@ulrichspeck Depends on our realism in this hypothetical scenario If we were realists, we would be hurrying building an independent, even minimal/ existential nuclear deterrent Yes, Poland should do that. Maybe they arr

If France had a long border with Russia and no nuclear weapons, it would be a staunch supporter of NATO.

@Collabblues "Qui ? Alors là..."

Puis je savoir qui est le crétin profond qui a utilisé une silhouette de SU-27 pour représenter l'avion censé représenter la défense européenne ?

@romainmielcarek Très surpris que ce soit un poisson d'avril En voyant la video du Caesar tirant en bondissant sur ses chenilles, j'y avais vraiment cru 🤪

Les poissons d'avril, ça va trop loin.

@briceculturier Personne n'imposera rien du tout si la puissante US Navy elle-même s'estime incapable de prendre le contrôle du détroit d'Ormuz. Il n'y a pas de solution de vive force Asiatiques et Européens s'entendront avec l'Iran pour commercer dans le Golfe à ses conditions

Si Trump quitte le Moyen-Orient en ayant échoué à renverser la République islamique et à libérer le détroit d'Ormuz, ce sera une défaite pire que celles du Vietnam et de l'Afghanistan réunies. Et ce sera aux Européens et aux Japonais d'imposer la libre circulation dans le Golfe.

@fuecks Inversion of responsibility The US choose, and choose alone, whether they want to help Ukraine and protect frontline European states such as Balts or Poland. France does not decide in their stead As for helping the US & Israel wreck the global economy - Non merci !

Some “European leaders” are doing everything they can to finish off NATO. For Macron, this might even be a welcome opportunity to cut the ill-loved transatlantic ties. And then what? It is primarily the Baltic and Eastern European countries, which are on the front lines, that will bear the consequences, not to mention Ukraine. Will France step in if the U.S. finally stops supplying weapons?

@policytensor Let me decide that with a sure & time proven method...

Moment of maximum gap between Pape and markets. Who is right?

@roddreher I think the comparison has merit, however Chalabi in the end was merely a tool of the US government, useful for internal propaganda, but with no agency of himself Netanyahu of course is much more than that

Thesis: Bibi Netanyahu is the Ahmed Chalabi of the US war on Iran -- a canny foreigner who manipulated US leadership into a war it wanted to fight anyway, by telling them what they wanted to hear, especially that it would be an easy win that wd change Mideast for the good.

@akoz33 That is a risk indeed. I think Europeans taking responsibility for NATO-less-US is the way to mitigate it Facing issues within international cooperation grows self-confidence and focuses attention on what matters, not petty ancient disputes

The collapse of NATO will not only increase Europe’s insecurity vis a vis Russia, but will enormously exacerbate tensions in Europe itself, especially in view of the ongoing decline in German prosperity, growth of AFD and possible re-emergence of dormant territorial disputes.

MARCO RUBIO: “If Europe won’t allow us to use the bases we man and fund for their defense when we need them, we ought to close them down and remove our troops from Europe!" Europe has been sleeping on our sofa and raiding our fridge for too long. Time to pay the rent. ⬇️

Could this degenerate into the biggest energy crisis in human history?

Seems familiar

@ischinger It might actually be a way PROVIDED it is negotiated with Russia "We (Europeans) dismantle US bases on our territories" against "You (Russians) stop the war and leave the rest of Ukraine live peacefully"

Let’s be clear that removing US troops from Europe would finally allow Russia to declare strategic victory: pushing the US out of Europe has been the primary strategic objective of the Kremlin, in Soviet times and ever since. Is that something the US can allow to happen??

@clement_mci "Connaissez-vous notre Seigneur et Sauveur Edouard Philippe ?" 😄

Le saviez-vous ? Édouard Philippe est le mieux placé pour battre Jordan Bardella selon un sondage Elabe. C’est un rappel au cas où vous auriez raté l’information depuis 48h.

@CH_Gallois Energie et migration oui, mais pas seulement Les normes issues de Bruxelles peuvent être à l'occasion handicapantes voire absurdes. Une validation par le Parlement français serait nécessaire - donc supériorité du droit français sur le droit européen

La panique morale de certains à la vue de mairies sans drapeau 🇪🇺, pourtant en conformité avec le vote des Français en 2005, en dit long : ils se soumettront à toutes ses injonctions. Il est pourtant urgent de reprendre le contrôle, notamment en matière énergétique et migratoire

@WeTheBrandon Nyet, tovaritch! During its latest mission in 2016, the Kuznetsov lost two (2) fighters because of faulty launches & landings The USS Ford for all its faults can launch and recover aircrafts safely

Is the USS Gerald R. Ford about to become the US Navy's equivalent of Russia's decrepit Admiral Kuznetsov aircraft carrier?

@policytensor Yes If Trump takes that decision, he will have been LESS stupid than Putin, who decided in April 2022 to continue & enlarge his war against Ukraine instead of taking the way out If Trump sends troops in Iran, he will have been at least as stupid

This is correct. What do you want him to do? Send land forces to kick off a quagmire? There is no other solution here. Iran has been revealed to be a great power. 👉🏻 open.substack.com/pub/policytens…

@michelt64655895 @JZefka En effet. Et Israël non plus A partir de 1948, il y a eu DEUX nettoyages ethniques 1. 700 000 Juifs chassés des pays arabes >>> Résolu par intégration en Israël, France etc. 2. 700 000 Arabes chassés de Palestine mandataire >>> A résoudre par intégration dans les pays arabes

@TouletAlexis @JZefka L'Espagne et le Cameroun n'ont pas provoqué 6 millions d'apatrides.

Désolé pour ceux qui l'ont déjà lu, mais l'actualité me permet de recopier un fil de 2023 sur la question du soutien inconditionnel à Israël. Quel est le sens de cette formule ? 1/Je suis un soutien inconditionnel de l'existence d'Israël, pas de sa politique. L'idée du soutien inconditionnel à une politique (ou à un gouvernement) est à la fois - une abomination morale, - une ineptie politique, - (le plus souvent) une hypocrisie. 2/Soutenir inconditionnellement un gouvernement est d'abord une faute morale. Quiconque ne place pas son éthique au-dessus des décisions d'un État se déclare implicitement prêt à pactiser avec l’inhumain. C'est abdiquer sa conscience, c'est n'avoir rien retenu de l'histoire. 3/S’il est certes moins compromettant de se déclarer solidaire d’un État démocratique que d'une dictature, rien n’exclut que la politique de cette démocratie trahisse ses propres principes. La démocratie n'est pas une garantie de moralité. Un crime en démocratie reste un crime. 4/Il est par ailleurs hautement incohérent de se féliciter (à bon droit) de ce que l'Etat d'Israël soit une démocratie pluraliste et de jeter l'opprobre sur toute contestation de ses orientations. Etre démocrate, c'est accepter qu'une politique soit débattue et même combattue. 5/Le slogan de "soutien inconditionnel à la politique" est aussi une ineptie politique. «Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur» (Beaumarchais). Qui prendra jamais au sérieux les arguments d'un partisan qui s'interdit par principe le droit à la critique ? 6/Le slogan du «soutien inconditionnel à la politique israélienne» est en outre une hypocrisie. Ceux qui s'en réclament ne se sont jamais gênés pour blâmer des dirigeants israéliens (Rabin, Peres, Barak, voire Olmert) soupçonnés de faire «trop de concessions aux Arabes». 7/Bref, le slogan du soutien politique inconditionnel ne vaut que quand la droite, le plus souvent alliée à l'extrême droite nationaliste ou cléricale (ou les deux), est au pouvoir. A chaque fois que la gauche l'a été, la critique (de droite) était autorisée, voire encouragée, parce jugée plus sioniste. 8/Si donc il est immoral, inepte et hypocrite de préconiser un soutien inconditionnel à la politique israélienne, il est en revanche légitime de soutenir inconditionnellement le droit d'Israël à l'existence, et cela indépendamment de sa politique et même de son régime. 9/Quand bien même Israël deviendrait cet État détestable que ses ennemis décrivent, je n'en soutiendrais pas moins sans réserve son droit à l'existence. L'antisionisme (i.e. le refus de l'autodétermination du peuple juif) m'est odieux. 10/Se rend-on compte de l’obscénité qu’il y a à faire dépendre l’existence d’un État de son régime politique ? Ceux qui combattaient l’Espagne franquiste voulaient-ils la mort de l’Espagne ? Ceux qui luttaient contre Mussolini réclamaient-ils qu’on rayât l’Italie de la carte ? 13/Le paradoxe tragique d'Israël est qu'il est le seul Etat du monde qui, non content d'avoir à rendre compte de ses actes (ce qui est normal), devrait constamment s'excuser d'exister (ce qui est inadmissible). 14/L'acquis du sionisme est d'avoir fait accéder le peuple juif à sa majorité politique, de l'avoir fait sortir de sa sujétion - bref, de l'avoir rendu responsable: de sa survie, de sa sécurité, mais aussi de ses actes, pour le meilleur et pour le pire. Il faut l'assumer. 15/A l'exception d'une poignée d'antisionistes patentés, l'immense majorité des Juifs qui, en Israël ou en diaspora, expriment leur inquiétude devant les décisions de ce gouvernement le font par amour d'Israël, par souci de son honneur et de sa survie.