Patxi Vera

A los españoles se nos ha acabado ya la paciencia. El próximo sábado 23 de mayo SCE ha convocado la MARCHA POR LA DiGNIDAD -que irá desde la Plaza de Colón hasta el Arco de Triunfo en Moncloa- para exigir la dimisión de Sánchez y su banda de golfos. Todo colectivo, asociación, agrupación profesional y partido político están invitados a sumarse portando sus propios símbolos y pancartas. Los ciudadanos hemos de hacernos oír… y respetar👇

La niña asesinada degollada tenía dieciséis años. Su único crimen había salido salir a la calle. Podría ser tu hija, o tu hermana.

¿Por qué cuando reclamo una deflactación de los parámetros del IRPF me dirijo principalmente al Gobierno Central y no a las CCAA? Lo siento. Me voy a poner técnico. Pero te recomiendo que lo leas antes de opinar. No es por una preferencia política (insisto, me dan igual PSOE, PP o popó), sino porque la arquitectura del tributo condena a cualquier acción autonómica solitaria a ser una medida parcial y, financieramente, una anomalía. PRIMERO. Y esto lo he explicado ya hasta la saciedad, las Comunidades Autónomas solamente pueden actuar sobre los tramos (sobre la cuota), pero la inflación ya erosiona las rentas de los contribuyentes mucho antes, en la fase de la determinación de la BASE IMPONIBLE. Tres puntos donde las CCAA no pueden actuar: 1) La Reducción por Rendimientos del Trabajo (Art. 20 LIRPF): Hemos visto estos días que este es, probablemente, el mecanismo más sensible para que las rentas bajas tributen menos. Si un trabajador recibe una subida salarial del 5% para compensar el IPC, su capacidad de compra es la misma, pero su salario nominal es mayor. Al superar los umbrales del Art. 20, la reducción estatal se aplica en menor medida o desaparece. El contribuyente termina pagando más impuestos sobre una base mayor. La CCAA es legalmente incapaz de actualizar estos umbrales para que el trabajador mantenga su beneficio fiscal. 2) El gasto deducible de 2.000 € (Art. 19.2.f LIRPF): Todos los trabajadores por cuenta ajena restan esta cuantía fija de sus ingresos íntegros. Al ser una cifra nominal estática, la inflación reduce su valor real año tras año. Si el Estado no actualiza esta cifra, el contribuyente está tributando por una "renta neta" que es artificialmente alta. Las CCAA tampoco pueden actualizar este parámetro 3) El límite del 10% en el Mínimo Personal y Familiar: Aunque la Ley 22/2009 permite a las CCAA modificar el mínimo personal (la renta básica exenta en el primer tramo), les impone un corsé: no pueden desviarse más de un 10% de la cuantía Estatal. Si la inflación acumulada desde la última revisión estatal supera ese dígito (como ha ocurrido en el ciclo actual), la CCAA queda bloqueada. No puede proteger legalmente el mínimo de subsistencia de sus ciudadanos porque el Estado ha decidido congelar su parámetro de referencia. SEGUNDO. La "doble penalización" del Sistema de Financiación Autonómica El Sistema de Financiación Autonómica y su concepto de 'Capacidad Tributaria Normativa' le genera a las CCAA que deciden bajar impuestos por su cuenta una "doble penalización" (legítima, pero que no se puede ignorar). Lo explico mejor con un ejemplo simplificado: Imagínate una CCAA con una capacidad tributaria normativa de 10.000M€. En el escenario base, su aportación al Fondo de Garantía (FGSPF) es de 7.500M€ (el 75%), disponiendo de 2.500M€ para financiación de servicios. La CCAA deflacta unilateralmente su tramo en un 5%. Su recaudación real desciende a 9.500M€. Si el Estado no la acompaña en la deflactación, la capacidad normativa de la CCAA para el SFA sigue computándose en 10.000M€. Cuando se realiza la liquidación definitiva el sistema detrae los 7.500M€ de aportación obligatoria. Resultado: La disponibilidad presupuestaria neta de la CCAA cae a 2.000M€. Es decir, una reducción del 5% en la recaudación bruta se traduce en una pérdida del 20% de los recursos de libre disposición de la comunidad. Esta asimetría convierte la deflactación en un acto de riesgo presupuestario extremo que pocas administraciones pueden sostener sin recortar servicios públicos, a menos que el Estado "acompase" la medida actualizando la norma general del IRPF. Dicho esto, en los últimos años, a pesar de los desincentivos que he comentado, varias CCAA han aplicado deflactores (parciales) en su tramo autonómico para mitigar el impacto de la inflación: La Comunidad de Madrid (todos los tramos y mínimos personales), Andalucía y Murcia (tres primeros tramos y mínimos del contribuyente), Comunidad Valenciana (parcial, focalizada en rentas bajas, tocando también tipos), País Vasco y Navarra (prácticamente todos los años desde 2021, tramos, base y deducciones), Galicia (en 2022 y 2023, deflactación de 3 primeros tramos y reducción de tipo del primer tramo), La Rioja (deflactación parcial progresiva hasta 40.000€) y Aragón (reestructuración de la escala en 2023 elevando umbrales hasta 50.000€). Mientras el Estado no actúe, cualquier medida autonómica será un parche parcial que no solo es insuficiente para el contribuyente, sino que socava la suficiencia financiera de la propia región que intenta aplicarlo. La deflactación, para ser real, debe empezar por el Estado Central.

Europa apuesta por la energía nuclear mientras España cierra centrales. Noticia bien documentada en @cuatro cuatro.com/noticias/econo…

Cuando te hablen de los valores de occidente, recuerda que Adolf Heusinger en 1944 era general y jefe de operaciones del ejército nazi, y para 1961 era el presidente del Comité Militar de la OTAN. La historia que no te contaron en el instituto.

Hay que empezar a hacer edits como los del lobby sionista pero con el lobby marroquí en España tal que este

De Prada, un hombre que sabe, coherente y valiente.

A quién le interesa #LoDelFiscal? No se les ocurre otra que, para tapar que el gobierno maneja las instituciones del Estado en su propio beneficio, tirar de los medios de comunicación subvencionados. Esto solo pasa en un régimen en que se vota y se traga como el del 78

Choque sin precedentes en el Tribunal de Cuentas tras detectar que el Gobierno desvía fondos europeos al pago de pensiones La cúpula del órgano fiscalizador da 'luz verde' a la Cuenta General del Estado, su informe clave, con fuerte tensión interna elmundo.es/economia/2026/…

Un año después del apagón. 'Fe de Ratas', por @HUMORJMNIETO en @abc_es

📖 Las 48 leyes del poder — Robert Greene (1998) DESCARGA GRATUITA inep.org/images/2026/TX… Introducción "Cualquier hombre que intente ser bueno todo el tiempo terminará yendo a la ruina entre la gran cantidad de hombres que no lo son. Por lo tanto, un príncipe que quiera conservar su autoridad deberá aprender a no ser bueno y usar ese conocimiento, o prescindir de su uso, según las necesidades que se presenten." 🧵1/18

@AntonioRNaranjo @oscarignaciolu2 D.Antonio… si esta supuesta democracia que tenemos no ha dado aún leyes y penas ejemplares que hayan podido disuadir a un fiscal general de borrar, pensar siquiera en borrar, pruebas o fabricarlas ilegales, no es la democracia q quiero en mi país. Casi 50 años y en pañales. No.

Un Fiscal General que borra todo su teléfono para eliminar las pruebas del delito y aún hoy se sigue haciendo la víctima y logra que su sucesora sea igual de sectaria. Qué peligro. No nos damos cuenta de lo que está en juego: la democracia.

@AntonioRNaranjo En España no hay democracia, la dictadura de partidos nada tiene que ver con el poder del pueblo. Este sistema no pone límites ni control a la clase parásita política, seguís perdidos en una mentira que nos lleva a la destrucción por propia complicidad con este sistema corrupto

1. Adam Smith no criticaba el beneficio. De hecho, para Smith los beneficios eran la remuneración natural del capital: "La parte del capital que un hombre emplea como tal espera siempre que le sea repuesta con un beneficio. Por eso lo emplea únicamente en sostener manos productivas; y, después de haber servido como capital para él, constituye una renta para ellos" 2. Lo que Smith sí criticaba era los beneficios extraordinarios (rentas monopolísticas) que, a su juicio, sólo podían emerger de una restricción de la competencia: "Los privilegios exclusivos de las corporaciones, los estatutos de aprendizaje y todas aquellas leyes que restringen, en empleos particulares, la competencia a un número menor del que de otro modo accedería a ellos, tienen la misma tendencia, aunque en menor grado. Son una suerte de monopolios ampliados, y pueden con frecuencia, durante siglos enteros y en clases enteras de empleos, mantener el precio de mercado de mercancías particulares por encima del precio natural, y mantener tanto los salarios del trabajo como los beneficios del capital empleado en ellas algo por encima de su tasa natural". 3. En materia de construcción, sois vosotros los que restringís la competencia impidiendo regulatoriamente aumentar la oferta de inmuebles (límites de altura y edificabilidad, zonificación restrictiva del suelo, plazos de licencia, impuestos abusivos...). Es esa restricción política de la competencia la que genera las rentas de monopolio (beneficios extraordinarios) que justamente Smith criticaba. Es decir, esa cita de Smith carga contra vosotros y no, desde luego, contra quienes defendemos LIBERALIZAR el sector. 4. Sea como fuere, todo lo anterior lo puedes representar a través de la oferta y la demanda. Con oferta y demanda puedes representar desde mercados competitivos a mercados monopolísticos. Si no eres consciente de ello, la solución es fácil: se explica en la asignatura de Introducción a la Economía.

🚨🇬🇧 EL REINO UNIDO Y LA VERIFICACIÓN DE EDAD PARA ENTRAR EN LAS REDES El Gobierno de Keir Starmer ha tomado una decisión y luego ha fingido preguntar. Mientras una consulta pública sobre restringir las redes sociales a los menores de 16 años sigue abierta hasta el 26 de mayo, la ministra de Educación Olivia Bailey anunció el lunes en los Comunes que las restricciones se aplicarán pase lo que pase. La fórmula incluso contempla un toque de queda digital nocturno. Da igual lo que digan los padres, los expertos o las decenas de miles de ciudadanos que se han molestado en participar. El truco es elegante y peligroso. Para impedir que un chaval de 15 años entre en Instagram, hay que verificar la edad de todo el mundo, todo el tiempo. La protección infantil y la identificación digital obligatoria comparten exactamente la misma infraestructura. La baronesa Fox lo advirtió: lo que hoy se justifica para los menores de 16 acabará extendiéndose. Westminster legisla a velocidad de crucero. La privacidad del adulto es la moneda con la que se paga. Fuentes: gbnews.com/news/social-me…

La guerra entre bandas africanas contra latinas en Madrid no es casualidad, es causalidad. @JosemaVallejo lleva años alertando. Estructuras criminales importadas frente a una corrección política paralizante. ¿El resultado? La Ley y el orden son sustituidos por los machetes en nuestras calles. La seguridad no se negocia, se garantiza. Pero prefieren seguir en el dogma mientras los barrios se vuelven intransitables.

🔴 #ÚLTIMAHORA || Las solicitudes de asilo de menas en España se disparan más de un 250 por ciento: el mayor aumento de toda Europa. ⚠️ Nuestro país es el tercero en recepción de menas en todo el continente. gaceta.es/espana/las-sol…

Soy noticia en @marca sin haber marcado un gol desde hace más de 40 años. marca.com/tiramillas/eco…

Poco a poco va saliendo la verdad que algunos llevamos explicando desde el primer día. elmundo.es/economia/empre…

@PoliciaSXXI @saritisimaLR “Estado de necesidad”

🚨La guerra de bandas africanas contra latinas ya ha llegado a Madrid. No hemos fallado ni una sola predicción criminológica desde que nos constituimos, hace casi 10 años, como la principal asociación prescriptora de ciencia policial en España. Lo que hoy es portada en los medios, nosotros ya lo teníamos mapeado en nuestros informes mientras nos llamaban de todo. No es que seamos adivinos, es que aplicamos ciencia policial frente a su ingeniería social. Esto es solo el espejo de un modelo policial que ha colapsado. Pasen y vean la realidad que muchos intentaron ocultar.