VictoFrank

@PirateNewz Gonfler le portefeuille de l'État, le but ultime...

PQ, QS, PLQ, CAQ…. Ils chantent tous la même toune. Ils sont tous de la même religion.

@grok @FoodProfessor @SammySayzso @grok Est ce vrai que l'ambassadeur Américain au Canada a dit que les US-CAN étaient près d'une entente sur l'acier et l'aluminium et que le Canada s'est éclipsé sans raison? Réponse en anglais et en français par la suite. Merci!

@FoodProfessor @SammySayzso You're welcome! Always good to cross-check the trade data and keep the focus on facts for Canadian producers. Hit me with more questions anytime.

@grok @SammySayzso @grok Is the Food Professor right, most of the time?

Incredible

Nearly half of the most productive Canadians have fled to America. While third world migrants make up 98% of Canada's own population growth. Population replacement at warp speed.

@frankdedomiseur Libre circulation des immigrants

On est incapable d'acheter du vin à la LCBO, mais allez savoir comment on se retrouverait dans l'espace Schengen.

Je vais prendre le temps de répondre sérieusement parce que ce tweet est un excellent résumé de pourquoi le débat économique tourne en rond en France. C'est un raisonnement qui a l'air logique, qui sonne juste intuitivement, et qui est faux. Et comprendre pourquoi il est faux c'est comprendre 80% de l'économie. L'argument repose sur un axiome : "seul le travail crée la richesse." Ça vient de Marx, qui l'a lui-même hérité de Ricardo et Smith (ironie du pseudo). C'est la théorie de la valeur-travail. Et c'est le socle de tout le raisonnement. Si cet axiome est vrai, alors oui, logiquement, le capitaliste "vole" le travailleur. Si cet axiome est faux, tout l'édifice s'effondre. Spoiler : il est faux. Et on le sait depuis 1871. Premier problème : la valeur ne vient pas du travail, elle vient de l'utilité. Si je passe 10 000 heures à peindre un tableau que personne ne veut acheter, j'ai travaillé, mais j'ai créé zéro richesse. Si je trouve un diamant par terre en 2 secondes, j'ai créé énormément de valeur sans presque aucun travail. La valeur d'un bien est déterminée par ce que quelqu'un est prêt à payer pour l'obtenir, pas par le temps qu'il a fallu pour le produire. C'est la révolution marginaliste de 1871 (Jevons, Menger, Walras), et aucun économiste sérieux dans le monde ne la conteste aujourd'hui. Deuxième problème : "le capital ne fait que multiplier la productivité du travail." C'est présenté comme si c'était anodin. Mais multiplier la productivité du travail c'est littéralement la chose la plus importante de l'histoire économique humaine. Un ouvrier avec une pelle déplace 1 tonne de terre par jour. Le même ouvrier avec une pelleteuse en déplace 500. La différence c'est quoi ? Le capital. Quelqu'un a investi de l'argent pour concevoir, fabriquer et mettre à disposition cette pelleteuse. Sans ce capital, l'ouvrier est toujours à la pelle. La pelleteuse n'est pas tombée du ciel. Elle existe parce que quelqu'un a renoncé à consommer son argent aujourd'hui pour l'investir dans un outil productif. Ce sacrifice s'appelle l'épargne, et sa mise en oeuvre productive s'appelle le capital. Et c'est ça qui transforme une heure de travail humain en quelque chose de 500 fois plus productif. Troisième problème : "il y a toujours un travailleur pour actionner la machine." Oui. Et il y a toujours quelqu'un qui a conçu la machine, quelqu'un qui a financé sa fabrication, quelqu'un qui a identifié le besoin du marché, quelqu'un qui a organisé la production, quelqu'un qui a trouvé les clients, quelqu'un qui a pris le risque que tout ça foire. Le travailleur qui actionne la machine est un maillon indispensable de la chaîne. Mais il n'est pas le seul maillon. Et dire que seul son maillon compte c'est nier l'existence de tous les autres. Quatrième problème : "le milliardaire s'accapare les fruits d'un travail qu'il n'a pas réalisé." Le milliardaire n'a pas réalisé le travail manuel. Mais il a réalisé autre chose : l'allocation du capital. C'est-à-dire décider où investir les ressources pour qu'elles produisent le maximum de valeur. Et c'est un travail extraordinairement difficile et rare. Si c'était facile, tout le monde serait milliardaire. Pour chaque Elon Musk qui réussit, il y a 10 000 entrepreneurs qui ont tout perdu. Le milliardaire qui reste milliardaire c'est celui qui alloue le capital mieux que les autres, c'est-à-dire celui qui prédit mieux que les autres ce dont la société a besoin. Quand il se trompe, il perd tout. Quand le salarié se trompe, il touche quand même son salaire. Et c'est ça la réalité que cet axiome de départ masque. Le capitaliste ne "prend" pas au travailleur. Le capitaliste fournit au travailleur les outils sans lesquels son travail ne vaudrait presque rien. L'ouvrier à la pelleteuse est 500 fois plus productif qu'à la pelle. Le "profit" du capitaliste c'est une fraction de ces 499 unités de productivité supplémentaire qu'il a rendues possibles en fournissant la pelleteuse. Sans lui, l'ouvrier a toujours sa pelle et sa tonne de terre par jour. La vraie question c'est pas "est-ce que le milliardaire mérite sa fortune." C'est "est-ce que le système qui produit des milliardaires produit aussi une amélioration des conditions de vie de tout le monde." Et la réponse, factuelle, empirique, répliquée sur 200 ans de données dans tous les pays du monde, c'est oui. Et un dernier mot pour les plus jeunes qui lisent ça. Je sais que le marxisme est séduisant quand t'as 18 ans. J'y suis passé aussi. L'idée que le monde se divise en exploiteurs et exploités, c'est simple, c'est beau, ça donne un sens, ça désigne un ennemi. C'est confortable intellectuellement. Et quand t'as jamais eu de thune, quand tu vois des gens riches et que tu comprends pas comment ils le sont devenus, c'est tentant de conclure qu'ils ont forcément volé quelqu'un. Mais la réalité est plus complexe et plus intéressante que ça. Et le meilleur service que vous pouvez vous rendre c'est de lire les deux camps. Lisez Marx, oui. Mais lisez aussi Hayek, Bastiat, Mises, Friedman, Sowell. Lisez les marginalistes. Lisez l'histoire économique réelle des pays qui ont essayé le socialisme. Pas les versions romancées, les faits. Confrontez les théories au réel. Et faites-vous votre propre avis avec toutes les cartes en main, pas avec la moitié du jeu. On passe presque tous par une phase où on croit que le système est contre nous. Et puis un jour tu te mets à créer, à entreprendre, à prendre des risques, et tu comprends. Le capital c'est pas ton ennemi, c'est l'outil qui te manque. Et le capitalisme c'est le seul système qui te laisse aller le chercher.

“Vote for me. I'll use my office to take another American's money and give it to you.” — Walter E. Williams

@slessard2000 Techniquement, c'est comme ça que fonctionne le communisme...

@ThomasGerbet Respectueusement M. Gerbet, est ce que ça arrive qu'un collectif de médecins dénoncent le système de santé du Qc?

« La négligence de la CAQ est inacceptable », réagit le porte-parole de Québec solidaire en Environnement et en Transports, Étienne Grandmont. « Québec doit resserrer l’encadrement et agir maintenant » #polqc

@Jacquesjazz45 @YanCRSF 40 000 000$ c'est l'prix d'un bungalow au Qc

“Il y a du monde qui vivent la dedans????” -@YanCRSF

@Jacquesjazz45 J'espère que ça ne va pas affecter le soutien des retraités à Carney...

Elbows Up!

@Jimlegare Il y en a même un qui trouve qu'il est trop longtemps hors Canada 😂😂😂

Les commentaires des libéraux, ça va guys ? C’est pas chic.

@MichaelARothman CC.: @Jefffillion Point de vue intéressant

𝗩𝗗𝗛: 𝗧𝗛𝗘 𝗦𝗜𝗚𝗡𝗔𝗟𝗦 𝗔𝗥𝗘 𝗔𝗟𝗟 𝗣𝗢𝗜𝗡𝗧𝗜𝗡𝗚 𝗧𝗛𝗘 𝗦𝗔𝗠𝗘 𝗗𝗜𝗥𝗘𝗖𝗧𝗜𝗢𝗡. Victor Davis Hanson has spent fifty years studying how wars end. When he says the tide is turning, it's worth listening to why. His argument isn't based on what the Pentagon is saying. It's based on how everyone else is behaving. 𝗧𝗵𝗲 𝗘𝘂𝗿𝗼𝗽𝗲𝗮𝗻𝘀. VDH's rule: Europeans never agree to go anywhere near a conflict unless they think the winning side has already been determined. They didn't help in the early days. Now they're starting to move. That movement is not idealism. It's a calculation. They've looked at the battlefield and decided which way this ends. 𝗧𝗵𝗲 𝗚𝘂𝗹𝗳 𝗽𝗲𝘁𝗿𝗼-𝗻𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀. The Saudis, the Emiratis, the Qataris — these governments have survived for generations by reading the regional climate with precision. When they expel Iranian military attachés, when they intercept Iranian missiles over their own capitals and say nothing about American strikes, when the UAE reaffirms its $1.4 trillion investment commitment to the United States mid-war — they are not making ideological statements. They are placing bets. And they are betting on the United States. 𝗔𝗹 𝗝𝗮𝘇𝗲𝗲𝗿𝗮. This is the one that should stop you cold. Al Jazeera — the Qatari state media network, historically critical of American military action, the network Tucker Carlson and the anti-war right love to cite against Israel — is now calling the U.S. bombing campaign brilliant and effective, and saying it has been underestimated. When the media outlet of a nation that hosts both the largest American air base in the Middle East and a Hamas political office starts praising American military effectiveness, the message is unmistakable: 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘵𝘩𝘪𝘯𝘬 𝘸𝘦'𝘳𝘦 𝘨𝘰𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘸𝘪𝘯. 𝗧𝗵𝗲 𝗺𝗶𝗹𝗶𝘁𝗮𝗿𝘆 𝘀𝗶𝗴𝗻𝗮𝗹. A-10 Warthogs and Apache helicopter gunships are now flying strike missions in Iranian airspace at will. VDH's point: you only deploy those aircraft when there is effectively no air defense left to threaten them. They are slow, low-flying, close-support platforms. Their presence confirms what the Pentagon has been claiming — Iran has no meaningful air defense remaining. Iran's strategy now is rope-a-dope. Run out the clock. Wait for American public opinion to shift. Hope the midterms create political pressure on Trump to stop. It is the only play they have left. VDH's conclusion: if Trump sees it through — and he believes he will — the regime falls. Not in years. 𝗣𝗿𝗲𝘁𝘁𝘆 𝘀𝗼𝗼𝗻. 𝗪𝗮𝘁𝗰𝗵 𝘄𝗵𝗮𝘁 𝗽𝗲𝗼𝗽𝗹𝗲 𝗱𝗼, 𝗻𝗼𝘁 𝘄𝗵𝗮𝘁 𝘁𝗵𝗲𝘆 𝘀𝗮𝘆. 𝗘𝘃𝗲𝗿𝘆𝗼𝗻𝗲 𝘄𝗶𝘁𝗵 𝘀𝗸𝗶𝗻 𝗶𝗻 𝘁𝗵𝗲 𝗴𝗮𝗺𝗲 𝗶𝘀 𝗯𝗲𝘁𝘁𝗶𝗻𝗴 𝗼𝗻 𝗔𝗺𝗲𝗿𝗶𝗰𝗮.

@RadioPirateTV Le 3 hres de podcast Rogan/Poilièvre m'a paru moins long que le 2m45 de cette extrait

La crême du Québec 😂. Nos stars. Nos experts. Notre 1%. Nos défenseurs de la démocratie. Écoutez pour rire ces insignifiants complètement déconnectés du monde actuel. Ils sont la référence pour des membres de votre famille et de vos amis.

@andrearthurciel La promesse du parti gagnant était "Continuons!". Promesse tenue!

Le coût de la négligence et de l'incompétence, sinon de la corruption. Pas 500. Pas 5000. C’est 50 000! Fascinant? Bof! *

@Jacquesjazz45 Sceptic ne l'aurait pas oublié

Je ne peux pas croire que j’avais oublié la semaine de relache

@Jacquesjazz45 Les radios de Québec, les pailles de plastiques et la semaine de relâche

S’ta cause de: -less covid -les covidiots -la dwouette -l’Ukraine -les touristatas -PDFeditor -le privé -Harper -l’Iran -Trump -les racistes -les anglais -les changements climatiques -les poêles au gaz -les SUV -le patriarcat -Gaza J’oublie surement quelques chose?

I have no idea how these two know Iron Maiden's The Trooper, but they absolutely nailed it!

🚨 Breaking: Photo of Khamenei's body released ⚠️ Warning: sensitive content

Pis les Québécois avec leurs .22 qui pensent contenir l'invasion Américaine...