Dennis Ivanovich

Met een knoop in mijn buik ben ik uit Nederland weggereden. Mijn nieuwe thuisland: Spanje. "This is your hometown" van Bruce Springsteen op de achtergrond, het is goed.

Grappig die linkse meisjes als Femmy die alleen maar proportionaliteit begrijpen als het om het percentage vrouwen in leidinggevende functies gaat. Als het gaat om immigranten uit niet westerse landen en hun aandeel in de criminaliteit, verkrachtingen en uitkerings afhankelijkheid is ieder begrip van statistische oververtegenwoordiging verdwenen.

Ik wilde dat deze dame net zo verontwaardigd zou zijn over de vrouwen die uit hun huis moeten vluchten voor hun gewelddadige ex-partner. Met andere woorden: verontwaardiging op basis van feiten, cijfers en echte gebeurtenissen, ipv op basis van de borrelende onderbuik.

Kijk, dit is de reden waarom woorden als “desinformatie” funest zijn. Ze bewerken het omgekeerde van wat ogenschijnlijk het doel is: waarheidsvinding.

Yes, maar als je in Loosdrecht gaat protesteren slaan de Romeo's je het bloed uit je oren. Als je in Friesland een snelweg blokkeert krijg je een stevige boete en een strafblad. Als tegen Coronabeleid in verweer komt hangen ze een Mechelse herder aan je arm die je huid, spieren en pezen van je botten rukt. Kortom je moet niet denken dat iedereen dezelfde behandeling krijgt in deze "rechtsstaat".

Dus je mag mensen belemmeren om te gaan werken?

@Benchipichape Je leest er alles over in ons boek #Wegwezen: spanjemakelaars.eu/webshop/index.…

Het valt op zelf in het buitenland‼️

@dreojs_nl @010fotograaf Dan komen de Romeo's met knuppels en die slaan je een dwarslaesie......

@010fotograaf Ik kan niet wachten totdat mensen bedenken dat je ook asielzoekerscentra kunt blokkeren onder het mom van een demonstratie. 30 man per asielzoekerscentrum, dan kan je heel wat demo's tegelijk houden. #loosdrecht #azc

Een groep van zo'n 30 activisten van XR blokkeert de hoofdingang van een energiecentrale aan de Petroleumweg in Rotterdam. Enkele medewerkers van het bedrijf probeerden door de blokkade heen te breken. De politie heeft de medewerkers medegedeeld dat de demonstratie is toegestaan.

@IntCyberDigest age verification seems to be surveillance and speech control disguised as "protect kids".

Same with Fukushima. 1 indirect slachtoffer aan longkanker. Ook interessant: de natuur en dieren rond Tsjernobyl tonen heel veel adaptatie tov de straling. Ook dalen de stralingsniveau’s veel sneller dan altijd gedacht. De mens heeft gewoon de schoonste en meest efficiënte energievorm afgeschreven vanwege geruchten. Was het doorontwikkeld dan had elke auto nu misschien wel een minireactor met voor 30 jaar energie. Je zou bijna aan een complot gaan denken. 😅

Voor elke windmolen worden er ongeveer 40 balsa bomen gekapt. Hout gebruikt in sandwich structuur van de wieken. Groene energie is dodelijk voor milieu en biodiversiteit.

Nederland wil de wereld redden door de eigen gasputten vol te storten met beton en veel duurder gas met (vervuilende) schepen uit de USA te importeren (zie grafiek). Duitsland sloopt zijn kerncentrales en industrie. De absurde resultaten van 15 jaar collectieve Klimaat-kolder.

Dit klopt. Dit is uitgebreid onderzocht en gedocumenteerd. Er is geen -enkel- bewijs dat Tsjernobyl 'tienduizenden' levens heeft gekost. Het is pure propaganda.

The problem is half the country is governed by a president they didn't vote for, a president they hate. There is no escaping this, if Harris would have won, the other side would feel the same way. The only solution is to devide the country, not physically, but into social groups that can have their own government, laws and regulations, army, judges, social security, taxes etc. than let those governments compete for memberships of the population. Bring the free market to politics.

These aren’t deranged liberals. They are normalized revolutionaries. We normalized revolutionary thinking. These normalized revolutionaries have jobs, advanced degrees, teaching credentials, mortgages and responsibilities. This isn’t hard to grasp.

People blame billionaires for what politicians did People blame capitalism for what central banking did People blame free markets for what bailouts did People blame greed for what regulation did People blame profit for what redistribution did

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans. Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable. Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale. Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné. Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut. À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol. Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée. Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit. Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie. Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags. Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle. Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère. Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision : "La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne) "La Route de la Servitude" de Hayek "Économie en une leçon" de Henry Hazlitt Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

De Nederlandse staat oogt netjes, transparant en goed georganiseerd. Onder die façade groeit een parallel ecosysteem van GONGO’s: Government-Organized Non-Governmental Organizations. Organisaties die zogenaamd onafhankelijk zijn, maar in werkelijkheid draaien op belastinggeld, politieke netwerken en extreem ideologische agenda’s. Een GONGO is geen klassieke corruptie met koffers cash. Het is subtieler, en daardoor gevaarlijker. Het is netwerkcorruptie: dezelfde mensen die beleid maken, verdelen ook de subsidies, zitten in raden van toezicht, adviseren elkaar, en schuiven door tussen ministeries, NGO’s en semi-publieke instellingen. Geen harde wetten worden overtreden, maar het systeem is ontworpen om zichzelf te voeden. Neem Frans Timmermans en wat inmiddels bekendstaat als “Timmermansgate”. Als Eurocommissaris pompte hij miljarden in klimaatsubsidies, waarbij NGO’s actief werden ingezet om draagvlak te creëren voor precies datzelfde beleid. Met andere woorden: beleid werd niet alleen gemaakt, maar ook via gesubsidieerde ‘maatschappelijke organisaties’ verkocht aan de samenleving. Astroturfing met belastinggeld. Geen directe verrijking, maar wel een gesloten circuit van macht, invloed en ideologie. Tweede voorbeeld: de Nederlandse stikstofcrisis en organisaties als Mobilisation for the Environment (MOB). Formeel een onafhankelijke milieuclub, maar opererend binnen een ecosysteem waarin overheid, rechtspraak en gesubsidieerde activisten elkaar versterken. Door juridische procedures af te dwingen, wordt beleid feitelijk uit handen van de politiek gehaald en overgeleverd aan een kleine groep activisten en rechters. Wie betaalt indirect de infrastructuur, expertise en continuïteit van dit soort organisaties? Juist, de belastingbetaler. Derde voorbeeld: de ontwikkelingssector rond organisaties als Oxfam Novib. Jaarlijks ontvangen zij honderden miljoenen aan subsidies, terwijl ze tegelijkertijd actief lobbyen voor méér overheidsuitgaven en herverdeling. Dat is geen onafhankelijke civil society meer, dat is een verlengstuk van de staat. De prikkel is pervers: hoe groter het probleem wordt gepresenteerd, hoe groter het budget en de invloed. Wat al deze voorbeelden gemeen hebben, is niet klassieke corruptie, maar structurele belangenverstrengeling. Beleidsmakers creëren een netwerk van organisaties die hun agenda ondersteunen, legitimeren en versterken. Kritiek wordt gemarginaliseerd, want het “maatschappelijk middenveld” lijkt het eens te zijn. In werkelijkheid is dat middenveld grotendeels afhankelijk gemaakt van de staat zelf. Dit model ondermijnt democratie op een fundamenteel niveau. Niet omdat er geen verkiezingen zijn, maar omdat de echte macht verschuift naar een gesloten kring van professionals, consultants en bestuurders die elkaar kennen, financieren en benoemen. De kiezer staat buitenspel. De oplossing ligt niet in nóg meer toezicht of nieuwe commissies. Het begint met het doorbreken van de financieringscirkel. Stop met alle subsidies en dus ook aan deze pseudo-onafhankelijke organisaties. Dwing transparantie af in geldstromen en netwerken. En vooral: verklein de staat, zodat er überhaupt minder te verdelen valt. Want waar geld en macht samenkomen in gesloten netwerken, ontstaat altijd dezelfde uitkomst. Geen vrije samenleving, maar een crimineel kartel dat zichzelf in stand houdt.

Salut Juan, content que tu rejoignes la conversation. Mais ta réponse illustre exactement le problème. Oui Marx distingue valeur d'usage et valeur d'échange dès le chapitre 1. Personne ne dit le contraire. Le problème, c'est qu'il fonde la valeur d'échange sur le temps de travail socialement nécessaire. C'est ÇA qui a été démonté. Pas la distinction d'usage/échange, qui est triviale et antérieure à Marx (Aristote, Smith, Ricardo). La révolution marginaliste de 1871 ne nie pas qu'il y ait une "valeur d'échange". Elle démontre qu'elle ne dérive pas du travail incorporé, mais de l'utilité marginale subjective des agents en situation d'échange. Ce qui invalide toute la théorie de la plus-value, donc toute la théorie de l'exploitation, donc tout l'édifice politique qui en découle. Si tu veux défendre Marx en 2026, c'est ce point précis qu'il faut sauver. Pas me dire "il en parle page 30". Je sais. Tout le monde sait. La question n'est pas s'il en parle, c'est si sa théorie tient. Elle ne tient pas. Sur ta petite pique finale ("l'effort n'est pas une valeur de droite") : c'est exactement l'inverse. La droite libérale valorise l'effort productif récompensé par le marché. La gauche marxiste valorise l'effort indépendamment de son utilité sociale, ce qui est précisément l'erreur intellectuelle qu'on vient de pointer. Tu viens de résumer le problème en croyant me l'opposer. Bonne soirée.

@ockhams 9 (inclusief chauffeur)

Met 8 op de brommer.

Column; De staat van de staat Max von Kreyfelt Welkom in Nederland, het land waar alles vastloopt behalve de propaganda. Een huis bouwen duurt tien jaar, een vergunning aanvragen twaalf, aansluiting electriciteitsnet, nadat uw kinderen met pensioen zijn, maar een nieuw beleidsplan om de crisis te “managen” ligt er al voordat de koffie is ingeschonken. De staat van de staat? Een monument van bestuurlijke arrogantie, overmoed en zelfverheerlijking, met lekkage in het dak, schimmel in de kelder en een communicatieteam op iedere verdieping. De burger mag intussen deelnemen aan het nationale spel: Betaal Meer, Krijg Minder. Hogere lasten, langere wachtlijsten, minder zorg, minder politie op straat, meer politiegeweld bij protesten, minder vertrouwen, maar wél een frisse campagnevideo waarin een staatssecretaris uitlegt dat alles “complex” is. Complex is bestuursjargon voor: we hebben er een puinhoop van gemaakt, maar zeggen het met PowerPoint en wijzen naar u. Wie een woning zoekt, leert meteen de kernwaarde van modern bestuur kennen: geduld. Heel veel geduld. Starters mogen jarenlang logeren op hun oude slaapkamer, terwijl beleidsmakers elkaar feliciteren met “doorbraken” die bestaan uit een pdf van 83 pagina’s en een pilot in Zwolle. En als burgers klagen? Dan krijgen ze een folder. Of een meldpunt. Of een digitaal loket dat alleen open is tussen 09:00 en 09:07 op dinsdag, behalve bij onderhoud of ziekte, of black-out. De staat is ook dol op verantwoordelijkheid. Niet om die te nemen, natuurlijk niet, maar om die door te schuiven. Naar gemeenten, commissies, uitvoeringsinstanties, externe adviseurs en uiteindelijk naar jou. Heb je pech? Dan heb je het systeem verkeerd begrepen. Heb je geluk? Dan mag je zes maanden wachten op een reactie waarin staat dat je bezwaar in behandeling is genomen. Intussen groeit het leger van managers, coördinatoren, kwartiermakers, programmaregisseurs en transitiebegeleiders. Mensen die vergaderen over mensen die werken, terwijl de mensen die werken uitvallen door het vergaderen. Dat heet circulariteit. En toch blijft de boodschap optimistisch. Nederland is een gaaf land, hoor je dan. Zeker. Een gaaf land waar de bruggen piepen, de treinen vol zitten, de zorg kraakt, de woningmarkt op slot zit en het vertrouwen verdampt. Maar gelukkig hebben we nog dashboards. Misschien is dat de ware staat van de staat: een machine die vooral bezig is zichzelf uit te leggen, zichzelf te beschermen en zich te laten financieren door de burger. En ergens, helemaal onderaan, staat jij aan de balie. Nummer 748. Zonder afspraak. Die wel sluit om 17:00 precies. En toch ontkomen we niet aan het idee dat een universitaire titel geen garantie is voor intelligent politiek bestuur. Eerder het tegendeel. De bezem moet door het systeem. Maar wie wordt de schoonmaker? 📌 Steunt u mij ook? max1909.backme.org 

Dit is 1984, dit is macht als doel op zich. En het maakt niet uit hoe die macht vergaard wordt, ieder motief terecht of onterecht dient dat doel. Hoe zie jij jouw linkse idealen in dit perspectief? In mijn ogen zal de overheid altijd streven naar meer macht en uiteindelijk totalitaire macht. Zie je niet dat het onvermijdbare gevolg van de linkse roep om sociale rechtvaardigheid die machtsconcentratie is?

Wie informatie die hem niet ziet een "bedreiging" noemt, heeft de afslag naar het totalitarisme allang gemaakt: doodeng deze generatie politici die niet inzien dat ze lijden aan exact hetzelfde syndroom wat ze zeggen te bestrijden

@EelcoHoecke @Politie