STPM
3.3K posts
川普发文呼吁，所有参选总统或副总统的候选人应在参选前强制接受认知能力测试。他表示，若有此规定，奥巴马和"瞌睡乔"拜登就不会当选。川普还称，自己在担任总统期间三次参加该测试，均取得满分，并声称医生表示这一成绩极为罕见。
中文
美国的小费文化简直太变态了..18年来的时候一顿饭也就10%而已，这次来几乎全部强制性最低18%，而且是直接给你写到账单里的都没有任何你手填的机会，关键是压根没有给我提供任何服务啊凭啥伸手就要这么多，一顿普通的applebees就给我端了个盘子收了17美金的小费，我宁可自己去端 😅更离谱的是，很多店里我自己在机器上点单，然后刷卡时都跳出来个页面让我给小费？我他妈...
我能预感到评论区肯定会有舔狗在下面各种找合理性什么人工贵、什么工资低啥的，你可别找理由了，全球除了美国能把小费收成这样，还有哪个国家？人家澳洲新西兰和很多欧洲这些纯白人国家都不收，小费本来是奖励给那些认真干活物超所值的优秀员工，现在纯粹成变相道德绑架转移成本的封建顽疾了
中文
美国限量版护照将印有川普总统头像，目前只发行2.5万本。
对比之下，澳洲护照上只有一只大袋鼠，虽然我对大袋鼠没有意见。
但不得不说，印有川普总统的护照，或许是本世纪最具“美国精神”的美国护照，若有机会获得，将是一生的荣耀。
中文
COMING SOON: Limited-edition U.S. passports to commemorate the 250th anniversary of American independence.
English
🚨 PRESIDENT TRUMP just posted the ultimate proof!
Hundreds of counties across America SHIFTED HARD toward him, even in places that went blue before. The map is BLOOD RED.
Trump gained ground literally everywhere. The American people rejected the radical left in a historic landslide.
English
当一场未遂的刺杀发生在众目睽睽之下，有人却忙着把枪口转向受害者：
“这是川普自导自演”“破坏了晚宴的仪式感”。
这不是分析，这叫受害者有罪论❗️
这不是批判，这是赤裸裸地为暴力找借口、为邪恶开脱。
把一个面临刺杀的老人，解读成“活该”或“作秀”，这种冷血的阴阳怪气，不仅颠倒了是非，更把人性最后的底线踩进了泥里。
在自由世界享受着泳池和空调的人，却用这种逻辑为刺客和极权背书，这已经不是愚蠢，而是灵魂的背叛。
我已经投诉了这个帖子，希望有更多的人可以跟进，是为了我们人性中的善良和正义！
谢谢🙏
Finding🇨🇦🇺🇸@Freedominc20631
本来实在不想搭理这种货色的，但是推友直接私信给我，看了以后我也是忍无可忍！那就开怼吧 看你对着这段“晚宴与枪击”的所谓事实在那儿阴阳怪气，我真觉得你那50万订阅的脑子已经进化成了某种超自然感应器。你那句“有意思吧”，活脱脱像个躲在村口槐树下、一边抠脚一边编排邻居寡妇是非的碎嘴子长舌妇，非得把两件八竿子打不着的事儿，用那种低廉的阴谋论浆糊黏在一起，试图营造出一种“大棋局”的神秘感。 你拿里根带伤打电话来对比，想以此证明川普“破坏仪式感”，却在那儿处心积虑地暗示：你看，这疯老头今年一反常态带齐了人马去赴宴，结果就出事了。这种“大师级”的暗示，本质上就是那种最下作的受害者有罪论：因为你出门穿了红衣服，所以被牛撞了是早有预谋；因为你今年参加了晚宴，所以挨了枪子儿就是“有意思”。在你的逻辑里，暴力不是暴徒的错，而是受害者的行程表出了问题。这种把血腥的刺杀当成某种因果报应来解构的姿态，不仅丢了你那所谓的“理性”，更是把最后一点人性的底线都踹进了你家那刚浇灌好的泳池里。 你最得意的发现是“他带上了副总统、FBI局长、国防部长”。傻周，在一个真正的法治国家，这些职位是公职，不是私兵。统帅带人出席晚宴，这叫正常安保和政务礼仪，到了你嘴里，竟然成了某种预设陷阱的伏笔。你这种对权力的想象力，还停留在那种“鸿门宴”或者“摔杯为号”的单细胞阶段。你坐在新加坡的豪宅里，吹着自由的空气，脑子里装的却全是《雍正王朝》里的厚黑学残渣，这种“离岸大脑”与“集权逻辑”的深度合龙，确实挺“有意思”的。 你一边教年轻人要“批判性思维”，一边身体力行地给他们喂这种毫无逻辑根据的阴谋论毒奶。这叫什么批判性思维？这叫“由于我痛恨川普，所以他呼吸都是在策划恐怖袭击”。你这种把所有突发灾难都归结为受害者“自作孽”的冷血，和你之前嘲笑美国农民、赞美伊朗恶搞的姿态一脉相承。你不是在分析政治，你是在给邪恶找借口，是在给暴力洗地。 傻周，别在那儿装神弄鬼地复读“有意思”了。真正的没意思，是像你这样一个人，明明已经逃离了那个需要看小本子说话的地方，却在自由的土地上，熟练地运用着最腐朽、最阴暗、最缺乏现代文明常识的逻辑去审判这个世界。你那泳池里的水可能还没干，但我建议你先跳进去洗洗你那被偏见和阴谋论熏得发臭的灵魂。在这种关乎人命和公义的事情上玩这种“地摊文学”式的影射，你本身就是这个文明世界里一段最没意思的噪音。
中文
白宫晚宴行刺事件一出，美国坊间、包括一些推特上的华人大V都开始各种阴谋论，明示暗示“川普是为了中期选举自导自演”。
历史上发生过这种出于选举需求自导自演的情况吗？确实出现过，比如最著名的纳粹时期的“国会纵火案”。
但那个剧本套不到美国这种超低控制力的社会环境下。
有两类国家，领导人是不会自导自演的，一是中国，因为不需要，二是美国，因为做不到。只有纳粹德国这种，既有必要演戏，又有能力导戏的国家，才会上演这样一幕。
阴谋论的成立有一个前提，就是决策环节足够短，策划人控制力足够强，你需要保证整个链条上的、各个部门的所有人，都能100%服从，不掉链子、不出卖你、即便出卖你声音也发不出去，否则，稍有差池就会身败名裂。
而这个条件，在美国完全不具备。
道理很简单，假如这一套在美国能成立，还有什么水门事件？尼克松以总统之尊，那么点事都盖不住，何况自导自演刺杀行动？
包括当初美国国防部暗中支持尼加拉瓜反政府武装，这属于国家级秘密行动了，最后怎么样，还是被媒体曝光，一片哗然。
在美国，每个人都有可能成为斯诺登，而不是中共党卫军的干部。
阴谋论的人，无非是在用对于中国政治的理解解读美国。
中文
谢谢关注。目前来看，我认为民主党内最有可能获得提名的前三位是（从高到低）：
1）前副总统 Kamala Harris （哈里斯）- 40%
2）加州州长 Gavin Newsom （纽森）- 30%
3）2020初选崭露头角的新星，拜登内阁的交通部长 Pete Buttigieg（小布）- 25%
我个人最喜欢的是 小布。他有高智商的头脑和极佳的辩才，而且是个实干家 -- 他在任期内帮助佛罗里达州建成了快速铁路（高于美国铁路一般速度，但是低于高铁速度），得到佛州共和党籍州长德桑蒂斯跨党派的赞扬。他能得到本党的支持、中间欢迎、以及反对党的勉强接受。
当然对他最不利的因素是其同性恋身份。但我认为这是过虑了，好像2007年民主党人（包括黑人群体）对奥巴马黑人身份的担忧一样。过去20年间，美国人对待同性恋问题走完了从高度敏感到彻底脱敏的转变，两党皆是。比如川普内阁的财政部长就是同性恋，然而没人在乎。
对于纽森我是可以接受的。他在州长任内前期的政绩可以说乏善可陈，因为太左。但从第二任起，他意识到美国社会的风向在转，他也很快跟着向中间靠拢。比如说他推动通过了对抢劫罪加重刑罚的议案、暂停了将加州最后核电站退役。如果他拿到提名，也可以得到党内的支持、中间的接受；反对派虽不接受，但仍可以勉强忍受。
最让我担心的哈里斯。她赢得提名的可能性最高：黑人女性的身份、上届大选惜败的战绩，都是她在党内初选中的巨大优势。然而这些初选时的优势，进入大选后反而会成为她的劣势。她虽能得到本党的支持，但会造成中间派的犹豫，更会激发反对派的斗志。所以她在三人中大选获胜的可能最低。
当然，如果2028的美国内外形势类似2008，那么民主党无论谁出马都可以获胜。
中文
六个矮人的州长初选 - 2026 加州州长初选辩论第一场观后感
先简单介绍六位候选人6人，按下面左图中从左向右的顺序：
1. Matt Mahan （简称 市长MM）：民主党（D），今年 44岁，所有候选人中最年轻，加州第三大城市 San Jose的市长第二任。San Jose位于北加州硅谷核心，人口、面积都超过旧金山很多，但名气远不及后者。
2. Xavier Becerra （简称 部长XB）：民主党（D），今年 68岁，民主党资深政治人物，以前介绍过 -- 二十多年的联邦众议员，4年加州总检察长，4年拜登时期的卫生部长。
3. Chad Bianco （简称 警长）：共和党（R），59岁，自2018以来一直任南加 Riverside郡的警长；因反强制COVID疫苗、批评BLM、2024挺川普而出名。
4. Steve Hilton （简称 FOX名嘴）：共和党（R），57岁，原本是英国人，为保守党工作；2012搬到加州，后来为 FOX 写作并主持电视节目；他从2016年起一直支持川普，2020大选后宣传民主党作票的阴谋论，深得川普欢心，所以在此次选举中得到川普的支持。有趣的是，他祖上并不是英国人，而是匈牙利人，当然也不姓 Hilton。他父亲在1956年匈牙利革命被苏联镇压后跑到英国，并作为政治难民留下来定居英国。
5. Tom Steyer （简称 富豪）：民主党（D）里的亿万富翁，与部长XB同龄，也是68岁；无公职经验，但有的是💰。
6. Katie Porter （简称 女议员）：民主党（D），52岁，法学背景，上过耶鲁和哈佛，当过政治人物的助理和法学院教授，2019-2024 担任联邦众议员，2024年参选加州的联邦参议员初选，未能出线。我曾在电视上看到 Porter在某次听证会上的表现，非常亮眼，睿智、果决，给我印象深刻。之后媒体也追捧她为民主党内的一颗新星。但是在2024年参议员初选中，她被对手爆出对待手下粗鲁的丑闻。这在以善待弱势者为圭臬的民主党内是犯了大忌。于是她曾经亮眼的形象顿时黯然失色，至今未能恢复。
右上图是六人的标准照。其中FOX名嘴那时还未蓄须。
接下来看看主持人对所有候选人提出的问题。前三题紧扣加州现实，需要所有候选人回答：
1） 加州生活成本高，近来汽油价格高涨，要不要降低汽油税？
2）要不要对EV征里程税？
3）无家可归者的问题，给Gavin Newsom 打几分？
然后是针对每位候选人的不同问题。
最后回到给所有人的问题：
4）CHP对卡车司机进行路边 英文测试，这合适吗？
5） 如果你没能通过初选（前两名）是否支持同党出线者？此题意义不大，下面略过。
以下逐题来谈我对各位候选人发言的印象。
1）加州生活成本高，近来汽油价格高涨，要不要降低汽油税？
【富豪】：高油价是川普造成的，让石油公司赚大钱；我要对石油公司征”飞来横财税“ （windfall tax），再返还给纳税人。（评：我一向反对“飞来横财税”；加州的高油价里有川普的因素，也有自己的因素）
【女议员】：支持清洁空气、清洁能源，反对石油公司 （评：只向基本盘喊话，多数人无感）
【市长MM】：暂停汽油税；汽油税对穷人不利；也反对警长提出的完全取消汽油税。（评：似乎前后矛盾）
【部长XB】：需保留汽油税以保障道路维护；我出身穷苦家庭，懂得民生之艰辛；我有政府运作经验；我能把生活成本降下来。（评：这是负责任的表态；我不反对保留汽油税，但我怀疑加州政府花钱的效率，也怀疑他有能力降低生活成本）
【警长】：主张取消汽油税；高生活成本是民主党政策的结果，比如不许开采石油、逼走炼油厂；加州政府支出中的浪废、诈欺、滥用惊人（waste， fraud，abuse）（评：典型的共和党政治语言，部分是事实，对选民有一定吸引力，但嫌空泛）
【FOX名嘴】：汽油税砍一半；加州有最高的税，同时最烂的公路；我懂商业；加州应开放石油开采 （评：略同上）
2）加州的EV（电车）越来越多，汽油消耗降低，政府的汽油税收入随之降低，要不要对 EV开征历程税？
【富豪】：可以征里程税；同时对EV的补贴 X3。（评：随便吧，我无所谓）
【女议员】：不要征里程税；让富人多交税。（评：还是基本盘打法，可行性不高）
【市长】：所有车辆统一税率。（评：或许可行，至少听上去公平）
【部长】：加州需要更好的道路、基建；对历程税持开放态度。（评： OK）
【警长】：不要加新税！要削减支出。（评：愿闻其详）
【名嘴】：不要加新税！要减税，每年10万美元以下的收入免州税，给企业松绑，可以将汽油价格降到3美元（每加仑）（评： 减税对许多选民有吸引力，但如果不讲如何削减开支，那就是不负责任的忽悠，像那个DOGE）
3）加州的 homeless 问题严重，你的解决方案，还有你给州长（Gavin Newsom）打什么分数？
【女议员】：给州长总体分数为 A，homeless问题是 B；问题根源在高房价，政府应该把钱花在预防和庇护所（shelter）（评：评分很辣人，除非是州长的粉丝，没有人会给他A；还是在争取民主党基本盘；方案无新意，要看执行力）
【市长】：打分要看具体项目，从A到D都有。我治理的圣何塞真正解决了问题，把人从街上移到室内，要求只要有shelter的地方，人就不能住在街上。（主持人继续逼问分数）总体是 B，执行层面为D （评：如果真如他所言解决了问题，那要给赞👍；记得2020年初我有次开车路过San Jose某处，看到遍地都是homeless的帐篷，好似灾区一般，完全失控；去年又路过那里，帐篷不见了，似乎是解决了问题；给州长的分数接近客观，给 D需要讲真话的勇气，州长和党内大佬们肯定不爽，但选民们会赞成）
【部长】：A！ 钱发给城市，发挥问责机制，保障人民住在室内，帮助那些失业的人不要失去住所，这个花费要低于帮助已经变成homeless的人。（评：与女议员类似）
【警长】F！ homeless问题主要不是住房问题，而是吸毒、酒精、精神疾病问题，对于他们要给予同情和治疗；不要再发钱给NGO了，他们不解决问题。（F 的确是许多人想法，不仅是共和党的支持者，也包括中间选民；我个人给州长纽森在homeless问题上的分数介于D与F之间；但他的解决方案似乎有些片面）
【名嘴】F！州长只会拍照，不会解决问题；州府花了240亿美元却毫无效果！我有三点计划：1）住在街上是非法的，必须严格执行；2）强制戒毒 ；3）治疗精神病患者。（评论同上）
由于名嘴在发言中点到【部长】和【女议员】 的名字，按照规则他们可以回应：
【女议员】：多数街友并非瘾君子和精神病，而是有工作的穷人；
【部长】名嘴从未在政府里工作过，只会说嘴。
【富豪】：B-；需要提供紧急住房、临时住所给有需要的人，防止他们流落街头，（市长插话：临时住所是圣何塞模式） 我经营非盈利贷款业务帮助人们保住他们的住所。（评： 与市长类似，但他给州长的分数还是太高）
下面是给各个候选人单独的问题：
给【市长】：AI 造成企业裁员，如何应对？
评：【市长】的回答有些公式化、抽象化，令我不知所云。我个人认为这个问题提得早了些。AI 对经济的影响还没有完全展开，但对人们的心理冲击已经很大。谁也没有解方。
给【部长】：你所在的委员会帮助（因性丑闻退选） Eric Swalwell 竞选众议员连任，你说曾经听说有关他不当性行为的rumor （流言），为什么当时不调查？
【部长】：我们对性犯罪者的态度是严惩不贷，但调查要基于事实而不是流言。受害者终于勇敢地站出来提出指控与证据，她们是好样的。 （评：部长这次的防守做得不错）
给【警长】：你最近干了见没有先例的事，你扣住了65万张被郡选举官员们认证过的选票，为了调查某个团体提出的选举舞弊指控，加州最高法院命令暂停那个调查。你认为加州的选举安全吗？如果你在初选后不相信结果，你会干同样的事吗？（这是对提问的逐字翻译，因为事关重大）
【警长】：我们没法确信选举结果是安全可信的，因为一党独大的民主党可以阻止执法机构对舞弊指控进行合法的调查。这是一次很正常的调查。指控不是来自某个团体，而是我们郡的选民注册记录与投票结果不符。然而加州总检察长令人愤慨地阻止调查。加州最高法院没有暂停我们的调查。我们暂停是为了先搞清楚总检察长有没有权力阻止我们的调查 ... （评：我个人希望调查能在公开、公正的程序下进行，给社会一个真相。 警长的防守尚可，不会争取到中间选民的支持，但在基本盘中得分了）
给【名嘴】：你得到川普总统的支持，但加州人民多数反川，他们错了吗？
【名嘴】：非常自豪得到总统的支持，当选后我能和总统密切合作，把加州搞好。（评：他现在不在乎反川的票，只在乎挺川的票）
给【富豪】：你是亿万富豪，却主张给亿万富豪加税，你愿意自己多交税，加多少才够？
【富豪】：亿万富豪们都反对我，我要给加税、给石油公司加税，我能带来结构性改变，云云。（评：我不认为在目前的制度下给富人加税能解决实际问题，因为富人避税的办法很多，加州的问题也不是只靠增税能解决的）
给【女议员】：你要怎样扭转“恶老板的形象”？
【女议员】：我已经道歉认错，和助理们和好如初了。（评：她已经回不到从前那个意气风发的精神状态了）
下一题给所有候选人。主持人首先放了一段二十秒的视频，一位白人警官用英语测试一位身材高大的货运卡车司机对交通标志的理解，司机以手势回答，无法口语交流。主持人问：CHP（加州高速公路巡逻警官）对驾驶人进行路边英文测试是否合适？
【部长】：抨击川普的ICE，抨击 racial profiling （以族裔为拣选标准），CHP不应该这样做。（评：部长的反应太膝跳反射般地政治化，但一般人首先关心的是那些开重型卡车的司机是否有足够的英文能力以保证驾驶安全；部长巩固了基本盘，但在中间选民这里丢分了 ）
【警长】：不了解事情的全貌（context），执法者需要了解全貌，大家都要守法，不要再打族裔牌了。（评：警长的回答基本得体，可以在中间选民这里得分）
【名嘴】：不懂英语的非法移民司机在加州把一个小女孩撞成重伤。我们绝不能给不懂英文的非法移民发驾照。（评：部长的镜像，也是抓牢基本盘，但在中间丢分）
【富豪】：不了解全貌，但 racial profiling 是非法的，我花钱帮助被 ICE 非法抓捕、虐待的人；对警察是否公平对待所有人表示存疑；川普和ICE都反对我。（评：主要照顾基本盘，稍微向中间招手）
【女议员】：既要反对川普、反对 racial profiling ，也要确保 DMV 遵守法律。（评：把DMV拉进来担责，即DMV可能给不合格的人发了驾照，可谓神来一笔，左中右都能接受；Porter的聪明再次灵光一现，可惜这样的亮眼表现如今已属罕见 ）
【市长】：DMV要负起责任（暗指DMV可能发了不该发的驾照，照抄Porter），圣何塞是最安全的城市，人民信任执法队伍。（评：走中间选民路线）
总结：
- 所有六人的表现都距离加州州长这个举世瞩目的高大上位置的要求相去甚远，所以我在此文的开头称他们为六个矮人。当然这只是第一场辩论。或许未来会有谁迅速成长、脱颖而出。
- 最大的赢家是【圣何塞市长MM】。辩论前，他在六人中知名度最低、民调支持率最低。这场辩论应该提高了他的知名度，也为他争取到一些中间选民的支持，尽管收获有限。
市长最大的挑战是气场不够，撑不起州长的体格。他的各项政绩表明他是合格的政策制定者、执行者、行政管理者。但州长还要是政治领导者。而他现在的形象只是一位出色的幕僚长。最近在YouTube上看到他的广告，他在里面的穿着将他原本瘦削的身材衬托得更加单薄（见右下图），更加没有州长的份量，很大的败笔。很难想象他能在接下来的初选前一个半月内脱胎换骨。
- 【警长】是小赢家，让中与右看到他有稳健的一面，不是个狂热的川粉。
- 最大的输家是【部长XB】：其实他的表现中规中矩，但与此前他火箭般窜升的支持率相比，则名不符实，显得太平凡了。辩论后他在 Kalshi 上的胜率显著下落。看来大家有共识。
- 另外三位都不输不赢：
【名嘴】已经是右派中第一，他只要保持即可；
【富豪】是左派中的前两名，有希望无把握；但我看不出他有能拉抬支持度潜力与办法，除非能说服Porter或市长退选来支持他；
【女议员】：她的支持度只有 10%，完全看不到希望，她的辩论表现不会给她加分也不减分，现在支持她会一直支持她，没支持她的会在其他人中挑选；她的选情是一根横线，既稳定也无生命迹象。
我很好奇下一次民调的结果，其走势是否会符合我对六人的印象。我怀疑共和党二人占据前两名的可能依然存在，毕竟他们是两人分35%的选民；而民主党方面是4人分50%的选民；其余仍在观望。
下一场辩论在下周二（4/28）晚上。我仍会仔细聆听。
硅谷码农@free_and_true
看完辩论。先讲一下总体印象，周末有空时再谈细节（我有笔记）。 总体而言，大家的发挥都可以给B，没有人鹤立鸡群，也无人马失前蹄。大家都套话连篇。民主党人与共和党人泾渭分明。在几个议题上，共和党人得分略多，但不足以改变选情。 有个感觉，真正有分量、有内容的辩论要等到初选过后。
中文
@553078693Meng 带状疱疹，蛇盘疮俗称，阿洛昔伟没用，给你个方子，用上马上就好，不然你就等着遭罪吧
全瓜蒌50克捣碎，红花5克，炙甘草5克
开7副先，2000ml水煮取400毫升，每次150毫升，温服，日2次
中文
@readjoyscom1 MAGA邪教徒还真是够表脸的。是你们先挑起争端，民主党人反击，结果你们在被打得满地找牙后，又开始满世界诉苦了。见过表脸的，可像MAGA这么表脸的还真是第一次见到。
中文
弗吉尼亚通过新议会分区法案，将美国钉在耻辱柱上！一个在民主党人占百分之五十几，共和党选民占百分之四十几，最后公投结果，支持者百分之五十点几，反对者百分之四十九点几，而且据说还是通过最后邮寄选票的拜登曲线逆转的弗吉尼亚州，通过一个重新划分议会席位的法案，将使民主党对共和党的议员席位比为10:1。很多民主党要员鼓吹说这是民主的胜利，这就是美国的现状，任何有理智的人都看到，这怎么可能是民主？但是民主党政客一致认为这就是民主，所以民主只是个涂脂抹粉的工具，打压对手的工具。就像赵高指鹿说，这就是马，人类历史总是惊人的相似，别无二致，所以今天的美国民主与秦朝末代一样的荒唐。只能感叹，支持共和党的1亿左右的新教徒的创造力是如此强大，可以带着几千万白吃白喝，还要偷拿的民主党选民，继续在全世界领先。除了证明这个的话再也看不出美国制度有什么优势。请看详细新闻报道。
本周，弗吉尼亚州选民将对一项重新划分选区的提案进行投票，随后州最高法院将决定是否应将其彻底废除。
此案的核心争议在于，弗吉尼亚州立法者将特别会议开启近两年时间以通过该法案，是否违反了州宪法；批评者称此举“滥用立法权力”。
中文
