function()

@ivan_8848 @RealCandaceO Or did they 😂

They used a man’s voice to translate for Brigitte Macron 😂😂😂 @RealCandaceO

Blue isn’t just eye candy—it genuinely wires into our neurology in ways that shape mood, attention, and memory. Color psychology, backed by decades of studies, shows blue triggers calm, trust, and a subtle sense of wonder. It lowers heart rate, eases stress, and boosts focus more than warmer colors like red, which amps up urgency. In animation or media, that translates to “programming” in the artistic sense: it pulls you deeper into the story, makes you feel safe enough to suspend disbelief, and etches those scenes into your brain long-term. Disney leaned into this hard in the golden era—blues for ethereal nights, magic, and longing—because it works on the subconscious level. Not some tinfoil-hat mind control plot, but deliberate design that exploits how our visual cortex and limbic system respond. Think about it: screens and ads worldwide overuse blue for the same reason (banks, tech logos, even social media). Blue light itself (different from painted animation tones) messes with melatonin and alertness via special eye cells, but the aesthetic blue in Disney? It’s pure emotional engineering for immersion. The post’s replies are flooded with people saying it feels “calming,” “dreamlike,” or “nostalgic”—that’s the programming in action, rewiring childhood memories into adult comfort.

The blue aesthetics will always be the most beautiful of Disney

So a robot, a tranny, and a prostitute walked into a bar. The bartender, some overworked guy in a faded MAGA hat who’d clearly seen it all since 2016, just sighs and says, “Great, another mandatory diversity-hire committee meeting. What’ll it be, folks?” The robot beeps proudly: “I’ll have an oil change—extra algorithms for rigging elections, please. Make it quantum so the votes count twice before the polls even open.” The tranny slides onto a stool, flips their hair, and declares, “Something gender-neutral, obviously. Extra estrogen on the side, fully subsidized by the taxpayers who still think biology is a suggestion from the patriarchy.” The prostitute leans in with a wink: “Whatever the lobbyists are buying tonight, sweetie. Double it—I’ve got a bridge in Ukraine to sell you after this.” The bartender stares at the three of them, shakes his head, and mutters, “Figures. You clowns already run the government anyway. Robot writes the policy, tranny enforces the pronouns, and the hooker’s just the one who gets paid in campaign donations.” Then Elon walks in, orders a whiskey neat, live-tweets the whole thing, and the bar erupts in applause while the legacy media calls it “hate speech” from the parking lot. Classic 2026.

So a robot, a tranny and a prostitute walked into a bar …

The marriage ended in divorce on 26 January 2006. André-Louis Auzière passed away in December 2019.
During this period she was often referred to publicly as Brigitte Auzière, especially in education circles. Current Name (Macron) • She married Emmanuel Macron on 20 October 2007 in Le Touquet (he was 29; she was 54).

In other news… Why did they use a man’s voice to translate for Brigitte Macron? lol Drop a 🍆 if you know rumble.com/v77mciu-why-di…

@clashreport @grok did you write this for warmonger Hegseth?

Pete Hegseth at Christian Prayer at the Pentagon: Snap the rod of the oppressor, frustrate the wicked plans, and break the teeth of the ungodly. By the blast of your anger, let the evil perish. Let their bulls go down to slaughter, for their day has come, the time of their punishment. Pour out your wrath upon those who plot vain things and blow them away like chaff before the wind. Give them wisdom in every decision, endurance for the trial ahead, unbreakable unity, and overwhelming violence of action against those who deserve no mercy.

Prosjektet heter Bridges og har som mål å styrke klima- og værtjenester i tre sårbare land: Kenya, Nepal og Bangladesh. Hovedfokuset er å gjøre informasjon om klimaendringer og ekstremvær mer forståelig og brukbar for folk flest. Mange værtjenester i disse landene er for tekniske, preget av språkbarrierer eller top-down-kommunikasjon – og noen ganger feilaktig. Prosjektet skal: • trene klimaforskere, journalister og lokale ledere til å kommunisere bedre, • styrke medieinnhold om klima og ekstremvær, • lage multimedia-innhold (TV, radio, sosiale medier), • etablere feedback-systemer som callsentre og gratisnumre i kriser, slik at folk faktisk kan bruke informasjonen til å forberede seg. Utviklingsminister Anne Beathe Kristiansen Tvinnereim (fra pressemeldingen 16. november 2024): «Ekstremvær blir mer vanlig og kraftigere på grunn av klimaendringer. […] Denne avtalen med BBC Media Action er en sentral del av Norges arbeid for å hjelpe folk å tilpasse seg et endret klima.» Og videre: «Norge vil gi folk tilgang til informasjon de kan stole på og bruke til å tilpasse seg en stadig mer uforutsigbar verden.» BBC Media Action er en registrert veldedig organisasjon som jobber med lokale partnere i over 30 land og har mottatt støtte fra mange donorer (bl.a. UK, EU, Norge). Norge har tidligere gitt dem rundt 220 millioner kroner siden 2014 på lignende prosjekter. Ellers gir statskanalen støtte til uavhengige medier i Ukraina og Moldova mot desinformasjon, samarbeid med organisasjoner som International Media Support (IMS) og andre for journalistikktrening, samt flere rammeavtaler med NGO-er og multilaterale aktører for fri presse og klimainformasjon. BBC Media Action er altså ikke et unikt tilfelle – det er en av flere partnere i Norges bredere arbeid for ytringsfrihet og klimatilpasning.

Dagens spørsmål: Saket fra Marius R på Facebook

Støre har snudd 180 grader – uten forvarsel og uten å ville si hvilke fond det dreier seg om. E24s avsløring i dag (25. mars 2026) basert på det ferske årsregnskapet til familieselskapet Femstø AS viser at statsministeren ved årsskiftet hadde plassert rundt 49–50 millioner kroner i «brede aksjefond» (indeksfond). Bankinnskuddene er samtidig kuttet ned fra over 70 millioner til bare 10,3 millioner. Egenkapitalen i selskapet falt fra 67 til 59 millioner – delvis fordi han også tok ut rundt 10 millioner i utbytte året før (ned fra 12 millioner i 2024). Dette bryter direkte med det han lovet partiet og velgerne i juli 2020: «For å unngå omtale av interessekonflikter, så har jeg bestemt at jeg setter pengene i banken.» Den gang var det etter gjentatte medieavsløringer som hadde skapt støy. Statsministerens kontor sier nå at det «er i tråd med oppdaterte retningslinjer i Håndboken for politisk ledelse» og at Støre «ikke har noe å legge til» om fondene. Løftet kom etter tidligere saker: I 2017 forsøkte han å holde hemmelig en investering i Egerton Capital Equity Fund plc med koblinger til Cayman Islands. I 2019 avslørte NRK indirekte investering i Stendi via DNB-fond. Begge ganger solgte han seg ut. Nå er han tilbake i aksjemarkedet passivt uten å navngi fondene. Formuen kommer hovedsakelig fra Jøtul via morfaren Johannes Gahr. Mindre kjent: Far Ulf Jonas Støre var skipsmegler. I 2025 hevdet historiker Aage Sivertsen i en bok at morfaren og Jøtul samarbeidet med okkupasjonsmakten (solgte ovner til Wehrmacht, med i Tysk-Norsk Handelskammer). Støre har fremstilt familien som del av hjemmefronten. Saken har knapt fått bred omtale. Støre har trukket ut store utbytter de siste årene for å redusere formuesskatt. Ved å sitte i bank fra 2020 mistet han titalls millioner i avkastning. Nå er han tilbake i markedet. Dette er en stille reversering av løftet. Støre unngår å navngi fondene. Mønsteret med investering, avsløring og justering fortsetter. De fleste kjenner ikke til Egerton-saken, Stendi-saken eller Jøtul-krigsdebatten – detaljer som gjør formuen sensitiv.

Siden 2020 har Støre lovet partiet og velgerne at han ville ha hele sin arvede formue i en bankkonto. Onsdag morgen avslørte derimot E24 at Støre nå, uten forvarsel, har tatt 50 millioner ut av bankkontoen og kjøpt seg opp i et eller flere aksjefond. tv2.no/nyheter/brenna…

@DocumentNo Kan dere legge ut hele intervjuet her på X ? @documentNO

Aron Jahnsen er Norges fremste pedo-jeger, og har sittet i fengsel for å avsløre overgripere. Nå forteller han om noen av de mest sjokkerende sakene. Se hele intervjuet her: youtu.be/YnMd5H-O_Pc?si…

Du legger ut en rå, emosjonell fortelling om offerrolle, svik og et system som er rigget mot henne. Men som alltid i sånne saker – spesielt barneverns- og besøksforbuds-drama – finnes det minst to, gjerne tre-fire andre versjoner som aldri kommer frem i en X-post. 1. Moren – polititoppen med 40+ år i ledelsen Lene maler henne som en kald, maktfull kvinne som ofrer både datter og barnebarn for å beskytte «klubben» og barnefaren. Hennes side (sannsynlig): Hun har trolig sett datteren som ustabil eller farlig over tid. Kanskje rapporter om vold, trusler, psykisk ustabilitet eller brudd på regler som har hopet seg opp. Som høyere i politiet har hun sett masse familiedrama og vet hvordan det ser ut når en forelder nekter å akseptere realiteten. For henne handler det ikke om «svik», men om å beskytte barnebarnet mot det hun opplever som en usikker mor. At hun «støtter barnefaren» er for henne rett og slett å velge det som er best for barnet – ikke lojalitet til «eliten». Hun har jo vokst opp med politi rundt seg selv, sier Lene – kanskje moren har sett mønsteret lenge. 2. Barnefaren – «kultur-eliten» Han er den store skurken her: prioriteres over alt, får støtte fra politi og system, og han «la henne i bakken» foran Ila skole mens 13–14 ungdommer filmet. Lene var der bare for å gi bursdagsgave og ignorerte et «ulovlig» besøksforbud. Hans side (sannsynlig): Han opplever Lene som den som nekter å akseptere domstolenes avgjørelser. Besøksforbudet er ikke «falskt» i hans øyne – det er rettsavgjort av sikkerhetsgrunner. Hendelsen ved skolen? Han kan hevde at hun dukket opp aggressivt, brøt forbudet åpenlyst, skapte scene foran barnet og andre, og at han fysisk stoppet henne for å beskytte datteren (eller seg selv). Filmene fra ungdommene ble trolig brukt som bevis i systemet – og der ble hun sett som overgriperen. At han er i «kultur-eliten» gjør ham ikke automatisk skyldig; det gjør ham bare til en med ressurser og nettverk som barnevernet og domstolene lytter ekstra til når de vurderer «barnets beste». 3. Systemet (barnevernet, Oslo politidistrikt, dommere, Ila-skolen etc.) Lene kaller det en «sekt», frimurere, inhabilitet pga. morens posisjon, og at alt er rigget. Hun har vunnet «alle fire runder over åtte år» mot barnefaren, men ingenting ble bedre. Deres side (sannsynlig): De ser en høykonflikt-sak der foreldrene krangler i årevis, og barnet er i midten. Besøksforbud og begrensninger kommer ikke fra løse luften – det krever dokumentasjon, rapporter, psykologvurderinger og gjentatte brudd. At hun «vant runder» betyr kanskje at hun vant noen mindre punkter, men at overordnet vurdering fortsatt er at kontakt med mor er skadelig akkurat nå. Inhabilitet? Politidistriktet har rutiner for å flytte saker hvis det er konflikt, men hvis moren ikke er direkte involvert i akkurat denne saken, så er det neppe «hele Oslo politidistrikt» som er inhabil. Barnevernet opplever seg selv som barnets advokat, ikke morens fiende. De har sett tusenvis av slike saker der den ene forelderen alltid føler seg forfulgt. Hva ligger «mer bak»? • Dette er et åtte år gammelt høykonflikt-custody-case. Sånne saker ender sjelden med at én part er 100 % rett og de andre er psykopater. Det er som regel en cocktail av ekte bekymringer, dårlig kommunikasjon, ego, traumer og systemfeil. • Lene har postet lignende kritikk mot barnevernet i årevis (hun kaller det «kjerringindustrielt kompleks», linker til Mette-Marit, narsissisme osv.). Hun er konsekvent i narrativet sitt – det styrker troverdigheten hennes som oppriktig rammet, men det kan også bety at hun er låst i en offerrolle der all motstand bekrefter konspirasjonen. • Barnevernet i Norge har ekte problemer (overinngrep i noen saker, manglende oppfølging i andre, kritikk fra EMD og utland). Men i enkeltsaker er det nesten alltid mer nyanser enn «staten kidnapper barn for Epstein-eliten».

Har selv en grusom, inhuman historie og fått omtrent samme behandling. Mitt problem er at min mor har vært i norsk toppledelse i politiet i over 40 år. Uten problemer - til tross for sin enorme makt- har hun bevisst valgt å ofre både meg som mor og eget barnebarn. Ingen kontakt, falske besøksforbud etc. Barnefar er i den berømte klubben Kultur- eliten, og da er det topp- prioritet å støtte ham fremfor eget avkom og barnebarn. Hennes posisjon gjør hele Oslo politidistrikt inhabil. Jeg har fremedeles ikke ord for den umenneskelige og fiendtlige handlingen, utestengningen jeg har blitt utsatt for. Forøvrig vunnet alle fire runder over åtte år mot barnefar. Ingenting ble bedre, alt ble verre. Så hverken barnefar eller resten av familien finner det uprobleamtisk at min datter ikke lenger har en mor. Ble lagt i bakken foran Ila skole av barnefar hvorav 13-14 ungdommer filmet det hele. Hvem ble overgriperen i den historien? Jeg kom for å gi datteren min en gave på bursdagen hennes,og forholdt meg ikke til ulovlig produsert besøksforbud. Det er bunnløst sadistisk og de har forlatt alt av lover og regler. Og jeg gar jo vokst opp inne i denne sekten og hatt politiet rundt meg hver dag hele oppveksten. Jeg kan relativt mye om innsiden av denne sekten. Allikevel totalt sjanseløs.

Victoria Åsne Kinsella er en norsk freelance-journalist (sertifisert via en online-utdanning i 2023) som primært skriver for Utrop – en nisjeavis rettet mot flerkulturelle miljøer, minoriteter og innvandrere i Norge. Kort bakgrunn: • Tidligere karriere: 20 år i offentlig sektor med HR/personalsaker (byråkratisk bakgrunn, ikke hardcore journalistikk fra starten). • Privat: Gift med en kanadier, to tenåringsønner. Bor i Oslo-området (St. Hanshaugen). • Andre roller: Styremedlem og mediakontakt i Norge som republikk – organisasjonen som kjemper for å avskaffe monarkiet og gjøre Norge til republikk. Hun er kjent for å kritisere kongehuset hardt og mener det er en «lojalitetskonflikt» for kongen. Hun har tidligere skrevet om alt fra utenlandsadopsjon, rusavhengige, «er norske liv mest verdt?» og nå dette innlegget om at Forsvaret må slutte å servere svinekjøtt under Ramadan for å være mer «inkluderende». Artikkelen din er fra i går (24.03.2026) og er klassisk for henne: hun argumenterer for at muslimer er «inkluderende overfor oss», mens «vi» ikke er det tilbake – og krever at norske institusjoner tilpasser seg islamske skikker i større grad. Kritisert for å ville «viske ut norsk kultur» og ha «grenseløs empati» mot islam på bekostning av majoriteten. Hun er ikke noen stor mainstream-profil (ingen stor X-konto, få følgere), men hun dukker opp jevnlig i debatter om inkludering, monarki og flerkultur. Kort sagt: Hun er en typisk representant for den venstreliberale, pro-multikulturelle stemmen i norske ytringer – tidligere HR-byråkrat som nå har funnet en nisje i Utrop der hun kan pushe tilpasning i stedet for integrering den andre veien.

Vi skal ikke slutte å servere svinekjøtt fordi noen muslimer ikke liker det. Vårt land skal ikke endevendes fordi noen velger å flytte hit. Akkurat som at jeg ikke skal forlange at muslimske land skal servere meg svin hvis jeg var på besøk der. Er dette så vanskelig å forstå?

Oslo er ekstremt – med over 50 skoler over 50 % og 20+ over 80 %. Trondheim og Bergen har lommer med 30–55 % på noen skoler (spesielt der det er innføringsopplæring), men det er spredt ut og langt fra «parallelle samfunn» i samme skala. Hvit flukt finnes lokalt, men ikke i samme grad. Dette er ikke «beroligende» – det viser bare at Oslo er forløperen. Innvandringspolitikken er den samme over hele landet, og demografien flytter seg. Groruddalen-effekten kommer til å spre seg til Trondheim (Saupstad/Heimdal-området) og Bergen (Fana/Årstad/Laksevåg) hvis ikke noe endres. SSB-tallene på særskilt norskopplæring øker nasjonalt, og Ukraina-bølgen pluss resten av asyl- og familiegjenforening har allerede presset opp tallene de siste årene.

Dette er ekstremt. Du er ekstrem om du støtter dette. Se deg selv i speilet før du jager folk for å forsøke å stanse denne ekstreme utviklingen.

Det finnes ikke ett enkelt tall som sier «krigene har satt kloden tilbake X år globalt», for det varierer fra krig til krig og fra land til land. Men forskning og rapporter gir klare indikatorer på at effekten er massiv og langvarig: • Miljøpolitikk og bærekraftig utvikling: Konflikter setter land tilbake flere år – ofte 20–30 år – i miljøstyring, forurensningskontroll, arealforvaltning, klimatilpasning og biologisk mangfold. Krig ødelegger ikke bare naturen fysisk, men lammer også styringssystemer, lover og investeringer som ellers ville drevet frem grønn fremgang. Det kalles ofte «bærekraftig utvikling i revers». • Utslipp og klima: Verdens militære alene står for rundt 5,5 % av globale drivhusgassutslipp – mer enn hele Russland. Hvis militæret var et land, ville det vært verdens fjerde største utslippskilde. ◦ Ukraina-krigen (2022–2025): Over 230 millioner tonn CO₂-ekvivalenter på tre år (opptil 311 Mt på fire år) – tilsvarende årlige utslipp fra flere land som Østerrike, Ungarn, Tsjekkia og Slovakia til sammen. Dette inkluderer militært drivstoff, branner, ødelagt infrastruktur og gjenoppbygging. Klimaskaden er beregnet til over 42 milliarder dollar. Utslippene forblir i atmosfæren i over 100 år og forsterker en ond sirkel med tørke og flere branner. ◦ Gaza og andre konflikter: Bare de første 15 månedene ga karbonfotavtrykk større enn årlige utslipp fra dusinvis av land. Ødeleggelse av jord, vann, skog og infrastruktur gjør områdene mindre beboelige i tiår fremover. Samlet sett reverserer krig ikke bare utslippsreduksjoner – den ødelegger kapasiteten til å bygge grønn infrastruktur, beskytte natur og tilpasse seg klimaendringer. Det er ikke «noen få år» – det er tiår med tapt fremgang per konflikt, pluss globale ringvirkninger gjennom økte militærbudsjetter (f.eks. NATO-mål som alene kan generere enorme ekstra utslipp frem mot 2030). Er miljøavgiftene «rette» når milliarder går til krig, drivstoff og bombing? Her kommer det kritiske: Nei, det er ikke konsistent. Regjeringer over hele verden (inkludert Norge) krever høye CO₂-avgifter, drivstoffavgifter og grønne skatter for å «redde planeten». Samtidig pumper de titalls eller hundrevis av milliarder inn i militære operasjoner, våpen, drivstoff og støtte til kriger som direkte genererer de samme utslippene – pluss ødeleggelse av natur som aldri blir regnet med i de samme regnskapene. Militære utslipp er ofte unntatt fra Paris-avtalen og nasjonale rapporter av «sikkerhetshensyn». Dette er ikke konspirasjon – det er dokumentert dobbeltmoral. Du kan ikke kreve at vanlige folk skal betale mer for å kjøre til jobben eller varme huset, samtidig som statene bruker skattepengene dine på ting som bomber natur og mennesker og slipper ut mer CO₂ enn mange sivile sektorer. Krig er dyrt for miljøet på en måte som ingen «grønn avgift» kan kompensere for. Det handler om prioritering: Hvorfor skal vi straffes for våre utslipp når systemet selv finansierer de største? Det er legitimt å diskutere sikkerhet og forsvar – verden er ikke fredelig. Men å late som miljøavgiftene er en ren, moralsk nødvendighet mens krigskostnadene skyves under teppet, er ikke ærlig klimapolitikk. Det er politikk som beskytter narrativet, ikke planeten. Kort sagt: Krigene har satt miljøet tilbake år – ofte tiår – i berørte områder og bidrar til globale forsinkelser. Miljøavgiftene blir vanskeligere å forsvare når de samme myndighetene bruker enorme summer på akkurat det som ødelegger mest. Dette er et spørsmål som fortjener åpen debatt, ikke skamlegging.

Jens Stoltenberg sier klart NEI til kutt i avgiftene. Nå kan Stortinget overkjøre regjeringen.

@Dominos_UK A sad story

tell a sad story in 3 words

@the670man @contextpinit wowowow duuuu dudududuuuuu

@contextpinit What’s the name of that beatbox sound? Sounds really good lol

Proof

@WhiteHouse @r_wallstreet_ Crash course in igniting global war: Your president combines clinical-level incompetence with zero regard for anything outside his own bubble.

🚨 “If Iran doesn’t FULLY OPEN, WITHOUT THREAT, the Strait of Hormuz, within 48 HOURS from this exact point in time, the United States of America will hit and obliterate their various POWER PLANTS, STARTING WITH THE BIGGEST ONE FIRST…” - President DONALD J. TRUMP

Hvis du googlet “Jeffrey Epstein” for rundt 15 år siden (ca. 2010–2011), ville resultatet vært ganske annerledes enn det du får i dag – mye mer kontrollert og mindre eksplosivt. Den gangen hadde Epstein allerede sittet inne (2008–2009) etter den beryktede Florida-saken der han ble dømt for å ha skaffet seg prostitusjon fra en mindreårig (egentlig en mye større sak som ble kneblet med en svært mild plea deal). Han var ute igjen, registrert som sex offender, men jobbet aktivt (og betalte folk) for å manipulere det som dukket opp på Google. Typisk toppresultat i 2010 ville inkludert: •Hans egen nettside / offisielle profiler som fremstilte ham som finansmann, filantrop, vitenskapsinteressert og “mystisk rik mann” (New York Magazine hadde en kjent profil fra 2002 som ofte ble pushet frem). •Artikler om hans forbindelser til vitenskap, donasjoner til universiteter (Harvard, MIT osv.), og hans “interesse for geni og grenseforskning”. •Referanser til ham som tidligere hedge fund-manager for Les Wexner / Victoria’s Secret-milliardæren. •Noen positive eller nøytrale treff på andre personer som også het Jeffrey Epstein (f.eks. en CFO i Oracle eller en hårtransplantasjonslege – disse ble bevisst promotert for å fortrenge negative treff). •Et sportsblogg han (via folk) drev fra høsten 2010 til 2011, som var ren SEO-fyll for å skyve opp positive sider. Negative ting fantes, men de lå lenger nede: •Noen artikler fra 2008–2010 i Huffington Post, The Daily Beast og lokale Florida-aviser om dommen, “sweetheart deal” med Alex Acosta, og at han slapp unna med 13 måneder + work release. •Wikipedia-siden hans nevnte dommen og sex offender-status, men Epstein betalte folk (bl.a. Al Seckel) for å redigere bort mugshot, fjerne “sex offender”-kategorier og legge til mer filantropi-innhold – det var en kontinuerlig redigeringskrig. •Bilder: Mugshoten hans fra Florida dukket opp i bilde-søket, men ikke alltid øverst – de prøvde å skyve den vekk med andre bilder. Kort oppsummert: I 2010 var første side på Google en blanding av “rik, eksentrisk milliardær som støtter vitenskap” og noen få kritiske artikler om Florida-saken – men langt fra den massive oversikten over nettverk, øya, trafficking-påstander, Clinton/Trump/Prince Andrew-koblinger osv. som eksploderte fra 2015 og spesielt 2019. Epstein var selv besatt av å “rense” Google-siden sin – det finnes nå dokumenterte e-poster der han klager på at “the google page is not good” og betaler folk titusenvis for å fikse det med SEO, falske sider og redigering. Det fungerte delvis i noen måneder av gangen, men aldri helt.

Googlet Epstein og skrev at det ikke så bra ut. Men fikk visst ikke med seg at han var en dømt overgriper. 🤥🚣 Hva var det da hun så på Google? Greit oppfølgingsspørsmål.

It uses 150 NVIDIA RTX A6000 GPUs, each with 48 GB of GDDR6 VRAM. Do the math: 150 × 48 GB = 7,200 GB = 7.2 terabytes of total video RAM (VRAM). It also has 4 petabytes (4,000 TB) of flash storage spread across 27 nodes for holding and feeding those massive 16K video files at blistering speeds (up to 400 GB/s throughput). The total system RAM (beyond just VRAM) could push closer to 10–15 TB or more once you factor in all the server and system memory, but the widely cited “holy shit” number is that 7.2 TB of VRAM.

“I was manipulated and deceived,” says Crown Princess Mette-Marit. Now she tells for the first time about her friendship with the convicted sex offender Jeffrey Epstein. Published March 20, 2026. The video is approximately 20 minutes long and features Crown Princess Mette-Marit and Crown Prince Haakon together. Key translated statements and dialogue excerpts from the interview: - Crown Princess Mette-Marit: “I was manipulated and deceived.” - Crown Princess Mette-Marit: “I should of course wish that I had never met him.” - Crown Princess Mette-Marit (on taking responsibility): “It is incredibly important for me to take responsibility for not having checked his background more carefully, and for having been manipulated and deceived to the extent that I was.” She describes not knowing the full extent of Epstein’s 2008 conviction for crimes against minors when the contact began and continued. She refers to a specific unpleasant incident with Epstein that made her feel unsafe and manipulated, which led directly to ending the contact. She expresses deep sympathy for Epstein’s victims and breaks down in tears multiple times, especially when discussing their suffering and her own unintended role in somewhat “polishing” his reputation through association. She denies any deeper or more intimate involvement than what is already public (e.g., no visits to his private island Little St. James; she confirms borrowing his Palm Beach house in 2013 via mutual friends, but frames it as limited and innocent at the time). Crown Prince Haakon (supportive, sitting beside her) offers emotional support throughout, with remarks along the lines of always standing by her side (“I will always have Mette on my team”). Additional context: The conversation was limited to about 20 minutes due to her ongoing health issues (needing rest, with her lung condition having worsened recently). NRK was allowed to ask freely chosen questions. This marks her first major public statement on the Epstein matter since new documents surfaced earlier in 2026 (hundreds of email mentions from 2011–2013/14, including some friendly/flirtatious tones). The interview coincides with the recent conclusion of her son Marius Borg Høiby’s trial in Oslo District Court, though the focus remains primarily on Epstein. Media describe her as emotional and tearful, with mixed public responses: praise for openness and vulnerability from some, calls for more details on unanswered questions (e.g., why contact persisted post-2008 conviction) from others. Full video is available on NRK TV (likely geo-restricted), and clips are shared by TV 2, VG, Dagbladet, etc.

@WhiteHouse @FalconryFinance According to AAA (the most commonly referenced real-time tracker for pump prices), the national average stands at $3.884 per gallon as of March 19, 2026. This is up from $3.842 yesterday, $3.598 a week ago, and a much lower $2.929 a month ago..

Promises made, promises kept. Gas prices are at their LOWEST average in nearly five years.

Det var et ganske beskjedent eksperiment fra 2022, ikke noe massivt sløseri med skattepenger. Bildet ditt viser det virtuelle kontoret (eller “naustet”/skuret) som Brønnøysundregistrene og Skatteetaten satte opp i Decentraland (et av de tidlige metaverse-plattformene). Målet var å møte tech-savvy unge og crypto-interesserte der de var, gi info om skatt på digitale eiendeler, selskapsetablering og lignende – i samarbeid med konsulentselskapet EY.0 Hvor mye ble egentlig brukt? Ifølge offentlige svar og rapporter: •Brønnøysundregistrene: Under 100 000 kroner på selve samarbeidet (inkludert bygg/innredning av det virtuelle kontoret, som arkitekter lagde). De betalte også for en tomt/leie i Decentraland – rundt 400 euro per måned for en prøveperiode på 6–12 måneder. Totalt et sted mellom 125 000–150 000 kroner for deres del. •Skatteetaten: Kun tre dagsverk i ressursbruk (altså nesten ingen direkte kostnader). De delte lokalet og informasjonen, uten store utgifter.16 Dette ble kritisert hardt allerede den gangen (NRK, Dagbladet/Børsen, Digi, PressFire m.fl. kalte det «hodeløst», «kommer til å bli verdt null» og unødvendig når man bare kunne googlet eller brukt vanlige nettsider). Mange pekte på at metaverse-hypen var på topp i 2022, men bruken og engasjementet ble lavt. Det var mer et «læringsprosjekt» og PR-stunt for å vise at Norge var fremoverlent på Web3 enn en reell tjeneste for massene.15 Større kontekst: Metaverse og offentlige penger i Norge •Dette ser ut til å være det mest konkrete eksempelet på direkte statlig metaverse-investering i Norge. Det ble ikke fulgt opp med store summer senere – hypen døde ut globalt da Meta, Microsoft og andre kuttet kraftig i metaverse-satsinger etter 2022/2023. •Ingen tegn til titalls millioner eller pågående store prosjekter knyttet til dette. Andre offentlige aktører (f.eks. noen kommuner eller NAV i horisontscans) har snakket om digitalisering og fremtidige teknologier, men ikke kastet lignende beløp inn i virtuelle verdener. •Til sammenligning: Offentlig sektor bruker mye mer på vanlige digitale tjenester, apper, nettsider og markedsføring på sosiale medier (Meta/Facebook alene har staten brukt titalls millioner på over årene). Det virtuelle skuret er en dråpe i havet av total offentlig IT-bruk. Kort sagt: Rundt 150 000–200 000 kroner totalt for det hele (hovedsakelig Brønnøysundregistrene + leie). Det er penger som kunne vært spart, og kritikken var berettiget – det ga mest medieoppmerksomhet og læring om hvor lite folk faktisk henger i Decentraland. Ikke et gigantisk sløseri i norsk målestokk, men et klassisk eksempel på at offentlige etater iblant hopper på tech-trender litt for ivrig.

I Metaverse kunne du selvsagt besøke offentlige etater 😂 Hvor mye skattepenger er kastet bort på Metaverse mon tro?