ARTHUR

🎁 CONCOURS🎁 👉 Une carte graphique @ASUS_ROG_FR Prime RTX 5060 Ti 16Go à gagner ! Pour participer : 1️⃣ Suivre @LDLC 2️⃣ RT ce tweet Possibilité de jouer aussi sur Instagram et Facebook pour multiplier ses chances. 🎉 Tirage au sort à partir du 27 avril.🍀 La carte à gagner : ldlc.com/fiche/PB006768…

Lorsqu’une grande entreprise appelle à plus de régulation, elle ne cherche pas à protéger le consommateur, l’emploi ou la culture, mais à utiliser l’État pour neutraliser ses concurrents et verrouiller ses parts de marché. TF1 opère avec de fortes contraintes réglementaires. Ils ont l’obligation de financer le cinéma français, sont forcés d’investir dans l’information locale et ont des quotas publicitaires stricts. À l’inverse, YouTube bénéficie de son statut d’hébergeur pour contourner ces énormes coûts fixes, ce qui lui permet d’offrir des tarifs publicitaires avantageux, tout en captant l'audience de la télévision traditionnelle. Face à cette concurrence, la demande de régulation est une stratégie classique d’acteur dominant sur le marché. Si vous ne pouvez pas battre un concurrent plus agile, faites pression sur le gouvernement pour gonfler artificiellement ses coûts jusqu'à ce qu'il soit aussi contraint et cher que vous. La posture du PDG de TF1 révèle cependant un renoncement. Si le groupe ne peut pas se libérer de ses propres contraintes, il exige que ses rivaux les portent aussi. C’est un alignement par le bas, où la survie ne dépend pas de la performance, mais de la généralisation des entraves. Accuser TF1 de simple recherche du maintien de la rente élude une part importante du problème : la réglementation elle-même, et son redoutable effet cliquet. Quand une instance politique crée une régulation, elle génère un écosystème de bénéficiaires dont le revenu dépend entièrement de la règle. Dans l’exemple de TF1, l'obligation de financer le cinéma français a créé un écosystème entier de productions qui vivent de cette manne financière. Si l’on proposait de supprimer ces contraintes pour libérer TF1 face à la concurrence de YouTube, tout ce secteur hurlerait à la mort de la culture française. Il est donc politiquement presque impossible d'annuler une régulation existante. C’est ici que s’exprime la logique implacable de l’action collective : un petit groupe d’intérêts concentrés et bien organisés aura toujours plus de poids politique qu'une majorité de citoyens dispersés. Pour un producteur de cinéma, la règle est une question de survie immédiate pour laquelle il mobilisera toute son énergie. Mais pour le spectateur moyen, son abrogation représente un bénéfice difficilement quantifiable. Le politicien, soucieux de sa réélection, préférera toujours satisfaire le lobby bruyant et organisé plutôt que de servir un intérêt général silencieux. TF1 se retrouve alors face à un choix binaire. Le groupe pourrait exiger que l’État dérégule, mais l'État n'aime jamais perdre son pouvoir de contrôle, et les politiciens ne voudraient pas avoir à gérer la colère des groupes d’intérêts organisées qui pourraient saboter leur avenir électoral. TF1 choisit donc la voie où le groupe a le plus de chances d’obtenir gain de cause : demander à l'arbitre de casser les genoux de son concurrent.

Just had sex with Kate. Goodnight everyone.

The next Claude update is going to fuck our wife, isn't it?

Paintings by Mark Maggiori (2015-2020)

Naranja Roma

The making of Emmanuel Macron

Ads used to be cool

on my way to dubai because flights & hotels are 70% off

La dolce vita

They’re orchestrating WW3 to spike my cortisol and make me less beautiful

BRAKING 🚨 The Shah has been restored to power in Iran

Pull of the weekend

1. Le travail critique de la démocratie a déjà été réalisé. Lisez Hans-Hermann Hoppe dans son ouvrage "Démocratie, le Dieu qui a échoué". 2. Je doute fortement que cette critique démocratique emprunte le chemin du respect de la souveraineté de l'individu. Je pense que vous critiquez la démocratie parce qu'elle vous ÉCHAPPE (d'où ce besoin de citer des dirigeants que vous réprouvez). Bref, ce sera une critique de circonstance plus que de principe.