Aurélien29

@LePoint @nathan_tacchi Baissez. Les. Pensions. Et voilà 😁

« Si la mesure magique à 40 milliards existait, on la connaîtrait » La Cour des comptes donne plusieurs pistes pour trouver 40 milliards d’euros d’ici 2030 afin de mettre à l’équilibre les caisses de la Sécurité sociale. Par @nathan_tacchi ➡️ l.lepoint.fr/Dc2

Je sur très partagé sur la sortie de @PatrickMartin_1 et du Medef sur la dérive des dépenses sociales et la TVA sociale. Il y a à la fois quelque chose de sain et quelque chose de profondément inabouti. Ce qui est sain est que le Medef a raison sur un point fondamental. Quand Patrick Martin dit que la dépense sociale “dévore une part excessive de la richesse nationale”, il décrit une réalité structurelle française. Le fait de le dire aussi explicitement est déjà plus courageux que l’immense majorité du personnel politique actuel qui tourne autour du sujet depuis des années avec des périphrases technocratiques. Il y a un problème massif de dépenses sociales en France sur lequel je ne vais pas revenir. En revanche, je regrette que Patrick Martin joue la prudence politique et refuse de nommer les véritables masses du problème. Quand il parle de “comportements abusifs”, il laisse implicitement entendre que la dérive viendrait en partie de la fraude ou des abus. Or personne de sérieux ne peut croire que quelques abus expliquent une dérive qui représente des centaines de milliards d’euros et plus de 50 % des dépenses publiques. Le problème structurel français n’est pas la fraude mais le niveau même des dépenses sociales dont les principaux bénéficiaires sont les seniors via les retraites, la santé et la dépendance liée au vieillissement. Je refuse de croire que le Medef ne le sait pas parfaitement donc s’ils ne vont pas jusqu’au bout du raisonnement, c’est pour des raisons politiques. Ensuite concernant la TVA sociale elle-même, ce n’est pas une idée absurde dans l'absolu. À choisir, il est effectivement plus cohérent de financer une partie de la protection sociale via une assiette large comme la consommation plutôt que de tout faire peser sur le travail. Cela fait aussi contribuer les inactifs dont les retraités, ça peut légèrement améliorer le différentiel brut/net et on finance déjà une partie de la protection sociale de cette manière. Ce n'est donc pas une proposition saugrenue mais ça reste une solution de second rang car la TVA sociale ne réduit pas la dépense et change seulement le tuyau de financement. Or le problème français n’est pas seulement “qui finance” mais le volume même de ce qui est financé. Si l’objectif réel est de rapprocher durablement le net du brut, alors il ne suffit pas de déplacer les prélèvements. Il faut réduire les cotisations sociales. et donc réduire les dépenses sociales qu’elles financent. Enfin, pour une fois je vais terminer sur un point plus politique. Je pense sincèrement que le Medef et les entrepreneurs au sens large devraient assumer publiquement leur propre diagnostic sur ce qui plombe l’économie française. Ils sont naturellement les premiers concernés car ce sont eux qui paient ces cotisations et ce sont eux qui les subissent dans leurs coûts de production et leurs marges. Ils sont donc parfaitement légitimes à expliquer ce qu’ils financent aujourd’hui et à quoi servent réellement ces prélèvements. Bien entendu, cela implique de prendre des coups voire d'être accusé d'être anti-social mais si même les premiers concernés refusent de parler clairement du problème, alors personne ne le fera. En plus, ils peuvent très bien le faire sans transformer cela en vendetta absurde contre les seniors. Il suffit simplement de dire : - voilà ce que nous payons - voilà ce que cela finance - voilà pourquoi cela finit par peser sur la production et le travail - et voilà les arbitrages que les gouvernements refusent d’assumer publiquement depuis des années. Le Medef devrait arrêter de croire que le silence les protègera. Si la situation budgétaire continue de se dégrader, ils seront encore mis à contribution comme la récente décision du gouvernement concernant les allègements de charges l'a montré. Donc franchement à un moment, mouillez-vous @medef. La situation économique française devient trop grave pour continuer à parler à moitié.

La CAF, championne toutes catégories du “je m’en foutisme” budgétaire. La Cour des comptes vient, pour la deuxième année consécutive, de refuser de certifier les comptes de la Caisse d’allocations familiales. Son verdict : 6,3 milliards d’euros de versements indus, c’est-à-dire de l’argent parti dans la nature, qui “ne seront jamais régularisés”.  Jamais. Définitivement évaporés. Bonne journée. Pour se représenter la chose : près de 28% des montants versés au titre de la prime d’activité, un cinquième du RSA, et un huitième des aides au logement sont entachés d’erreurs non corrigées.  Un dossier sur quatre pour la prime d’activité. Dans n’importe quelle entreprise privée, le directeur financier serait déjà en train de vider son bureau. Mais à la CAF, on recommence l’année d’après. Pendant ce temps, si vous oubliez de déclarer 200 euros de revenus, le fisc vous retrouve, vous relance, calcule des pénalités avec une précision chirurgicale et vous envoie une mise en demeure sous 48 heures. L’État sait très bien compter quand c’est vous qui lui devez de l’argent. En cumulant erreurs et fraudes, c’est 8,5 milliards d’euros que la branche famille n’aurait pas dû verser. En ajoutant les dysfonctionnements de la branche maladie, on atteint 13,5 milliards d’euros.  13,5 milliards. Le budget annuel de la police nationale. Partis en fumée. Et la réponse de l’État ? Un rapport. Puis un autre rapport. Puis une réunion interministérielle sur les rapports. Vous, vous travaillez. Eux, ils comptent mal. C’est ça, le pacte social français.

@JeromeGuedj Mais c'est pas du tout ce que vous dites dans l'extrait où vous parlez de fascination pour le jeunisme, alors que le nombre, la place des enfants dans la société ne fait que reculez, et que tous les indicateurs économiques et sociaux sur les jeunes se dégradent

@JeromeGuedj Sur ce constat là, on peut être a peu près d'accord, même si ça ne me semble clairement pas être le problème le plus important en France, ni le plus urgent...

1) Mais qui dit le contraire ? Je dénonce l’âgisme d’une société qui ne veut pas voir le vieillissement en face, qui est maltraitante en ne finançant pas assez les Ehpad et les services à domicile. Et pour le faire je propose de solliciter patrimoine et retraités.

@ChicagoBoyFR Le point 2 est quand même assez fou quand on se rappelle qu'ils avaient rabattus au max pour avoir des députés de la société civile et qu'ils s'en vantaient. Soit ils n'ont attirés que des arrivistes soit ils les ont ignorés, en tout cas le résultat est catastrophique

L’échec des deux mandats de Macron prend racine dans trois caractéristiques fondamentales du macronisme : 1) L’absence de ligne idéologique / la promesse d’une révolution totalement creuse 2) L’absence d’ancrage du Président et des ministres, qui ne sentent pas le pays, faute de relais 3) L’inexperience de l’entourage / des cabinets, dont la moyenne d’âge est très basse La candidature d’Attal reproduit très exactement ces caractéristiques.

@Anto_tinette @HuntDog3 Nope, les 30% qui partent de mon salaire c'est bien la faute de papi et mamie

@HuntDog3 J'adhère à votre post jusqu'au commentaire réducteurs sur les retraités. Quel intérêt de taper sur la génération précédente ? La France est à la dérive pour bien d'autres raisons que papy et mamie

Chaque semaine, quand je vais faire les courses pour 4 et que ça coûte un bras (la barre des 200€/semaine est allègrement franchie depuis un moment), que je vois le panier monter sans arrêt, je me dis qu'on se rapproche un peu plus chaque jour du moment où les français vont devoir arbitrer entre verser une partie de leur salaire pour manger, et verser une partie de leur salaire pour payer l'epargne des retraités. Tout ça finira mal.

@LCP @JeromeGuedj Cette société qui a une fascination pour la jeunesse, est-elle dans cette pièce ici avec nous ?

@ju_couv @EricKLein_ @SebLecornu On signe où ?

@EricKLein_ @SebLecornu Il va falloir expliquer que l’on va devoir couper dans les dépenses de retraite et de santé. Les Français sont-ils prêts ?

La consommation de carburant a baissé de 30%. Les Français se sont tellement appauvris qu’ils n’ont plus la capacité d’encaisser l’augmentation du prix de l’essence. Il existe pourtant une mesure très simple @SebLecornu pour redonner du pouvoir d’achat aux français qui travaillent : baisser la CSG et toutes les charges qui font qu’aujourd’hui un salarié ne perçoit que 55€ net sur les 100€ que dépense son employeur pour le payer.

@hebert_virginie @EricKLein_ @SebLecornu

@EricKLein_ @SebLecornu La CSG finance les retraites et la santé, les français sont prêts à voir les retraites et la couverture santé baisser ?

@laprovence Ils sont tellement habitués à être le centre du monde qui se remettent jamais en question, affligeant

"Je ne reprendrai plus jamais le bus" : une octogénaire oubliée par un FlixBus sur une aire d'autoroute 👉 l.laprovence.com/fLPQ

Les retraités (i) absorbent directement plus de 25% des dépenses publiques, (ii) perçoivent plus de 15% supplémentaires de dépenses publiques via le remboursement des dépenses de santé, (iii) sont responsables d’une dette publique dont les seuls intérêts coutent à peu près ce que l’impôt sur le revenu rapporte, (iv) possèdent le gros de l’immobilier donc empêchent les actifs de se loger facilement et (v) ont collectivement voté pour toutes les politiques mises en place depuis 1981… mais ne seraient pas responsables des difficultés économiques et budgétaires du pays.

🇫🇷💰📺Avec 4 800€ DE RETRAITE, Martine, une enseignante, se plaint des hausses d’impôts et CHOQUE les internautes . Lors d’un reportage diffusé au « 20 Heures » de TF1 le 14 octobre 2025, Martine Descarpentries, enseignante agrégée à la retraite, a exprimé son mécontentement face aux NOUVELLES MESURES fiscales. Avec une pension brute de 4 800€ par mois, elle a expliqué que le plafonnement de l’abattement de 10% à 2 000€ lui coûterait 720€ d’impôts supplémentaires, et que la non-revalorisation face à l’inflation lui FERAIT PERDRE environ 45€ par mois. (Le Figaro)

Les élus de gauche sont d'une hypocrisie de dingue sur la retraite par capitalisation. Juste après avoir été élue, je reçois une belle pub, c'est pudiquement appelé "retraite supplémentaire" ms c est de la capitalisation, et l'argent "public" abonde à 100% le versement de l'élu

➡️ Sur les pesticides ? Les écolos : on peut s’en passer ! ➡️ Sur l’Anses ? Les écolos : il faut la préserver des pressions extérieures! ➡️ Sur les pesticides à base de cuivre ? Les écolos : il faut outrepasser les interdictions de l’Anses car l’agriculture #bio ne peut pas s’en passer. Enième exemple de la malhonnêteté intellectuelle et de l’hypocrisie des écolos. (Merci @jmagri57 pour l’info !)

Ils sont bruyants, ils gueulent beaucoup, mais ils sont ultra-minoritaires. Et ils le savent. Il y a tellement peu de débat sur la question que même moi, je suis surpris par un tel soutien des Français. C'est rare d'avoir un consensus aussi massif. Ce n'est pas à 8 % de dicter la loi sur la fin de vie.

Le pays est inondé de normes : et si on commençait par couper le robinet ? Depuis la dissolution et l’absence de majorité, jamais l’activité parlementaire n’aura été aussi peu productive…et pourtant, le flux de nouvelles normes continue d’augmenter au même rythme que depuis 20 ans, comme si le système s’auto-alimentait de manière automatique. Il est temps de reprendre le contrôle de la machine normative française devenue folle. Bien entendu, ces règles ont leur raison-d’être (parfois), mais quel citoyen, quel salarié, quel entrepreneur dans notre pays ne se sent pas assailli par le «bulldozer de paperasse » de l’administration, les obligations réglementaires absurdes ou par les procédures sans fin ou en doublon (voir en triple) ? Au-delà de s’attaquer au stock de normes, il est urgent de stopper ce flux continue : commençons par couper le robinet ! #FAIREMOINS

L’université 🇫🇷 est en train de s’écrouler sous le poids des cotisations retraite. 58 sur 70 sont en déficit. Contre seulement 21, deux ans plus tôt. Chaque année, les cotisations augmentent. Et chaque année, les conseils d’administration de ces universités votent des motions contre toute réforme des retraites. Même les gens censés s’occuper de la jeunesse jouent contre elle. @sc_cath @LevyAntoine

J’y vois un énième problème français avec l’excellence. On notera que l’énorme masse d’élèves incapables d’écrire une phrase dérange moins (on baisse le niveau d’exigence) que la rare anomalie : un gosse de 10 ans qui torche le bac, ce qui n’a d’ailleurs rien d’exceptionnel vu le niveau du diplôme en question. Le ministre de l’Éducation va jusqu’à fixer un âge « plancher », comme si c’était une priorité, alors qu’on s’en fout complètement. Ce n’est absolument pas le sujet dans une Éducation nationale en pleine déliquescence et dans une nation qui chute lourdement dans le classement PISA. On décide de brider l’excellence : « Tu es trop jeune pour passer mon diplôme de merde qui ne vaut plus rien », alors qu’on parle d’un cas sur 100 000, simplement parce que c’est plus facile à gérer que le reste. A noter que le français moyen va probablement approuver ce genre de mesure (je n'ai pas vérifié mais connaissant la mentalité...).

@DanFriedman81 Yeah cause as long as you are popular you can do everything you want. That's the whole point of the show, big company control the narratives. Homelander is just a PR operation

It is clear why Butcher and Hughie and Starlight think Homelander is bad, but how is Homelander bad for everyone else? If you’re a regular person going about your life in the world of “The Boys” who is unlikely to ever encounter Homelander, how are you worse-off because of whatever he is doing? Homelander seems to be broadly popular within the fictional world because a lot of people think the stuff he is doing — Trumpy stuff, because he is very explicitly a Trump analog — is making their lives better. The show never reckons with the fact that a lot of people think that what Hughie and Starlight and Eric Kripke think is good is actually bad, and that what they think is bad is actually good. The show just demonstrates that Homelander is bad by having him put people in concentration camps for anti-regime social media posts, which is something Donald Trump does not do, but something Keir Starmer’s Labour Party does. And then, the show had Homelander turn himself into a straw man by going totally insane, declaring himself to be God and demanding that everybody worship him, which is not something Trump has done, but it is the kind of thing Boomers who get their news from the Occupy Democrats Facebook page think Trump would do. This is why “The Boys” fails as a satire; it fails to hold up a mirror to Trump or articulate a coherent criticism of him, and instead it simply demonstrates the Trump derangement of the people who write the show.