bunnytrader2

รู้สึกคนบางพวกแม่งประสาทแดก.. industry ผม การที่จะรับแต่พวกระดับ senior, experienced hires เป็นเรื่องปกติมาก และเป็น standard practice มาตั้งแต่ก่อนยุค AI จะบูมซะอีก โครงสร้างและวัฒนธรรมการจ้างงาน firms ส่วนมากคือ lean, flat organization, high-stakes environment, performance-driven 100% ไม่มี buffer สำหรับคนที่ยังต้อง ramp up นานๆ พวก true junior (fresh grad หรือ low-experience) แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสอบผ่าน Technical Test, Financial Modeling Test (3-statement, DCF, LBO, valuation models), Coding Test (LeetCode/HackerRank style หรือ proprietary brainteasers), Case Study, หรือ Probability/Puzzle Rounds Acceptance rate ของ top firms บางปีต่ำกว่า 1% จากผู้สมัครหมื่นๆ คน Junior ที่หลุดรอดมาได้จริงๆ ส่วนใหญ่ต้องเป็น top talent จาก target schools ระดับ elite พวก Wharton, Harvard, MIT, Stanford, Princeton.. บวกกับฝึก interview หนักมาก ฝึก modeling/coding/brain teasers ทั้งวันทั้งคืนเป็นเดือนๆ อย่าง Renaissance Technologies ก็จ้างแต่คนที่มี advanced research experience หรือ PhD โดยตรง math, physics, CS.. เน้นพวกที่สามารถทำงานกับ complex proprietary models และ trading strategies ได้ทันที ไม่มี junior track แบบดั้งเดิม D.E. Shaw & Co. ก็เน้นจ้าง experienced hires สำหรับ role ส่วนใหญ่ โดยเฉพาะใน research/trading.. มีบาง program สำหรับ fresh talent แต่โดยรวมโครงสร้าง lean และต้องการคนที่มี skill สูงมากระดับหัวกะทิ ซึ่งก็ไม่ควรจะถูกเรียกว่า junior แต่แรก Two Sigma ก็เอาแต่คนที่มีประสบการณ์จริง Jane Street แม้จะมี internship แต่ full-time hiring ต้องการคนที่ proven แล้ว หรือมี skill ระดับสูงมากตั้งแต่แรก Voleon Group ก็เอาแต่พวกมี research experience หรือ PhD-level ทางผมจริงๆ คือเน้นที่ทำแบบทดสอบผ่าน และผ่านการสัมภาษณ์ ซึ่งผลออกมาคือคนที่ผ่านมีแต่พวกระดับ PhD ซะส่วนมากและมีประสบการณ์สูง ผ่านงานจากพวก firms ยักษ์ใหญ่มาแล้วทั้งนั้น ไม่เคยมีเด็กจบใหม่หรือพวกประสบการณ์ 2-5 ปีผ่านการทดสอบสักคน และพวกที่บอกว่าใจดำ.. ไม่เห็นค่ามนุษย์.. ไม่ให้โอกาส.. คือ ปัญญาอ่อนชิบหาย.. ทำไมต้องจ้างคนที่ ไม่ qualify กับ job requirements? เพื่อทำการกุศลเหรอ? เพื่อเป็นครูสอนหนังสือเหรอ? การรับแต่ senior/experienced hires มันคือ fiduciary duty และ risk management ในระดับสูง ใครอยากได้โอกาส? ไป build your own track record ด้วยตัวเองครับ อย่ามานั่งรอ offer letter แล้วยังกล้ามาพูดเรื่องมนุษยธรรมแบบ hypocrite ยิ่งเห่ายิ่งแสดงให้เห็นว่ายังไม่เข้าใจ scale, complexity และ downside risk ของงานนี้เลยสักนิด ไปฝึก modeling test, coding, probability puzzles ให้ผ่านก่อน แล้วค่อยมาพูดนะ ไอ้พวกที่ชีวิตยังต้องรอคนอื่นปั้น

「คุณคิดว่าจะสามารถเกษียณสุขได้ด้วยการสะสม $BTC เพียงอย่างเดียว ได้ไหม?」🤔 ขอพูดตรงๆ ก่อนนะครับ... ผมไม่ใช่ Bitcoiner ผมอยู่ใน traditional financial market มาตลอด เน้น equity เป็นหลัก มี BTC เป็นส่วนน้อยของ portfolio.. นี่คือสิ่งที่มองจากฝั่งผมจริงๆ... คำถามนี้มี framing error ซ่อนอยู่ครับ.. 「เกษียณสุข」ไม่ได้แปลว่า net worth สูง... มันแปลว่ามี withdrawal ที่ยั่งยืน ไม่ทำให้ portfolio พังก่อนตาย.. สองเรื่องนี้ต่างกันคนละโลก BTC ไม่มี native cashflow.. ไม่มีดอก.. ไม่มีปันผล.. กลยุทธ์สร้าง yield เช่น.. covered calls หรือ DeFi มีอยู่จริง แต่ทั้งสองให้ income ดีตอนตลาดขึ้น และหดตัวตอนตลาดลง นั่นถือเป็น procyclical income ซึ่งแก้ปัญหา retirement ไม่ได้.. ปัญหาจริงๆ คือ Sequence of Returns Risk.. ลองสมมติดู.. ถือ BTC $5M วันเกษียณ ใช้ 4% rule ถอนปีละ $200k ซึ่งเป็น baseline ที่ financial planner ทั่วโลกใช้กับ diversified port แต่ถ้าปีแรก BTC ร่วง 70% ซึ่งเกิดขึ้นจริงมาแล้วหลายครั้ง รวม drawdown 70-90%+ ในหลายรอบ... portfolio เหลือ $1.5M แต่ยังต้องถอน $200k อยู่.. safe withdrawal rate พุ่งเป็น 13% ทันที.. จากจุดนั้น math พังแล้วครับ.. ถึง BTC จะ recover 10x ก็ช่วยไม่ได้ เพราะ position ถูก liquidate ไปตอนถูกแล้ว.. ยิ่งไปกว่านั้น... 4% rule ถูกพัฒนามาจาก port ที่มี bonds เป็น buffer สำหรับ BTC-heavy port จึงควรใช้ safe withdrawal rate ที่ conservative กว่า คือ 3-3.5% (หรือน้อยกว่านั้นอีก) เท่านั้น.. $5M จริงๆ ควรถอนได้แค่ $150-$175k ต่อปี ไม่ใช่ $200k.. การ borrow against BTC แทนการขายก็ไม่ได้ช่วย... ตอนราคาร่วงหนัก LTV triggers margin call แล้ว liquidate อัตโนมัติตอนต่ำสุด.. ผลลัพธ์เหมือนเดิมแต่ควบคุมไม่ได้เลย.. port ที่ concentrate ใน single asset ยังมี single point of failure จาก regulatory change หรือ exchange risk อีกด้วย ซึ่งไม่มี institutional portfolio ระดับโลกยอมรับ.. นี่ไม่ใช่ bear case สำหรับ BTC นะครับ... ปัญหาอยู่ที่ structure ของ retirement ล้วนๆ.. ความผันผวนตอน accumulate คือ 「เพื่อน」... ซื้อเพิ่มได้ average down ได้.. แต่ความผันผวนตอน distribute คือ 「ศัตรู」... ต้องขายไม่ว่าราคาจะอยู่ตรงไหน.. . . แล้วถ้าถือ BTC เยอะอยู่จะทำยังไง?? ถ้าเป็นผม.. วิธีที่จะใช้คือ bucket approach แบ่ง portfolio เป็น 3 ชั้น... Bucket 1 (10-15%) .. cash + short bond, runway 2-3 ปี, ไม่แตะ BTC เลย.. ให้เวลา survive drawdown โดยไม่ถูกบังคับขาย Bucket 2 (40-50%) .. BTC + growth asset, horizon 5-10 ปี, รอ recover ได้เต็มที่.. ไม่มีแรงกดดันต้องขาย Bucket 3 (35-50%) .. cashflow asset เช่น dividend stock, rental, REITs หน้าที่หลักคือ generate yield มา refill Bucket 1 ทุกปี.. ทำให้วงจรนี้หมุนต่อได้โดยไม่ต้องแตะ BTC เลย.. logic คือ... อย่าให้ BTC กับค่าใช้จ่ายรายวันอยู่ใน bucket เดียวกัน.. ทางเลือกเพิ่มเติม... ค่อยๆ ทยอย convert BTC เป็น cashflow asset ในช่วง 3-5 ปีก่อนเกษียณ เพื่อลด concentration ก่อนเข้าสู่ช่วง distribute จริงๆ.. . . BTC คือ engine ที่「อาจ」พาไปถึงจุดเกษียณได้เร็วขึ้น... แต่ถ้าอยากให้ retirement ยั่งยืน structure ของ withdrawal สำคัญกว่า size ของ portfolio.. 「concentrate to build... diversify to survive...」