Drs. D. uit de Duim

Woningcrisis, landbouw en klimaat zijn geen losse problemen. Dit essay laat zien waar het systeem vastloopt — en schetst een kleine, concrete pilot. 👉 open.substack.com/pub/duitdeduim…

@RookmakerDorien @vonderleyen @euronews @politico Eng kereltje, zit in de kast ook zo te zien aan de lichaamstaal hier.

Kijken en delen! Delen! Delen! Enoch Burke is bereid om alles te verliezen in de strijd voor zijn grondrechten. Hulde! En tragisch dat nodig is in de EU @vonderleyen @euronews @politico

@cyberbabex @AndreasKinnegi1 Als een almachtige God besluit om een meisje van 13 uit te kiezen als zijn 'lievelingetje' om haar zwanger te maken, klinkt dat tegenwoordig eerder als de definitie van een pedofiel dan als een liefdevolle schepper

@AndreasKinnegi1 niet één anticonceptiemiddel is 100% gegarandeerd. behalve abstinentie misschien. (moet je natuurlijk niet door God als zijn nieuwe lievelingetje uitgekozen worden ...)

Een recht op abortus is een recht op moord. De schone opdracht is niet ongewenst zwanger te worden. Zo moeilijk is dat toch niet?

@roaldcs Mark Twain en Orwell zullen dit niet accepteren. De bewering dat vrijwel niemand Das Kapital heeft gelezen is ook onjuist. De rest is ook nonsens. Je moet de ai toch eens gaan vragen je teksten wat feitelijker te maken dan je nu doet.

Charles Dickens behoort zonder twijfel tot de grootste romanschrijvers uit de geschiedenis. Zijn literaire talent staat buiten kijf. Maar zijn economische en politieke nalatenschap krijgt veel minder aandacht. Terwijl die misschien wel groter is dan die van Karl Marx. Vrijwel niemand heeft Das Kapital gelezen. Dickens daarentegen werd door honderden miljoenen mensen gelezen. Zijn boeken werden verplichte kost op scholen, opgevoerd in theaters en later eindeloos verfilmd. Zijn ideeën bereikten mensen niet via economische theorie, maar via verhalen. En verhalen vormen vaak een wereldbeeld. Ludwig von Mises schreef ooit dat Dickens miljoenen mensen leerde het liberalisme en het kapitalisme te haten. Niet met economische argumenten, maar door steeds dezelfde morele tegenstelling te schetsen. De ondernemer was zelden de held. De rijke fabriekseigenaar was vaak koud, egoïstisch of hebzuchtig. Winst kreeg een morele lading. Rijkdom vroeg om verantwoording. Natuurlijk beschreef Dickens echte armoede en menselijk leed. Daar gaat de Libertair-Oostenrijkse kritiek niet over. De kritiek is dat ondernemerschap vrijwel nooit verschijnt als de kracht die armoede terugdringt. De ondernemer ontdekt nieuwe mogelijkheden, investeert eigen vermogen, neemt risico’s, verhoogt de productiviteit en maakt goederen goedkoper voor miljoenen mensen. Dat proces, de motor achter de enorme stijging van de levensstandaard sinds de Industriële Revolutie, blijft bij Dickens grotendeels buiten beeld. Wie generaties lang leest dat ondernemers vooral schurken zijn, gaat ook zo naar de economie kijken. Dat zien we vandaag nog steeds. Wanneer iemand rijk wordt, vragen velen eerst wie hij heeft uitgebuit. Wanneer een bedrijf recordwinsten maakt, klinkt onmiddellijk de vraag of die winsten “wel eerlijk” zijn. Alsof winst op zichzelf al verdacht is en eerst moreel moet worden vrijgesproken. Voor Oostenrijkse economen is winst juist het tegenovergestelde. Winst is het signaal dat een ondernemer schaarse middelen beter heeft ingezet dan zijn concurrenten. Niet perfect. Niet foutloos. Maar beter. Verlies vertelt precies het omgekeerde verhaal. Zo corrigeert de markt zichzelf, elke dag opnieuw. Dickens heeft ongetwijfeld prachtige literatuur nagelaten. Maar misschien is zijn grootste nalatenschap wel een diep cultureel wantrouwen tegenover winst, kapitaal en ondernemerschap. Een wantrouwen dat zo vanzelfsprekend is geworden dat de meeste mensen niet eens meer beseffen waar het vandaan komt. Misschien heeft geen enkele romanschrijver ooit zoveel invloed gehad op ons economische wereldbeeld als Charles Dickens.

@roaldcs Wacht dat betekent in de jaren 90 verhuisd. Ben je niet tegen subsidie als libertair? Want dit komt wel heel erg toevallig exact op het moment dat Spanje overspoeld werd met Europese miljardensubsidies en functioneerde als fiscaal belastingparadijs en witwasmachine.

Dit is mijn moeilijkste finale sinds 2010. Toen was ik voor Nederland, maar woonde ik al twintig jaar in Spanje. “El corazón partío”❤️‍🩹 Mijn dochtertje was toen 4 jaar oud. Nu is het nog ingewikkelder. Ik heb dertig jaar in Spanje gewoond. Mijn vrouw en dochter zijn Spaans. Mijn bedrijf is voor 75% Spaans en voor 25% Argentijns. Maar boven alles ben ik libertariër. En als het over politiek gaat, kies ik met een marge van een paar miljoen keer liever voor Javier Milei dan voor Pedro Sánchez. Yin en yang. Kortom: ik heb besloten het simpel te houden. Wint Spanje, dan ben ik oprecht blij voor mijn vrouw, dochter, familie, vrienden en collega’s. Wint Argentinië, dan ben ik oprecht blij voor Milei, mijn Argentijnse vrienden, collega’s en alle libertariërs die daar de wereld een les geven in vrijheid en rechtstatelijkheid. Eigenlijk kan ik dus alleen verliezen als de Sloveense scheidsrechter besluit de hoofdrol op te eisen. ¡Viva la Libertad, carajo! youtu.be/ZMUqIoDtSwc?si…

@roaldcs Slecht stuk weer: Je omschrijft hier in beide voorbeelden juist de vrije markt. Kapitalisme streeft immers altijd naar schaalvergroting en monopolies. Het grootkapitaal zet de wissels zó om dat de massa nog maar één kant op kan: die van hun winst. Dat noem jij vrijheid.

Gleichschaltung is misschien wel het belangrijkste Duitse woord om het nationaalsocialisme te begrijpen. Toch wordt het vaak zwak vertaald als “coördinatie”. Daarmee verdwijnt waar het werkelijk om draaide. Een betere manier om het begrip te begrijpen is via een spoorwegmetafoor. Stel je een enorm spoorwegnet voor. In een vrije samenleving liggen duizenden wissels. Mensen, bedrijven, universiteiten, kerken, media, vakbonden en gemeenten kiezen ieder hun eigen spoor en bestemming. Er is geen centrale verkeersleider die bepaalt waar iedereen naartoe moet. Gleichschaltung betekent dat al die wissels worden omgezet zodat uiteindelijk iedere trein nog maar één richting op kan rijden. De locomotieven verschillen misschien nog van kleur of snelheid, maar de bestemming wordt centraal bepaald. Dat was precies de bedoeling van de nazi’s. “Der Zug war pünktlich”. Na 1933 werden politieke partijen verboden, vakbonden opgeheven, deelstaten hun autonomie ontnomen en universiteiten, media, cultuur, rechtspraak en jeugdorganisaties ondergeschikt gemaakt aan de nationaalsocialistische staat. Alles moest hetzelfde politieke spoor volgen. Individuen mochten verschillen, maar de koers lag vast. Het bedrijfsleven ontsnapte daar evenmin aan. Dat is precies waarom de bekende stelling dat Hitler de economie zou hebben geprivatiseerd zo misleidend is. Ja, sommige ondernemingen bleven formeel particulier eigendom. Maar welke ondernemer produceerde nog wat hij zelf wilde? Wie bepaalde investeringen, grondstoffen, prijzen en prioriteiten? Steeds vaker was dat de staat. Voor veel historici lijkt de eigendomstitel doorslaggevend. Voor libertariërs is de beslissingsmacht veel belangrijker. Een fabriek is niet werkelijk privé wanneer de overheid bepaalt wat er geproduceerd wordt, voor wie, tegen welke prijs en met welk doel. De eigenaar verandert dan in een manager die de instructies van de staat uitvoert. Juist daarom is Gleichschaltung belangrijker dan de discussie over privatisering. De nazi’s hoefden bedrijven niet massaal te nationaliseren. Zij hoefden slechts alle maatschappelijke wissels om te zetten. Zodra iedere trein op hetzelfde spoor rijdt, maakt het nauwelijks nog uit wie juridisch eigenaar is van de locomotief. De vertaling “coördinatie” schiet daarom tekort. Coördinatie suggereert vrijwillige samenwerking tussen onafhankelijke partijen. Gleichschaltung was politieke gelijkrichting. Geen overleg, maar onderwerping. Geen spontane orde, maar centraal opgelegde eenheid. Het begrip blijft ook vandaag relevant. Elke samenleving kent de verleiding om steeds meer maatschappelijke wissels centraal te bedienen. Via regelgeving, subsidies, vergunningen, publieke financiering, licenties of politieke druk kunnen media, universiteiten, bedrijven en maatschappelijke organisaties hun onafhankelijkheid geleidelijk verliezen. Dat proces verloopt meestal stap voor stap en wordt vaak verkocht als efficiëntie, veiligheid of het algemeen belang. Voor ons libertariërs ligt daarin de belangrijkste les. Vrijheid betekent meer dan privébezit. Vrijheid betekent dat miljoenen mensen en instellingen hun eigen koers mogen kiezen, fouten mogen maken en met elkaar concurreren. Zodra één politieke macht de wissels bedient en bepaalt welk spoor legitiem is, verdwijnt de spontane orde waarop een vrije samenleving rust. Dat is de blijvende betekenis van Gleichschaltung: niet iedereen identiek maken, maar iedereen dezelfde richting op sturen. Juist daarom blijft dit begrip bijna een eeuw later een waarschuwing voor iedere samenleving die vrijheid serieus neemt.

@roaldcs Ondernemerschap is in de praktijk niet het uitvinden van het nieuwe, maar het commercieel toepassen van wat de samenleving al met publiek geld heeft ontwikkeld (zie de iPhone). Zonder die basis staat de ondernemer nergens.

Een van de grootste blinde vlekken van de moderne economische wetenschap is het concept van ondernemerschap. Vrijwel iedere econoom zal erkennen dat innovatie, productiviteitsgroei en welvaart uiteindelijk voortkomen uit ondernemerschap. Toch speelt ondernemerschap in veel van de meest gebruikte academische handboeken niet of nauwelijks een rol. Paul A. Samuelson & William D. Nordhaus, Economics pearson.com/en-us/subject-… N. Gregory Mankiw, Principles of Economics cengage.com/c/principles-o… Hal R. Varian, Intermediate Microeconomics: A Modern Approach wwnorton.com/books/97803936… Andreu Mas-Colell, Michael D. Whinston & Jerry R. Green, Microeconomic Theory global.oup.com/academic/produ… Olivier Blanchard, Macroeconomics pearson.com/en-us/subject-… Rudiger Dornbusch, Stanley Fischer & Richard Startz, Macroeconomics mheducation.com/highered/produ… Duizenden pagina’s over evenwicht, marktfalen, prijselasticiteiten, monetair beleid, begrotingspolitiek en wiskundige modellen. Maar de ondernemer verschijnt hooguit als eigenaar van een abstract bedrijf of als een productiefactor tussen arbeid en kapitaal. Dat is een opmerkelijke omissie. Zonder ondernemers bestaan er geen nieuwe markten, geen prijsontdekking, geen innovatie en uiteindelijk ook geen economische vooruitgang. Concurrentie is geen statisch evenwicht, maar een voortdurend proces van experimenteren, ontdekken en verbeteren. Misschien verklaart dat ook waarom zoveel economen uitblinken in het analyseren van bestaande markten, maar veel minder in het begrijpen hoe markten überhaupt ontstaan en zich ontwikkelen. Wie de ondernemer uit de economische theorie weglaat, laat juist het meest dynamische element van een markteconomie buiten beschouwing. Dat is een fundamentele tekortkoming.

@mboudry Hittedoden komen door hoge vochtigheid, gebrek aan gewenning door een historisch milder klimaat en kwetsbare ouderen met medicatie. Boudry je negeert deze biologie en fysica compleet. Groenbeleid 'onzin' noemen en blind airco's eisen is wel heel dom gedacht. #geengrootdenker

Europa is wereldkampioen hittedoden per hoofd van de bevolking. 🌍🔥Niet door onze ligging of ons klimaat, maar door een dodelijke combo van irrationeel groen beleid, culturele tradities die weigeren zich aan te passen aan veranderende omstandigheden, en een fikse scheut technofobie: 19% van de Europese woningen heeft airco, tegenover >90% in de VS en Japan. Het resultaat: tienduizenden vermijdbare hittedoden in Europa, terwijl ons continent zowat het laagste aantal hittedagen ter wereld heeft. Dat is geen onvermijdelijk noodlot, maar een keuze. Gisteren ging ik daarover in debat met @LianHeinhuis, wethouder in Amsterdam. Met korte broek en sandalen natuurlijk, want ik ging ervan uit dat we uit solidariteit met kwetsbare mensen de airco zouden uitzetten. Maar nee hoor, de studio was aangenaam gekoeld.😉 #privilege Toch één iets positief: in Amsterdam maakten ze tenminste een koeltekaart om kwetsbare mensen beschutting te geven tegen moordende hitte (maar enkel overdag, niet 's nachts). Dat gaat vaak om publieke ruimtes met airco. In mijn eigen Gent is het nog erger: daar ontraden de "progressieven" gewoon airco en bevelen ze in de plaats bomen aan (wacht nog 20 jaar op verkoeling, oma!🌳). Maar verder botste ik gisteren op dezelfde hardnekkige aversie tegen kunstmatige koeling, met dezelfde onzinargumenten en kwakkeloplossingen (bomen, witte daken, luifels…): → "Airco leidt tot ongelijkheid" — Nee, de afwezigheid van airco leidt tot schrijnende ongelijkheid: arme en kwetsbare mensen zitten in een oven, terwijl welgestelde mensen zich kunnen koelen (zoals in een TV-studio 👀). → "Het is te duur" — Nope. In Texas heeft ook de overgrote meerderheid van de arme bevolking airco. Een airco is niet duurder dan een iPhone. Een socialist zou het kunnen subsidiëren of uitdelen tijdens hittegolven. → "Het warmt de stad nog meer op" — Dat effect is verwaarloosbaar. Dan laten we oude mensen maar doodgaan thuis, omdat de buitenlucht anders een graadje opwarmt? De logica is ook bizar. In de winter koelt een warmtepomp de buitenlucht nog méér af. Afschaffen dan maar, want het maakt de koude nog extremer? Het is echt verbijsterend hoe technofoob zelfverklaarde progressieven zijn geworden. Rechtse mensen pleiten vandaag voor innovatie, terwijl linkse mensen afkomen met drogredenen om de status quo te behouden (behalve een boom en een ventilator hier en daar 🍃). PRO is helaas een conservatieve partij. En helaas is diezelfde ideologie ook doorgedrongen tot in de hoogste regionen van de wetenschap. Het Rijksinstituut @RIVM voorspelt dat het aantal hittedoden in Amsterdam zal "verdubbelen" tegen 2050, maar hun model houdt géén rekening met airco, die zowat het volledige verschil in hittesterfte tussen Europa en de VS verklaart (tienduizenden doden per jaar). Ze kijken enkel naar "bomen", waarvan ze zelf vaststellen dat die... nauwelijks effect hebben. Dat is alsof je de Nederlandse verdrinkingsdoden (door stijgende zeespiegel) in 2050 berekent door te kijken naar zwemlessen, reddingsboeien, en hoe lang mensen hun adem kunnen inhouden. Maar dijken? Die zitten niet in het model, sorry. Pure anti-adaptatie ideologie, tot in de hoogste wetenschappelijke instellingen, en op voorzet van een technofoob stadsbestuur. @AmsterdamNL Tot zover mijn verhitte tirade, nu ga ik even afkoelen. 😎❄️ Hier terug te bekijken (misschien heb je een VPN nodig in België) wnl.tv/2026/07/16/ver…

@IngridRdam69 @Symphony_res Ingrid, dit is echt heel onhandig gekozen deze tweet. Je presenteert niet eens een mening als een feit. Je presenteert een onjuist feit als feit en een illusie als mening.

@Symphony_res 100 % EENS... merk het aan mijn dochter op de universiteit. Meningen worden gepresteerd als feiten als kennis.... mensen worden opgeleid in links gedachtengoed... (deed Hitler ook via scholen)

Volgens hoogleraar rechtsfilosofie Andreas Kinneging is de Nederlandse universiteit haar belangrijkste taak kwijtgeraakt: een plek waar uiteenlopende ideeën vrij naast elkaar kunnen bestaan. In gesprek met NieuwRechts stelt hij dat de sociale druk naar links zo groot is geworden dat veel studenten en docenten zich niet meer vrij voelen om afwijkende, waaronder rechtse, opvattingen te uiten. Volgens hem gaat het niet om losse incidenten, maar om een breed cultureel patroon.

@roaldcs Corporatisme is het logische eindstation van kapitalisme; grootkapitaal koopt áltijd de staat om concurrentie te smoren. En werknemers lopen juist het grootste risico: bij verlies vliegen zij eruit, de top krijgt een bonus. Zonder staat geen recht, wel warlords.

Je haalt ondernemerschap, aandeelhouderschap en politiek kapitalisme voortdurend door elkaar. Als Musk of World Online profiteert van subsidies of staatsprivileges, is dat juist een voorbeeld van een overheid die marktdiscipline ondermijnt, niet van een vrije markt. Winst is geen bewijs van uitbuiting, maar van waardecreatie. Ondernemers investeren vooraf, nemen risico, coördineren kapitaal en dragen als eersten de verliezen als zij de toekomst verkeerd inschatten. Werknemers ontvangen hun loon ook als een onderneming verlies draait. De marxistische surpluswaardetheorie miskent precies dat ondernemerschap: onzekerheid, innovatie en kapitaalallocatie. En je laatste zin is de grootste denkfout. Een vrije markt is een collectief van miljoenen vrijwillige samenwerkingen. Daar is geen door de staat afgedwongen collectief voor nodig. Juist politieke privileges, subsidies en beschermde monopolies verstoren die marktdiscipline. Dat is corporatisme, niet kapitalisme.

Waar Karl Marx winst zag als bewijs van uitbuiting, zien libertariërs winst als bewijs dat een ondernemer een probleem/uitdaging heeft opgelost. Voor Marx is winst een afroming van arbeid. Voor ons is winst de beloning voor het ontdekken en corrigeren van marktinefficiënties. @StemLP

@MarcelH2349 @Maarten_NH Die "hulp" uit de biblebelt is geen barmhartigheid, maar chantage. Geld in ruil voor indoctrinatie. Ze weigeren anticonceptie en voorlichting, wat ginds juist voor ellende zorgt. Het is koloniaal zendingswerk verpakt als morele superioriteit.

@Maarten_NH Ja das een drama Zullen we eens nagaan hoeveel geld er vanuit de biblebelt en SGP naar ontwikkelingshulp is gegaan.en dat vergelijken met de rest van Nederland Niet dat het ook mazlar iets heeft geholpen. Je bent een rukhersus die alles erbij haalt om babymoord gord te lullen

Al die moralisten over abortus. In Nigeria sterft 11,5% van de kinderen onder 5 jaar door armoede en gebrek aan verzorging. Per dag overlijden 2300 gewenste kinderen. Geen SGP’er erover gehoord. Bill Gates wel. #SGP #VerkeerdeMoraal #Hypocrise

@roaldcs Winst bewijst geen ondernemerswaarde. De laag werknemers eronder lost de problemen op; de ondernemer roomt de surpluswaarde af. Grote kapitalisten (Musk, World Online) sjorren zich via subsidies en hypes los van de markttucht. Zonder collectief geen vrije markt.

Het Peter-principe zegt dat mensen in hiërarchieën vaak promoveren tot hun niveau van incompetentie. Dat gaat over interne organisaties, niet over markten. Ondernemers worden niet beloond omdat ze hoger op een ladder klimmen, maar omdat ze vrijwillig waarde creëren voor klanten. Wie stopt met problemen oplossen, verliest zijn winst aan concurrenten. Winst is in een vrije markt geen beloning voor status, maar een tijdelijk signaal dat schaarse middelen beter zijn ingezet dan alternatieven. Zodra iemand inefficiënt wordt, verdwijnt die winst weer. Dat is precies het verschil tussen marktdiscipline en bureaucratie.

@roaldcs Neem het niet persoonlijk, het is echter verbijsterend hoe weinig je weet, begrijpt , tegenover de zekerheid waarmee je de onzin die je geloofd verkondigt. Het is verontrustend en fascinerend, het boeit me oprecht.

@d_uitdeDuim Begrijpelijk vanuit jouw blinde en geweldadige ideologie. Neem het niet persoonlijk.

Een voorstel voor een Derde Kamer. Niet om méér politiek te maken, maar juist minder. Nederland heeft twee Kamers die allebei wetten kunnen goedkeuren. De prikkel is vrijwel altijd dezelfde: meer regels, meer uitgaven, meer belastingen en meer bevoegdheden voor de overheid. Er bestaat geen institutionele tegenkracht die uitsluitend is ontworpen om de groei van de staat af te remmen. Daarom stel ik een Derde Kamer voor. Deze bestaat uit 5.000 Nederlanders, rechtstreeks gekozen via Single Transferable Vote (STV). Daardoor krijgen onafhankelijke kandidaten en minderheden een eerlijke kans en wordt de samenleving veel beter vertegenwoordigd dan via partijlijsten. Om de Haagse bestuursklasse buiten de deur te houden, geldt slechts één belangrijke beperking. Kandidaten mogen gedurende de voorafgaande twee jaar niet hebben gewerkt voor de overheid, een ZBO, een door de overheid gefinancierde quango of gongo, of een politieke partij of fractie. De Derde Kamer vertegenwoordigt de samenleving, niet de staat. De leden blijven gewoon wonen en werken waar zij wonen. Er is geen nieuw Kamergebouw, geen permanente commissies, geen fractiediscipline en geen Haagse vergadercultuur. Zij stemmen veilig via een speciaal ontwikkelde app met sterke identiteitscontrole. Alleen in uitzonderlijke gevallen komt men fysiek bijeen. Nog belangrijker zijn de bevoegdheden. De Derde Kamer kan niets toevoegen. Geen wetsvoorstellen. Geen amendementen. Geen moties. Geen ministers controleren. Geen nieuw beleid schrijven. Zij kan uitsluitend nee zeggen. Zij kan een wet terugsturen naar de Tweede Kamer. Zij kan een verdrag terugsturen. En zij kan de Rijksbegroting afwijzen en terugsturen voor heroverweging. De Tweede Kamer moet daarna opnieuw aan de slag. De Derde Kamer schrijft geen alternatief. Zij zegt alleen: “Niet in deze vorm.” Dat lijkt misschien een kleine verandering, maar het verandert de machtsbalans fundamenteel. Vrijwel alle politieke instituties zijn ontworpen om staatsmacht uit te breiden. Deze Kamer is juist ontworpen om die groei af te remmen. Nieuwe belastingen, nieuwe regels, nieuwe uitgaven en nieuwe bevoegdheden krijgen er een extra democratische drempel bij. Een vrije samenleving heeft niet alleen verkiezingen nodig. Zij heeft ook instituties nodig die voorkomen dat de overheid vanzelf steeds groter wordt. De Derde Kamer is daarom geen derde wetgever, maar een constitutionele rem. Niet gebouwd om de staat uit te breiden, maar om de vrijheid van burgers beter te beschermen.

@roaldcs Ik moet wel mijn excuses aanbieden voor het agressieve taalgebruik. Ik word vaak iets te snel getriggerd door mensen met het dunning-krugereffect en een hautaine houding.

@d_uitdeDuim Is ook geen slecht idee, met duidelijk Griekse wortels. Voor iemand zo links als jij is het een opmerkelijk voorstel.

@rinusredpill Ok, dus heb je hulp?

Abortus is binnen de occulte lezing geen medische keuze, maar een modern offer aan Baäl en Moloch. In de oudheid werd onschuldig leven geofferd in ruil voor vruchtbaarheid, macht, vrijheid en voorspoed. Vandaag wordt hetzelfde principe verkocht als vooruitgang: leven wordt beëindigd zodat het persoonlijke plan, de carrière of de maatschappelijke orde ongestoord kan doorgaan. De stenen altaren zijn verdwenen. Daarvoor in de plaats kwamen steriele kamers, medische taal en bureaucratische protocollen. Maar achter de moderne verpakking blijft dezelfde spirituele transactie zichtbaar: leven wordt ingeruild voor macht over het eigen lot. Zelfs de uitzonderingen houden binnen deze occulte logica de poort open. Medische nood wordt aangevoerd als rechtvaardiging voor het gehele systeem. De intentie van de moeder is daarbij niet eens de kern; het ritueel zit in de structuur die het vergieten van onschuldig bloed normaliseert, beschermt en uiteindelijk heilig verklaart als vrijheid. Vroeger noemden ze het een offer. Nu noemen ze het zorg. De meeste mensen zien alleen de kliniek. Wie naar de occulte laag kijkt, herkent het altaar.

@ibelle1990 @teunvaandering @robdenbosch Voor een vasectomie moet je wel ballen hebben, dus gaat voor Teun niet op.

@teunvaandering @robdenbosch Wat een slecht argument. Als je geen abortus wil neem je een vasectomie. Anders heb je er inderdaad niks over te zeggen. Nu krijg ik vast ook een block, want andere meningen worden door Teun niet getolereerd.

Als een mevrouw 22 weken (5 maanden) nodig heeft om tot de conclusie te komen dat ze toch geen kind wenst dan heeft ze wat mij betref pech.

@Ka_tinkeltje @rinusredpill

@d_uitdeDuim @rinusredpill Ok niveau gesprekspartner is helder. De kiezer? Wordt bijna lachwekkend dit. Hoe hou ik dit respectvol vraag ik me af? Links/rechts = vestzak/broekzak of illusie van keuze. Vervang fatalisme door illusionisme en je bent goed op weg. We zien dit vooralsnog fundamenteel anders. 1/2

Waarom denk je dat zoveel van onze ministers en premierkandidaten al decennia lang bij Bilderberg zitten? Die hele club is nota bene hier in Nederland opgericht, in Oosterbeek. Koningshuis, Shell, Unilever, banken en politici die jaarlijks achter gesloten deuren vergaderen. En dan zeggen ze dat het 'gewoon informeel overleg' is. Tuurlijk joh. De echte macht zit niet in Den Haag. Die zit in oude families, loges en clubs waar je alleen binnenkomt als je al bij de club hoort. Kijk naar je eurobiljetten. Pak een briefje van 50 euro en vouw het op de juiste manier… opeens zie je hoorns en een duivelsgezicht tevoorschijn komen. Ze hebben het gewoon op ons geld gedrukt, en niemand ziet het. De meeste Nederlanders denken dat ze super nuchter zijn. "Wij trappen niet in complotten." Precies daarom loopt het hier zo soepel. Terwijl ze ons luchtruim volspuiten met chemicaliën, ons DNA bewerken en ons laten betalen voor onze eigen gevangenis. Elke euro belasting die je betaalt, elke regel waar je je aan houdt, elke keer dat je je mond houdt omdat 'het nou eenmaal zo werkt', voed je het systeem dat je onderdrukt. De grootste leugen is dat Nederland een vrij, democratisch land is. Het is een handelsmaatschappij die later een occulte onderneming is geworden. En wij zijn de moderne slaven die denken dat we vrij zijn omdat we eens in de vier jaar een hokje mogen rood maken. De meesten van jullie gaan dit lezen, even "gek" typen in de comments en weer verdergaan met je leven. En dat is precies hoe ze willen dat je reageert. Dit is geen theorie meer. Dit is observatie.

@Ka_tinkeltje @rinusredpill Wie dat bepaalt? De kiezer. Niet stemmen op rechts is een start. Zolang we massaal blijven stemmen op partijen die de vrije markt vrijblijvend laten en vermogensontziende belastingwetten steunen, houden we die stapeling zelf in stand. Het fatalisme houdt de elite in het zadel.

@d_uitdeDuim @rinusredpill Volgens mij willen we hetzelfde: voorkomen dat macht en vermogen zich opstapelen bij kleine groep. Jij kijkt naar oplossingen binnen het systeem, waar ik denk dat dit binnen het systeem niet kan. Want wie bepaalt?

@BoonAdriana @npvzorgnl Die zorgplicht is er juist wel (WGBO). Bovendien beschermt die noodrem het kind soms tegen een destructieve omgeving vol trauma en verwaarlozing. Dat is een paradox, maar menselijker én goedkoper voor de samenleving dan een kind dwingen tot een leven vol slechte hechting.

@d_uitdeDuim @npvzorgnl Nee, er is nl geen medische zorgplicht. Als die er wel was, was er niets aan de hand. Het gaat om het ongeboren, bijna levensvatbare kind.

Red gezonde baby’s van een kille dood. Teken de petitie en stop abortussen tussen de 22 en 24 weken, waarbij de foetus ‘niet zelden’ levend ter wereld komt. Kerngezonde kinderen, niet welkom. Wat de noodsituatie ook is, wat hier gebeurt, is schokkend. npvzorg.nl/petitie-abortu…