
Gg
4.4K posts








El alcohol no es malo para la salud: los humanos lo llevamos consumiendo miles de años. El problema es que la gente pasa de no beber nada a calzarse cuatro cubatas, y ahí viene la intoxicación etílica, la cefalea y las naúseas. La clave está en el consumo progresivo: empezar bebiendo pequeñas cantidades de alcohol e ir aumentándolas para conseguir más tolerancia y evitar tener resaca. Es lo que llamo "el callo hepático". Comprad mi curso.



JUST IN: Bolt CEO Ryan Breslow fired the company’s entire HR team because they were “creating problems that didn’t exist.”







He escuchado mucho de lo que propone Marcos y el principal problema es que lo que hace él es imposible para él 99,9% de las personas normales No, el español medio no puede dedicar 1 hora de su vida todos los días a tomar el sol durante el amanecer No, el español medio no puede comer todos los días como come él: carne roja y marisco prácticamente en cada comida No, el español medio que entrena no se puede permitir no hacerlo de noche porque altere su ciclo circadiano Un estilo de vida bueno no solo tiene que ser el más óptimo, también tiene que ser el más realista

🎙️ @gabrielrufian: "Me he leído el auto 15 veces. Más allá de las filias y fobias, y para mí Zapatero es un tótem de la izquierda, y leer según qué cosas, aunque sean de terceros hablando de él, son duras y merecen una respuesta"



Una medida súper lógica esta eh jajajaja a mis padres cobrando dos pensiones máximas les sale el cine a 4 euros, pero una familia con niños que no llega a fin de mes tiene que pagar 48 euros pa ir al yelmo a ver Hotel Transilvania

El mal llamado cuarto poder quizá debería darle una vuelta a lo que significa que las compañías chinas, especialmente constructoras y HW, hayan entendido que en España la clave del éxito es operar como lo hacen en Nigeria.





Qué buena gente tiene Ceuta. Mejor desplazamiento del año de largo.



Explico con más detalle mi visión de que la pérdida de estatus es el factor clave en el descenso de natalidad. Los seres humanos, al igual que otros primates, somos criaturas ávidas de estatus. Como criaturas ultrasociales que somos, nuestro lugar en la jerarquía es muy importante. Esto es así porque más estatus significa más atención, respeto, recursos, acceso a mejores parejas, etc. Y la selección natural también nos informa de que lo que es más importante para nosotros es la “riqueza relativa”, no la “riqueza absoluta”. Algunos habéis argumentado que el descenso de natalidad no se debe a un tema de riqueza porque los países ricos tienen precisamente menos hijos. Pero este argumento ignora esta diferencia trascendental entre riqueza absoluta y relativa que acabo de mencionar. Como decía H. L. Mencken, “Un hombre rico es el que gana 100 dólares más al año que el marido de su cuñada". A mí no me hace feliz ser más rico que los nigerianos, y como tengo más dinero que ellos pues me pongo a tener hijos…lo que me hace feliz es ser más rico que mis amigos/vecinos. Hay estudios donde la gente prefiere ganar 3.000€ pero que su entorno gane 2.000€ que ganar 5.000€ pero que su entorno gane 7.000€ (me estoy inventando las cifras). La economía dice que te debería interesar más ganar 5.000€ porque objetivamente es más dinero. Si fuéramos Homo economicus es lo que elegiríamos, pero somos H. sapiens. Si cobras 5.000€ pero en la realidad social en la que vives los demás ganan más, pues te quedarías abajo en la jerarquía social y tenemos una gran aversión a descender en la jerarquía social. Ser los "los últimos monos” no nos gusta nada. Si tus amigos sin hijos tienen un chalet, un Porsche, vacaciones en las Maldivas, restaurantes, conciertos, etc.(estoy caricaturizando) , y vienen y te lo cuentan un día sí y otro también, pues te vas a sentir francamente mal. Por supuesto, puedes compensar eso con el sentido de la vida que dan los hijos, valores religiosos/filosóficos/personales, etc., pero precisamente en esta época no andamos muy bien de esos valores. Prima el consumismo y el hedonismo. ¿Y cómo encaja el feminismo en todo esto? Yo también estoy de acuerdo con lo que muchos habéis planteando de que el feminismo es un factor fundamental en esta crisis de natalidad en Occidente, pero creo que su efecto encaja bien dentro de este marco del estatus que propongo. El feminismo ha rebajado el estatus de la maternidad. Lo voy a decir sin rodeos y sin maquillarlo: el feminismo ha despreciado la maternidad: -Sulamith Firestone: “El corazón de la opresión de la mujer es su rol de parir y criar hijos”. -Andrea Dworkin: “El hecho de que nos entrenen a todas para ser madres desde la infancia significa que nos entrenan a todas para dedicar nuestras vidas a los hombres, ya sean nuestros hijos o no”. -Kate Millet: “La destrucción completa del matrimonio tradicional y de la familia nuclear es el objetivo ‘revolucionario o utópico’ del feminismo.” Algo que dicen muchas otras feministas radicales marxistas también. No voy a perder mucho tiempo con esta crítica al feminismo porque ya me sé los contraargumentos: “esas autoras no representan a todo el feminismo, hay muchos feminismos”, etc. Intentar criticar al feminismo es un esfuerzo inútil porque suelen recurrir a la falacia torre-patio y cuando se les critica se repliegan a la torre y te responden aquello de que “el feminismo sólo es igualdad”. Bien, a lo que voy es a que el feminismo ha considerado que lo valioso es lo que hacen los hombres, como tener una carrera, ser CEO, etc. y ha desvalorizado y quitado estatus a lo propiamente femenino como la maternidad. Así que en mi forma de verlo creo que el problema es multifactorial pero el mínimo común denominador en la base sería la pérdida de estatus. Si mi diagnostico es acertado, esto también nos da ideas de cuál podría ser el tratamiento. Y la respuesta es clara: otorgar estatus y privilegios a la maternidad. Una forma de hacerlo es claramente con dinero, es decir, poner un sueldo por hijo, exenciones fiscales, etc. Me temo que si queremos hijos vamos a tener que pagarlos…y caros. No estoy hablando de dar 400€ cuando tienes un hijo o ni siquiera 400€ al mes. Estoy hablando igual de 4.000€ al mes. Pero el estatus no es sólo dinero, es atención respeto, admiración, privilegios: viajar gratis en primera, entradas gratis a conciertos, una semana al año con todos los gastos pagados en la red de paradores….estoy pensando en alto. PS-: no estoy hablando de dar dinero/estatus a las mujeres sólo. Yo estoy pensando en el matrimonio/pareja. Aunque también se lo daría a hogares monoparentales de hombre o de mujer que crien hijos. Igual no lo he explicado bien. He hablado de la maternidad pero pensaba en el contexto de la pareja/familia. Vosotros diréis cómo veis este planteamiento. @luisesgo @BenegasJ @Serpent_45




La verdad es que México no existía en 1492, pero es que España tampoco.





