Fcn Tobi

🇺🇸🇺🇦 Trump: Biden's Ukraine aid was "insane" and one of the reasons the war went on In other words: the war would have ended faster if Ukraine had lost faster That's not necessarily wrong as a strategic calculation. It's just not usually said out loud.

Bitcoin und ein Goldbarren stehen im selben Steuerparagraphen. Wortwörtlich. Im selben Satz. Trotzdem will die Politik offenbar nur einen davon härter besteuern. Das ist juristisch nicht so einfach, wie sie tut. Der entscheidende Paragraph heißt § 23 EStG. Dort sammelt der Staat alles, was Privatleute kaufen und später verkaufen können. Edelmetalle. Schmuck. Antiquitäten. Kunst. Fremdwährungen. Münzsammlungen. Bitcoin. Eine einzige Regel für alle: Wer länger als ein Jahr hält, zahlt keine Steuer auf den Gewinn. Diese Regel ist über 90 Jahre alt. Sie galt für Goldbarren genauso wie für Bitcoin. Jetzt will die Bundesregierung die Regel kippen. Aber nur für Bitcoin. Nicht für Gold. Nicht für Kunst. Nicht für die Münzsammlung. Genau hier liegt das Problem. Das Grundgesetz hat einen Artikel 3. Gleiches muss gleich behandelt werden. Wer in derselben Schublade liegt, darf nicht willkürlich anders besteuert werden. Bitcoin und Gold liegen in derselben Schublade. Beides wird gekauft, gehalten, verkauft. Beides wirft keine Zinsen ab. Beides ist knapp. Beides schützt vor Geldentwertung. Der Bundesfinanzhof hat 2023 ausdrücklich entschieden: Bitcoin ist ein Wirtschaftsgut wie jedes andere. Deshalb gilt § 23 EStG. Genau wie bei Gold. Die Politik hat jetzt drei Möglichkeiten. Möglichkeit eins: Nur Bitcoin besteuern. Eine Klagewelle ist vorprogrammiert. Verfassungsbeschwerden landen in Karlsruhe. Möglichkeit zwei: Alle anderen Wirtschaftsgüter mitbesteuern. Dann zahlt auch der CDU-Wähler aus Düsseldorf Steuer auf seinen Goldbarren. Und auf den Picasso im Wohnzimmer. Möglichkeit drei: Bitcoin künstlich aus § 23 EStG herausschneiden und wie eine Aktie behandeln. Juristisch fragwürdig. Aber politisch der bequemste Weg. Niemand spricht offen über diese drei Optionen. Stattdessen wird so getan, als sei die Sache einfach. Sie ist es nicht. Wer Bitcoin hart besteuern will, ohne die deutsche Mittelschicht am Goldbarren anzufassen, muss tricksen. Und Tricks fallen vor Gericht selten gut aus. Wenn dich solche Insights interessieren und dir helfen, interagiere gerne mit dem Post. 🧡

🚨🇪🇺 The European Commission is about to steal your search history in one of the largest forced data grabs in the history of the open internet, and almost nobody is talking about it. The scope is staggering: 🔴 Every query you type 🔴 Every voice and photo search 🔴 Every autocomplete you accept 🔴 Your language, your device 🔴 Your country pinned to a ~3km² grid 🔴 Every result you saw, every link you hovered 🔴 Every click and scroll 🔴 The full chronological order of your search sessions Meaning the European Union now knows your: 🔴 Health symptoms 🔴 Pregnancy 🔴 Sexual orientation 🔴 Political views 🔴 Religious beliefs 🔴 Financial distress 🔴 Legal trouble 🔴 Addictions 🔴 Affairs Under the proposed measures for DMA Article 6(11), Google would be ordered to ship the daily search behaviour of hundreds of millions of Europeans to multiple third parties through a daily API feed. Any approved "online search engine," AI chatbots included, would get five years of access. The things people only ever type when they think no one is watching. All of it now scheduled to flow daily into an open-ended list of third parties scattered across the European Union. Brussels promises "anonymisation." The reality is a thin technical veneer that has been broken in academic literature again and again for over a decade. Search behaviour is a fingerprint. Stripping a name does not change that. Mass data leaks become inevitable. Every new beneficiary is a new attack surface, and every annual audit is a year of silent exposure between checks. The 2025 Discord vendor breach already showed how fast 70,000 government IDs can leak through a single weak link. Now imagine that link holding Europe's search history. Surveillance without consent becomes the default. Hundreds of millions of EU citizens never agreed to have their queries packaged and shipped to companies they have never heard of. The legal fiction of "anonymisation" cannot manufacture consent that was never given. Behavioural search data is a goldmine for phishing, blackmail, social engineering, and corporate espionage. Foreign intelligence services get a back door without effort. They do not need to breach Google. They only need to compromise the weakest name on the beneficiary list. One insolvent startup. One compromised contractor. One approved entity quietly acquired by a hostile state. In the name of "competition," the EU is about to manufacture a permanent, distributed, daily-refreshed copy of Europe's collective search history. A surveillance dataset Brussels itself would never approve if any other government tried to build it. The public consultation closes Friday, May 1, 2026 at 23:59 CEST. The final binding decision lands July 27, 2026. After that, the door does not close again. Tag your MEPs! File a response! Make noise!