海叔

性能和 Opus 相当，价格却便宜了 30 倍？ Cursor 发布自研编码模型Composer 2.5 评分上：Composer 2.5 全部进入 Opus 4.7 的同一区间，最大差距不到 1 分。 价格上：Opus 4.7 大约每百万输入 token 15 美元、输出 75 美元，Composer 2.5 输入便宜 10 倍、输出便宜 30 倍。 Cursor 称 Composer 2.5 相比 Composer 2 在智能和行为表现上都有明显提升，尤其是长时间任务、复杂指令遵循、协作顺滑度。 长任务能在跨越数十万 token 的 rollout 中持续推进，不容易跑偏 复杂指令遵循更可靠，沟通风格和投入级别校准也更稳，干活的力度调得更合适

能不能不要再做另一个 slock 了，同类产品已经打堆了。。。

当 UI 不再是产品，软件的护城河还剩什么？——a16z 深度解析 Agent 时代的 SaaS 终局 过去二十年，SaaS 公司的护城河很大程度上是建立在“界面（UI）”之上的。Salesforce 卖给客户的，其实是一套管理销售团队的仪表盘、视图和操作流；护城河的核心是人类用户长年累月形成的“肌肉记忆”和迁移成本。 但最近，Salesforce 宣布推出 headless（去界面化）产品，这意味着它在押注：在 AI Agent 时代，软件的核心价值不再是 UI，而是底层数据。 当 AI Agent 可以绕过 UI，直接通过 API 读取数据、执行动作时，传统记录系统（System of Record）的护城河将如何转移？a16z 给出了最新洞察，以下是核心观点的拆解： 一、过去：为什么记录系统如此难以替代？ 在“人类点击软件”的时代，旧软件之所以换不掉，主要靠以下几个“粘性”指标： 高频的双向使用习惯： 销售每天都在 CRM 里录入并查看数据，习惯难以连根拔起。 大量未被文档化的潜规则： 比如“大客户折扣季末才能批”，这些业务上下文都沉淀在旧系统的复杂设置里。 盘根错节的系统依赖： 替换一个 ERP，就像在病人跑马拉松的同时给他做开胸手术。 合规和审计的红线： 薪酬、财务系统牵涉监管，不能随便动。 二、现在：UI 消失后，Agent 时代的竞争新标准 当 Agent 开始接管任务，人类的“肌肉记忆”将被抹平。新一代 AI 原生软件或自建系统正在重新定义护城河： 1. 从“数据存储”到“专有数据生成” 未来的护城河不是你存了多少数据（因为 AI 重建数据表越来越容易），而是你的产品能否持续生成新的“数据尾迹”。好的产品不只是储存数据，而是因为处在执行流程中，能不断记录下响应率、异常模式和 Agent 的执行轨迹。数据，本身就是上下文。 2. 从“记录层”走向“动作层”与“现实世界” 旧世界只管存记录；新世界里，谁能形成“执行闭环”谁就赢。 如果你的软件能不仅记录支出，还能直接审批、核对发票、触发打款； 或者更进一步，将软件闭环延伸到现实世界（如派遣人员、物流、现场履约）； 这种能直接“干活”的系统，移除成本极高，极难被替代。 3. 从“单机版”走向“网络效应” 过去的系统往往只在公司内部流转。但在 Agent 时代，如果一个系统能成为买家、卖家、审计师等多方 Agent 交互和交易的“信任枢纽”，它就不再只是个数据库，而是市场的协作基础设施。 4. 权限与对象模型的彻底重构 未来的软件里，“对象”不再只是商机、工单，而是任务、意图和策略。权限体系也不再是管理“人”，而是管理“哪些 Agent 被授权代表谁，在什么策略下执行什么动作”。谁能做好这个“Agent 信任架构”，谁就拥有了结构性优势。 总结：数据退居幕后，行动成为主角 Salesforce 的 headless 化是一个强烈的信号。既有巨头在押注数据层，但对于创业者来说，游戏规则已经变了。 未来真正有壁垒的软件，不再只是记录人类工作结果的数据库，而是能够捕捉上下文、发起任务、协调 Agent，甚至指挥现实世界行动的行动系统。价值不再仅仅是谁拥有数据，而是谁能围绕数据组织行动。

咱就说，这个拖动方向不能统一吗。 从上往下的、从左往右的、从右往左的，都见过。 btw: 点一下安装完成不就好了吗？为什么一定要拖一下呢🤔

是的，我认同，