Florent GABRIEL

Je lance ma chaîne YouTube. Une seule règle : zéro bullshit Aller poser les vraies questions, en face. Les sujets que tout le monde commente sur les réseaux, mais que personne ne va vérifier en vrai. Pour la première, j'ai pas pris le sujet facile. Il y a 6 mois, Éric Larchevêque montait sur scène avec Tony Parker, devant 500 personnes, pour annoncer « le projet le plus important de sa vie » : TBSO, une Bitcoin treasury cotée en bourse. 6 mois plus tard, changement de cap. Plus de Bitcoin treasury, et une levée qui se fait désormais auprès des particuliers. Sur les réseaux, tout le monde crie à l'arnaque. Moi, je suis allé le voir à son événement. Pour lui poser les questions en face. Échec ou pivot assumé ? Qu'est-ce qui reste dans la valorisation, sans son nom et celui de Tony Parker ? Il a répondu, cash. Et soyons clairs : le mec a construit Ledger, c'est pas un guignol. Voilà l'idée de la chaîne. Et ce n'est pas un coup unique : une nouvelle vidéo chaque semaine. Même esprit. Du terrain, des vraies questions, surtout si ça pique. Si le sujet t'intéresse, regarde-la jusqu'au bout, c'est ce qui aide le plus une vidéo à sortir. youtube.com/watch?v=8FxIl6…

🎥 J’ai appelé Oussama Ammar après la vidéo d’Olivier Roland. À la base, cette vidéo n’était pas prévue. Puis j’ai vu les révélations sur l’affaire The Family et j’ai décidé d’appeler Oussama directement. Son point de vue remet une question centrale au cœur du débat : Le contrat et l’investissement étaient-ils avec Oussama Ammar… ou avec The Family ? À partir de là, plusieurs questions se posent : • Que s’est-il réellement passé avec l’argent destiné à SpaceX ? • Qui devait rembourser l’investisseur ? • Quelle est la portée des décisions judiciaires rendues à l’étranger ? • Où en est l’enquête pénale française après six ans ? Cette vidéo ne prétend donc pas établir « la vérité ». Elle donne accès à un échange direct avec Oussama et pose les questions qui devront être vérifiées. La suite devrait prendre la forme d’un débat contradictoire avec @OlivierRoland et @daedalium , des documents accessibles, du fact-checking et un avocat sur le @lecrayonmedia 👉 La vidéo est disponible ici : youtube.com/watch?v=pZUHte…

@remybirota Ça c’est un détail le pire c’est de pas fumer fable avant le weekly 😂

@florentgabriel Que tu as dépensé 70$ en à peine quelques minutes ^^

@VeigaManagement Attention il est bipolaire

Nous sommes heureux d’accompagner @florentgabriel dans le développement de sa chaîne Youtube. À travers un accompagnement mensuel, nous travaillons ensemble sur la création de contenus qui valorisent son expertise, sa vision et ses projets. Chaque mois, nos équipes interviennent sur l’ensemble du processus pour produire 3 à 4 vidéos : 🎯 Stratégie éditoriale 🎬 Tournage 🎥 Production 💻 Post-production 📡 Diffusion Merci à Florent pour sa confiance. 🚀

@Dark_Emi_ La boîte mail de @blobb_io et les dm résumé en un tweet 😂

Les gars personne a 100 000 bitcoin sur la main ? C'est pour un petit deal OTC qu'on m'a proposé

On oppose souvent "changer d'avis" et "changer de stratégie". Éric Larchevêque vient de montrer la différence. En novembre, il présentait The Bitcoin Society comme le projet le plus important de sa vie. Une trésorerie Bitcoin cotée, sur le modèle Saylor. Six mois plus tard, il arrête. Pas parce qu'il ne croit plus au Bitcoin. Sa conviction n'a pas bougé d'un millimètre. Mais le modèle reposait sur des levées de fonds fréquentes et importantes. Le Bitcoin a perdu énormement (et il est mort pour la 472 em fois) Le marché s'est refermé. Il aurait pu attendre 12 à 18 mois en espérant un contexte plus favorable. S'accrocher. Justifier. mais non... Il a coupé, c'est tout 😅 Devant tout le monde. En assumant de faire autre chose que ce qu'il avait annoncé. Beaucoup y voient un échec. Moi j'y vois une distinction que peu d'entrepreneurs savent faire : la conviction, c'est le fond. La stratégie, c'est le véhicule. Quand le véhicule il roule à 3 KMH, tu en changes. Tu ne brûles pas forcement la conviction avec.

@VincentBounce @EricLarch Je pense qu’il le fera mais sans lever

@florentgabriel @EricLarch Qu'est-ce qui l'empêche d'en accumuler dans TBSO ?

« Je comprends qu'on me balance des tomates. » Le problème, ce n'est pas qu' @EricLarch ait pivoté. Pivoter, c'est le métier d'entrepreneur. Et lui, il l'assume, face caméra. Il me l'a dit lui-même. Six mois plus tôt, il réunissait 500 personnes pour présenter The Bitcoin Society comme le projet le plus important de sa vie. Une société cotée pour accumuler du Bitcoin. Une "trésorerie BTC" Aujourd'hui, ce ne sera pas ça. Ce qui m'intéresse, ce n'est pas l'échec. C'est ce que ce pivot dit du modèle. Une trésorerie Bitcoin, c'est une couche financière posée sur le Bitcoin. Elle tient tant que le cours grimpe et que les levées passent. Les deux se sont refermés. Donc le projet change de nature. C'est toute la différence entre parier sur le Bitcoin et en produire. Je n'avais pas envie de commenter ça de loin. Je suis allé lui poser la question. En face.

@AzizBuilds @EricLarch On verra la différence sur le long terme

@florentgabriel @EricLarch C’est pas tant le pivot que la nouvelle destination : un business club + copie de Finary.

@quantum_citoyen @EricLarch Après le barouf c’est du marketing il a envoyé personne à l’échafaud 😅

@florentgabriel @EricLarch Le sujet c’est pas le pivot. C’est l’énorme barouf initial pour un modèle qui tenait surtout tant que le marché disait oui.

La vidéo complète est ici : youtu.be/8FxIl6XmSD0 Le syndicat de l’ego en manque d’attention remercie chaleureusement toutes les personnes qui likeront, commenteront ou s’abonneront. C’est bon pour l’algorithme. Et visiblement pour mon besoin de validation aussi.

Super conférence de @florentgabriel qui répond à beaucoup d’interrogations du moment ! Les mineurs de Bitcoin vont-ils passer à l’IA ? Réponse courte : oui, non, peut-être, ça dépend et en vrai osef 🤷‍♂️ Pour @Le_paradigme_ch🇨🇭

On PANÉLISE avec @florentgabriel et Cedric Maire + Yves-André Graf c’est animé par Elodie Sogan ! Self custody & digital asset treasury @Le_paradigme_ch x @SwissBitcoinPay🇨🇭

Le Paradigme Bitcoin 2026 est lancé ! Demain 27/06, ne manquez pas @florentgabriel, cofondateur/CEO de @blobb_io, société spécialisée dans le minage de Bitcoin et l'hébergement de machines de mining. Coworking Blockchain Neuchâtel (Rue St-Maurice 9). 🎟️Gratuit

@mariusoffchain @EricLarch Merci 🙏

@florentgabriel @EricLarch Très cool comme vidéo, bravo

Je lance ma chaîne YouTube. Une seule règle : zéro bullshit Aller poser les vraies questions, en face. Les sujets que tout le monde commente sur les réseaux, mais que personne ne va vérifier en vrai. Pour la première, j'ai pas pris le sujet facile. Il y a 6 mois, Éric Larchevêque montait sur scène avec Tony Parker, devant 500 personnes, pour annoncer « le projet le plus important de sa vie » : TBSO, une Bitcoin treasury cotée en bourse. 6 mois plus tard, changement de cap. Plus de Bitcoin treasury, et une levée qui se fait désormais auprès des particuliers. Sur les réseaux, tout le monde crie à l'arnaque. Moi, je suis allé le voir à son événement. Pour lui poser les questions en face. Échec ou pivot assumé ? Qu'est-ce qui reste dans la valorisation, sans son nom et celui de Tony Parker ? Il a répondu, cash. Et soyons clairs : le mec a construit Ledger, c'est pas un guignol. Voilà l'idée de la chaîne. Et ce n'est pas un coup unique : une nouvelle vidéo chaque semaine. Même esprit. Du terrain, des vraies questions, surtout si ça pique. Si le sujet t'intéresse, regarde-la jusqu'au bout, c'est ce qui aide le plus une vidéo à sortir. youtube.com/watch?v=8FxIl6…

@MonsieuRabbit Merci mec ! Je prends tous les retours aussi

@florentgabriel j'irai voir, force pour ta chaine !

youtube.com/watch?v=8FxIl6… un like , un abo , un com ça aide, merci 😍

Bitcoin events are not hyping anymore

😂

@agathedavray "Je défends cette réforme parce que des personnes sont aujourd’hui contrôlées, sanctionnées, privées de permis, fragilisées professionnellement" Donc on laisse des mecs sous substance rouler dans nos rues ? C’est ça laisse solution magique ?

On peut vouloir légaliser le cannabis pour que certains consommateurs, notamment les plus blancs, les plus favorisés et les mieux intégrés socialement, ne soient plus exposés aux contrôles et aux sanctions. Tout en considérant que les vendeurs de rue, qui sont dans les faits très majoritairement arabes et noirs, continueraient à vendre d’autres produits et pourraient donc rester les cibles légitimes de la police. Avec cette approche, on ne remet pas réellement en cause la logique de la répression. On cherche surtout à en protéger une partie de la population. On peut aussi vouloir remplacer le marché clandestin par un marché légal accessible aux grandes entreprises et à de petites entreprises dirigées par des personnes déjà dotées du capital, des réseaux, des diplômes et de la respectabilité nécessaires. Les blancs. Pendant que celles et ceux qui ont travaillé dans l’économie clandestine restent exclus du nouveau marché, criminalisés et exposés à la prison. Voilà, on peut donc défendre la légalisation du cannabis tout en portant un projet politique autoritaire, raciste et profondément inégalitaire. Le mot « légalisation » ne dit presque rien à lui seul. La véritable question est : légaliser pour qui, sous quel contrôle, selon quelles règles et au bénéfice de qui ? Je ne défends pas une réforme du cannabis pour rendre la police plus efficace. “Libérez la police, légalisez le cannabis”, slogan partagé par @NORMLfr dont je fais partie, me dérange énormément. Puisqu’en interne, il y a une volonté de dépolitiser la réforme de la régulation, je ne peux pas faire en sorte que ce genre de phrase disparaisse. En revanche, je peux proposer un autre discours public. La diminution de la pression sur les forces de l’ordre peut être une conséquence de la réforme. Elle ne doit pas en être l'objectif politique. Je défends cette réforme parce que des personnes sont aujourd’hui contrôlées, sanctionnées, privées de permis, fragilisées professionnellement ou exposées à la justice pour des pratiques que la prohibition n’a jamais réussi à faire disparaître. Je la défends parce qu’un marché clandestin ne contrôle ni la composition des produits, ni leur puissance, ni leurs conditions de production et de distribution. Je la défends parce qu’une politique de santé publique ne peut pas reposer sur la peur du contrôle, la dissimulation et la punition. Je la défends aussi parce que la répression n’est jamais distribuée également. Les usages traversent les classes sociales. Les contrôles, les sanctions et leurs conséquences se concentrent davantage sur certaines populations et certains territoires. Toutes les alternatives à la prohibition ne se valent pas. Remplacer le marché clandestin par une industrie privée dont l’objectif serait de vendre toujours plus ne constituerait pas une politique d’émancipation. Une réforme de gauche doit poursuivre d’autres objectifs : protéger la santé sans infantiliser, prévenir sans mentir, soigner sans punir, garantir les droits des usagers, réparer les effets de la répression, empêcher la concentration économique, et associer les usagers, les patients et les populations les plus exposées à la répression à la définition des règles, à la prévention et au contrôle du futur marché légal C’est la réforme proposée par NORML France, elle est politique, elle est de gauche. Elle ne peut être que de gauche parce qu’elle réclame une politique de santé PUBLIQUE dans les toutes premières lignes de l’introduction et que la droite et même le centre (y compris le PS), veulent CASSER le système de santé publique français. La voie proposée par Norml France n’est pas libérale. Ce n’est pas parce que l’auto-production y est défendue, qu’elle se concentre sur les libertés individuelles. Cette réforme propose aussi l’auto-production collective. Pas démarchandisée (il y a des débats), mais au moins sortie du capitalisme d’actionnariat, ce qui est une idée DE GAUCHE. Le pseudo apolitisme récent dans la communication de NORML France, à mon avis fortement influencé par 1 personne, le @collectifPCP , c’est l’arrêt de la défense de la réforme de la régulation du cannabis que nous avions proposée au Parlement lors de la Mission d’information sur le cannabis. C'est une dérive, de droite. J’ai adhéré à cette association pour ce plaidoyer, pas un autre. Pour moi, nous ne devrions pas céder à la panique morale des droitards. Pour moi, nous devons rester concentrés et défendre notre réforme, juste, et dont les motivations n’ont rien à voir avec les mots ‘narcotrafic’, ‘mafia’, ‘insécurité’, ‘budget’... Ni la prohibition, ni la légalisation ou régulation ne sont neutres : elles déterminent qui est protégé, qui est contrôlé, qui accède au marché légal, qui reste criminalisé et qui profite de la réforme. LA PROHIBITION EST UNE POLITIQUE DE DROITE. Si je n’arrive pas à convaincre les membres ‘dépolitisés’ d’une asso de RDR alors je vais aller convaincre la gauche de se saisir du sujet. Remplir le vide. Le tweet que je cite, c’est lorsque les fachos s’emparent de nos phrases à la con pour défendre une légalisation raciste, capitaliste et libérale. Soit disant apolitique. Voilà ce qui arrive quand on veut ‘fédérer’ et parler à la fois à gauche et à droite d’une politique publique. Il ne se passe rien, la réforme n’est portée par personne. Et tout le monde en souffre. Dsl pour les personnes de NORML France qui se sentiront visées par ce tweet alors qu'elles font un travail de dingue au quotidien. Je fais ce post pour défendre notre réforme. J'espère que vous comprenez ma démarche.