E

@mhmd_shishani2 @Bashtuni_2 اهل الفترة هم كفار اصليون لم يسمعوا بالاسلام لم يقل احد من اهل العلم ان المسلم ان وقع في الردة انه يكون من اهل الفترات هذا قول شاذ لا سلف له اما ان تقول انه مسلم معذور او كافر غير معذور اما كافر معذور فهذا باطل

@fwefwef56345 @Bashtuni_2 ليس مسلما حتى تستغرب من القول المقصود أنه كافر ما دام هو واقع فيما يناقض أصل الإسلام ثم الكافر قسمان: معذور وغير معذور بسبب تمكنه من معرفة الحق أو عدمه إن كان معذورا فهو كأهل الفترة سواء كان كافرا أصليا أو منتسبا للإسلام

للعلماء قولان في مسألة العذر بالجهل في الشرك الأكبر: القول الأول: أنه يُعذر بالجهل، لكنه يُعامل في الدنيا معاملة المشركين؛ فلا يُغسَّل، ولا يُصلَّى عليه، ولا يُدفن في مقابر المسلمين. وأما في الآخرة فأمره إلى الله تعالى، وحكمه حكم أهل الفترات. ١/

@Bashtuni_2 الكلام واضح المسلم الذي وقع في الكفر اما انه معذور فيبعث مسلما او غير معذور فيبعث مشركا لكن القول انه مشرك ثم يبعث مع اهل الفترات لا اعلم احدا قال بذلك

@fwefwef56345 لم يقل أن من أشرك بالله تعالى جاهلا يكون مسلما، بل يعامل معاملة المشركين في الدنيا فهو مشرك.

@Bashtuni_2 لم اسمع عن سلف لهذا القول بان المسلم يعتبر من اهل الفترة هذة ابتداع وكذب على الدين المسلم ان عذر فهو مسلم دنيا واخرة وان لم يعذر فهو كافر دنيا واخرة لكن لم اسمع مطلقا بهذا القول الشاذ الباطل بان المسلم يعذر ويكون اهل فترة

بدر العتيبي يأخذ فهم الشيخ محمد ويترك صريح كلام شيخ الإسلام ابن تيمية، قال في الرد على البكري: (ولهذا كنت أقول للجهمية من الحلولية والنفاة الذين نفوا أن يكون الله -تعالى- فوق العرش لما وقعت محنتهم، أن لو وافقتكم كنت كافراً؛ لأني أعلم أن قولكم كفر، وأنتم عندي لا تكفرون لأنكم جهال، وكان هذا خطاباً لعلمائهم وقضاتهم وشيوخهم وأمرائهم. وأصل جهلهم شبهات عقلية حصلت لرؤوسهم في قصور من معرفة المنقول الصحيح والمعقول الصريح الموافق له، فكان هذا خطابنا). لاحظوا أنه يبين لهم أن قولهم كفر ومع ذلك لا يكفرهم وهذا في مسألة نفي علو الله على عرشه بذاته. قال الشيخ عبدالله ابن الشيخ محمد في الدرر السنية: (فلا يقال: يا رسول الله، أو يا ولي الله، أسألك الشفاعة، أو غيرها، كأدركني، أو أغثني، أو اشفني، أو انصرني على عدوي، ونحو ذلك، مما لا يقدر عليه إلا الله تعالى. فإذا طلب ذلك مما ذكر في أيام البرزخ، كان من أقسام الشرك)، ثم قال بعدها بقليل: (ونحن كذلك لا نقول بكفر من صحت ديانته، وشهر صلاحه، وعلم ورعه وزهده، وحسنت سيرته، وبلغ من نصحه الأمة، ببذل نفسه لتدريس العلوم النافعة، والتآليف فيها، وإن كان مخطئا في هذه المسألة أو غيرها، كابن حجر الهيتمي، فإنا نعرف كلامه في الدر المنظم، ولا ننكر سمة علمه، ولهذا نعتني بكتبه، كشرح الأربعين، والزواجر، وغيرها، ونعتمد على نقله إذا نقل لأنه من جملة علماء المسلمين). فبدلا من جعل هذا إرجاء فاجعل فيه خلافا وخالفه على الأقل، والله أعلم. #إقصاء_الحروريه

ما فهمه المعاصرون هو صريح كلام شيخ الإسلام التفصيلي: فشيخ الإسلام ابن تيمية يقول في الرد على البكري: (ولهذا كنت أقول للجهمية من الحلولية والنفاة الذين نفوا أن يكون الله -تعالى- فوق العرش لما وقعت محنتهم، أن لو وافقتكم كنت كافراً؛ لأني أعلم أن قولكم كفر، وأنتم عندي لا تكفرون لأنكم جهال، وكان هذا خطاباً لعلمائهم وقضاتهم وشيوخهم وأمرائهم. وأصل جهلهم شبهات عقلية حصلت لرؤوسهم في قصور من معرفة المنقول الصحيح والمعقول الصريح الموافق له، فكان هذا خطابنا). والشاهد أنه يبين لهم أنه كفر ثم يقول: (وأنتم عندي لا تكفرون لأنكم جهال). ومقتضى كلام الشيخ محمد في حقيقته على ما يختاره الخليفي هو كفر، فالشيخ محمد مفهوم كلامه أنه لا يأخذ بكلام شيخ الإسلام في التكفير لأنه لو قال به لكفر كثيرين، وهذا معناه أنه يراها من البدع المفسقة، والسؤال: ما حكم من يقول بأن قول الأشعرية في العلو أو القرآن من البدع المفسقة؟ الجواب: الذي يختاره الخليفي أن من يقول بذلك واقع في كفر، وبالتالي فمقتضى قوله أن الشيخ محمد في هذا النص واقع في كفر في حقيقته، وهو ذكر فهم الشيخ محمد لطريقة شيخ الإسلام، ولم ينظر أن حقيقة هذا النص أن يكون الشيخ محمد واقعا في بدعة مكفرة عنده. فالشيخ محمد عندما قال: (وإذا كان كلام الشيخ ليس في الشرك والردة، بل في المسائل الجزئيات، سواء كانت من الأصول أو الفروع، ومعلوم أنهم يذكرون في كتبهم في مسائل الصفات أو مسألة القرآن أو مسألة الاستواء أو غير ذلك مذهب السلف، ويذكرون أنه الذي أمر الله به ورسوله، والذي درج عليه هو وأصحابه، ثم يذكرون مذهب الأشعري أو غيره، ويرجحونه ويسبون من خالفه. فلو قدرنا أنها لم تقم الحجة على غالبهم، قامت على هذا المعين الذي يحكي المذهبين: …)، كان يشرح ما يفهمه من طريقة شيخ الإسلام. والنقل الذي ذكره الخليفي في بيان تلبيس الجهمية: (ومن علم أن قولهم مخالف لذلك واتبعه كَفَرَ كما كَفَّرهم السلف والأئمة)، المقصود به في كلام ابن تيمية أن من عَلِمَ أن قوله: (مخالفون لكتاب الله وسنة رسوله وإجماع المؤمنين السابقين)، فمن علم أن قوله مخالف للكتاب والسنة وإجماع السلف كفر، وهذا معناه أن من لم يعلم مخالفته لذلك لا يكفر، وابن تيمية لم يقل من عُلِّمَ بل قال من عَلِمَ، لأن من يُعلَّم قد يعلم وقد لا يعلم لبقاء الشبهة، فيظن أن قول السلف هو التفويض للعلو، والناقلون للخلاف في واقعهم ينقلونه بين التفويض والتأويل وليس بين الإثبات والتأويل. وضابط ابن تيمية نص عليه، قال في مجموع الفتاوى: (ومن ثبت إسلامه بيقين لم يزل ذلك عنه بالشك ، بل لا يزول إلا بعد إقامة الحجة ، وإزالة الشبهة). يتبع..

كيف تبيع النسوية الوهم للمرأة ؟ ما يسمى بالقرار الشخصي في التخلي عن الدين ليس في حقيقته إلا استجابة لضغوط نفسية خفية تحاول الالتفاف على وخز الضمير الناتج عن مخالفة الفطرة والشرع. هذه التغريدة لا تعبر عن بحث عن حق أو كرامة ، بل هي تجسيد لحالة الشتات النسوي التي تعيشها المرأة المعاصرة حين تظن أن السعادة تكمن في الانفلات من أوامر خالقها التي تسميها "أذى" ، بينما هي في الواقع تفر من انضباط الحق إلى تيه الهوى. ومن المحزن أن نرى بعض المتمصنفين من طلاب العلم أو الدعاة يواجهون مثل هذه الحالات بلينٍ مفرط وتمييع للثوابت ، ممارسين دور مؤلفي القلوب بطريقة خاطئة ، فيوفرون لهن تبريرات تزيد من طغيانهن بدلاً من تبصيرهن بمآلات هذا الطريق الوعر الذي لا يورث إلا القلق والاكتئاب. إن الشعور بأن الدين يمثل ثقلاً أو أنه آذاكِ هو نتيجة مباشرة لتحويل الشهوة إلى شبهة ؛ حيث يصبح التحرر العصري المزعوم صنماً يُعبد ، ويُقدم المزاج النسوي على مراد الله. هذه الحالة من الجحود تقابلها تبعية تطبيقية مهينة ؛ فالمرأة التي ترفض القوامة الشرعية بدعوى الاستقلال ، تقع غالباً في أسر منظومات رأسمالية لا ترحم ، حيث تُعامل كأداة إنتاجية تُحرم من حقوقها الفطرية كالأمومة ، وتُجبر في بيئة العمل على تنازلات تمس كرامتها التي ظنت أنها ستجدها بعيداً عن الإسلام. وادعاء الالتزام بالأخلاق والقيم بعيداً عن الوحي هو محض خيال ، فبدون مرجعية ربانية تصبح الأخلاق مجرد أداة انتقائية تُطوع لخدمة المصلحة الخاصة واللذة العابرة. أما مآلات هذا الانسلاخ ، فهي ليست إلا صراعات داخلية وشتاتاً يمزق نفسية المرأة بين فطرتها التي تناديها وبين النضال النسوي الذي يصور لها القيود الشرعية على أنها أغلال تعيق حياتها. الواقع يثبت أن الكثيرات ممن سلكن هذا الدرب وانخدعن بشعارات المساواة والحرية الجنسية انتهى بهن المطاف في دوائر من الاستغلال والامتهان التي لا تحميها قوانين التراضي المزعومة ، بل وتورثهن ندمًا بعد فوات الأوان. إن الكرامة الحقيقية تكمن في التسليم لمن خلق هذه النفس وأعلم بما يصلحها ، وما أحكام الشرع إلا سياج لحمايتها من التيه في غيابات العصرنة التي تبيع لها الوهم وتجني منها الشقاء.

@x3li9 في الثقافة اليابانية هذا يعتبر شئ غريب

فيديو لأب يحضن بنته الصغيرة داخل قطار في اليابان أثار جدل كبير… والغريب إن بعض الناس طالبوا بالقبض عليه! وش السبب؟ بصراحة ما فهمت!!!

الحالة دي احتمالين ملهومش تالت يا اما اللي ورا الاكونت اصلاً مكنش مسلم و بيقول انه مسلم و دلوقتي حان تبديل الادوار و انا سبت الاسلام.. (وكمان شهرين انا حلمت بيسوع و دخلت المسيحية وكدهو) يا اما دي النتيجة الطبيعية و اخر مرحلة في الاشتغالة الكيمتاوية

@AnkhEAMM بساطة حضرتك الاسلام جاي لتوحيد الله وعبادته مش لتأليه الانسان ذكر ولا انثي والعبودية حضرتك فيما يشق عليكي اصلا لو انتي هتاخدي من الدين الي على مزاجكك و تسيبي الي مش علي مزاجكك يبقي انتي بتعبدي هواكي مش ربنا اصلا طبعا دا علي اساس ان كلامك حقيقي وان انتي مسلمة اصلا مش عاملة اشتغالة

قرار شخصي. أنا مش هقدر أكمل في دين أذاني طول حياتي، ولسه بتضرّ منه لحد دلوقتي. مش مقتنعة إن المفروض أقبل فكرة إني “نص بني آدم”، أو إني من أكتر أهل النار، أو إني “زانية” لمجرد إني اتعطرت. لو الدين لازم يتاخد كـ package كاملة، ومينفعش أقبل منه جزء وأرفض جزء، فببساطة أنا مش مضطرة أكمل فيه. للأسف، أنا قررت أسيب الدين الإسلامي للأبد. وزي ما ربنا قال: “لا إكراه في الدين”. تركي للدين مش معناه إني مش مؤمنة بوجود ربنا. أنا لسه مؤمنة بوجوده، لكني رافضة الدين الإسلامي وكل ما ارتبط بيه من تطرف وأفكار أذتني. مش هضحك على نفسي تاني، ولا هفضل أبرر حاجات غريبة ومخالفة لقناعاتي، ولا أحاول أقنع نفسي إن الدين ده كرّمني، لأن دي مش الحقيقة بالنسبة لي. أما الالتزام بالقيم والحاجات اللي اتربيت عليها، فده شيء مفروغ منه، لأنه في الآخر قناعة شخصية وأخلاقية، مش محتاج يكون مرتبط بأي دين.

@Noah__33 خلاص ياكسمك خلاص يابن الشرموطة فلقت راسنا تكلم في موضوع اخر تعيد وتزيد في نفس الموضوع ما بتفهم في شئ ثاني والله اخاف ان تكون ملحدا متخفيا

لاحظ كيف يتعامل السلف مع "الشبهات" - هل فصّل ورد الشبهة بطريقة عقلية منطقية هادئة خشية على الناس من الفتنة؟ لا، فهو لا يشك أن الله أظهر دينه كما قال عمر: "إنه لا عذر لأحد بعد السنة في ضلالة ركبها حسبها هدى، ولا في هدى تركه حسبه ضلالة، فقد بينت الأمور، وثبتت الحجة، وانقطع العذر"

@Noah__33 @ibn_badys واضح انك حدادي نجس من اللذين في نفوسهم عقدة نقص لا يشبوعنها الا بالطعن فالاكابر وادعاء انه اصح عقيدة منهم

ما الفرق بين (عدنان إبراهيم/يوسف القرضاوي) و هيثم طلعت @ibn_badys ؟ الأولان يأخذان منك الدين بشكل مباشر (إنكار حد الردة مثلا) الثاني يأخذ دينك يزيل منه (تعظيم الله) ثم يعيده، فتصير تؤمن بحد ردة "علماني" هو أشبه بـ (الخيانة العظمى) عند الغرب، فتفقد أهم ما في الدين وأنت لا تشعر.

@Noah__33 @ibn_badys اسف لكنك كذاب مدلس الشيخ هيثم طلعت لم يقل عن حد الردة انه خيانة عظمي يا مدلس بل كان يقول بان المرتد اخطر من قاطع الطريق فالاول يضيع اخرتك والثاني يضيع دنياك فقط youtube.com/watch?v=Pc9OB8…

@Noah__33 وطبعا الحكمة قد تكون مبنية على اصول لا يسلم بها الطرف الاخر وهنا يجب النقاش في الاصول نفسها لا البحث على حكمة مبنية على اصول الخصم يعني لو ذكرت ان من حكم الحجاب الحفاظ على الاعراض فعند من يعتبر الزنا حرية شخصية سيكون غير مقبول وهنا النقاش يكون في الاصل

احذروا: "الرد الفني على الشبهات"⚠️ أمثلة: -"نصيب الرجل أكثر لأنه المنفق" -"الزوج يطاع لمصلحة الأسرة" -"الضرب بالسواك وهو للناشز" -"الحجاب يصون المرأة" -"العدل واجب في التعدد" -"اختلاف المسلمين/العلماء له أسبابه" "يا رجل هذا الكلام سليم! أين المشكلة؟!" ركز معي 👇

@Noah__33 اراك طريقتك ايضا فيها مبالغة وتطرف مقابل نعم ياعزيزي الاسلام الاصل فيه السمع والطاعة لكن كلامك باطل لان عموم شرائع الاسلام فيها حكم ظاهرة نصيب الرجل وحق الزوج والحجاب له اسباب وتعليلات ظاهرة فمن يذكرها ليبين ذلك لا اشكال والعلماء القدامي كانوا يذكرون الحكم والتعليلات للشرائع

@DrEiiiid من الذي كفر الاشاعرة باطلاق هكذا ؟؟

الفرق بين الملحد والأشعري ان الملحد عارف انه كافر

@Xalkulify الخلاصة ياشيخ القول بجواز نفي النسب عبر البصمة هو اجتهاد لبعض المعاصرين لكنه لا ينقض قول جماهير السلف والخلف

@Xalkulify يرفع الخلاف فالقاضي اذن لا تثريب عليه ان اخذ بقول الجماهير ولم يقبل دعوي انكار النسب من الاب واما قولك ياشيخ ماذا سيقول الكفار ؟ وهل قول الكفار حجة ؟ وانا اقول لك عامة قوانين اهل الكفر لا تقبل انكار الزوج نسب طفله بتحليل الحمض النووي بعد عمر معين وراجع قوانين امريكا وفرنسا

@Xalkulify وباب اللعان يغلق اذا اقر الزوج بالولد فمن من الفقهاء اجاز اللعان بعد 13 عاما ؟؟ والمشكلة انك تريد ان تقول ان راي جماهير السلف والمعاصرين هو راي باطل كيف هذا ؟؟ ان تنزلنا سنقول ان قولك هو راي معتبر له حظ من النظر لكنك لا يمكنك ان تلغي راي جماهير العلماء وكما تعلم ان حكم القاضي

@Xalkulify كلام الشيخ عاطفي بالتاكيد كلنا متعاطفين مع الرجل الذي علم خيانة زوجته وان ابنه ذو 13 عاما ليس ابنه من خلال البصمة الوراثية لكن من من الفقهاء ياشيخ اجاز نفي الاب لنسب ولده بعد 13 عاما ؟؟ والبصمة الوراثية وان كانت قطعية لكن لا دليل على انها تنفي النسب فالنسب لا ينفي الا باللعان